Легитимность деятельности СНТ-ТСН

[Pogranichnik]

А в суде эти мемуары департамента, тоже брать за основу при нарушении правоотношений?
Не настораживает вас оторванность департаментов и им подобных ведомств от реалий жизни и применение их циркуляров по существу?
Еще сколько бумаги и средств налогоплательщиков, надо потратить в написании разной ерунды, чтоб садовод понял свои права и обязательства.

От того, как Вы выстроите линию защиты и как на неё посмотрит судья, так и будет решение суда. Предсказать, как судья воспримет информацию департамента недвижимости Минэкономразвития, я не в состоянии. Однако, я бы не стал сбрасывать со счетов эту информацию, если она помогает защитить мои или Ваши интересы и, соответственно, наоборот.

[Kommandor]

А в суде эти мемуары департамента, тоже брать за основу при нарушении правоотношений?

а кто что нарушать то собрался?
И какие ваши права нарушены?

[Kommandor]

И с какой целью Вы передёргиваете?
Я уже раза 3 Вам разъясняла разницу между ЗОП и ЗУОН.
Издеваетесь?

Milita » 02 мар 2020, 01:23
Принципиально следует различать разницу между:
* Участок с ВРИ "садоводство" ("пчеловодство", "огородничество" и т.д.) см. Каталог видов разрешённого использования;
* Участок с ВРИ "ЗУОН" (введён недавно) см. Каталог Видов разрешённого использования.
* Участок с ВРИ "ЗОП" (в населённых пунктах) см ГрК РФ;
* 12) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) см. ГрК РФ;

Новое понятие земельных УЧАСТКОВ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ с понятийной точки зрения автоматически
ОТГРАНИЧИВАЕТ его от терминов "территории общего пользования" и "земельные участки общего пользования",
свойственных земельному законодательству и законодательству о градостроительной деятельности,
а также подчеркивает, что земельные участки общего назначения
не предназначены для использования неограниченным кругом лиц,
а могут быть использованы только правообладателями садовых или огородных земельных участков,
расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Такая юридическая дифференциация понятий тем более актуальна, что земельные участки,
относящиеся к территориям общего пользования, ограничены в обороте и
по общему правилу не могут предоставляться в частную собственность (п. 12 ст. 85 ЗК РФ)

П. 12 неприменим к территориям садоводства ПОД ЮРИСДИКЦИЕЙ СНТ и ТСН.....
поскольку территории товариществ однозначно закреплены в праве собственности....
то есть используется ОГРАНИЧЕННЫМ кругом лиц.

Включение в ФЗ № 217-ФЗ понятия "ТЕРРИТОРИИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ" - одна из загадок нынешнего закона для садоводов.

Ваша точка зрения понятна, но не может рассматриваться единственно правильной, поскольку не даёт ответа на вопрос что делать с УЖЕ существующими правами юридических лиц на земельные участки общего пользования. Так же как ваше предположение о территориях садоводства ПОД ЮРИСДИКЦИЕЙ СНТ и ТСН, поскольку наличие прав на земельные участки, являющиеся территориями СНТ и ТСН- в установленном порядке не проводилось.
В силу отсутствия положений закона на эту процедуру.

И потом, коль скоро Вы не усматриваете связи между произволом организации и правом собственности на ЗУОН,
это не означает, что её не существует.
Так-то мы и не собирались оформлять ЗУОН в долевую собственность граждан.
Наша задача. - оспорить запись о регистрации юрика на ЗУОН.

А записей о регистрации прав юрика на ЗУОН нет.
Есть записи о правах юриков на земельные участки.
Некоторые их этих участков были переданы юрикам с назначением ЗОП.

[Milita]

Kommandor » Сегодня, 20:48

Milita писал(а): ↑
Вчера, 20:53
И с какой целью Вы передёргиваете?

Ваша точка зрения понятна, но не может рассматриваться единственно правильной, поскольку не даёт ответа на вопрос что делать с УЖЕ существующими правами юридических лиц на земельные участки общего пользования.

Моя точка зрения в предложенном контексте — единственно правильная, поскольку вопросов
«Что делать» с УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИМИ правами юрлиц на участки ОП — никто не ставил.
Вы прям как О. Бендер: «...я бы взял частями....но мне нужно сразу...»

И почему Вы решили, что надо что-то делать с зарегистрированными правами на ЗУОН?
Ответы предусмотрены нормами ФЗ № 217-ФЗ:
Организация ТСН — ВПРАВЕ иметь обособленное имущество.

Статья 24. Имущество общего пользования, образование земельных участков общего назначения
3. Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Однако, для чистоты эксперимента, ст. 54 законом предусмотрена возможность передачи ИОП в долевую собственность граждан, а также оговорены условия, при которых возможна такая передача прав на ИОП:

15. Вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, ДОЛЖЕН БЫТЬ вынесен на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее 1 января 2024 года.
3. В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.

То есть в данном случае оговорены 4 существенных условия передачи ИОП:
* Имущество общего пользования ДОЛЖНО БЫТЬ СОЗДАНО В ВИДЕ ОБЪЕКТОВ, поставлено на кадастр и право организации на объекты ОП должно быть зарегистрировано в ЕГРН;
* Получение СОГЛАСИЯ ВСЕХ правообладателей участков в границах территории садоводства;
* «ВСЕ» граждане должны быть непременно СОБСТВЕННИКАМИ участков
* Ну и разумеется, предполагается наличие самой ТЕРРИТОРИИ. садоводства, в границах УТВЕРЖДЁННОЙ планировочной документации.

Следует отметить, что в данном случае, речи не идёт о принятии решения ОБЩИМ собранием членов ТСН. Потребуется ПИСЬМЕННОЕ согласие КАЖДОГО собственника.
* Сдаётся мне, что НЕСОГЛАСИЕ хотя бы одного из собственников (скажем из 1500 граждан, удовлетворяющим условиям настоящего положения закона) может явиться НЕПРЕОДОЛИМЫМ препятствием
для успешной реализации данного проекта;
* Не урегулирован также вопрос с согласием пользователей неоформленных в собственность участков (с одними членскими книжками на руках) Таких участков в больших садах, минимум 1/3 от общего количества.
Они даже не подлежат опросу. Их как бы не существует.
* Не урегулирован вопрос с передачей имущества индивидуальным собственникам. Поскольку передача прав на имущество предполагает наличие ЧЛЕНСТВА в организации;
* И опять же извечный русский вопрос: непременным условием является наличие УТВЕРЖДЁННОЙ планировочной документации на территорию садоводства. (в ряде случаев, такая документация либо имеется в наличии,
либо вообще НИКОГДА не была оформлена и НИКЕМ не была утверждена).
То есть данное положение закона приобретает черты ФАНТАСТИЧЕСКОГО проекта....
Но самое интересное, что СПРОСИТЬ ОБЯЗАНЫ в период до 01.01.2024 г.

Так что ДЕЙСТВУЙТЕ, уважаемые лидеры новоиспечённых ТСН...
и попробуйте к указанному сроку НЕ СООТВЕТСТВОВАТЬ предусмотренным нормам.
Поскольку при несоблюдении, ребром встанет вопрос о ПРАВОМОЧИЯХ управления не оформленного в долевую собственность имущества. (посыплются иски о нарушении прав граждан вследствие несоблюдения норм закона)

Законом также предусмотрена и ситуация с наличием ранее возникшего права совместной (либо долевой) собственности граждан на земельный надел.

16. Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

В данном конкретном случае, согласия граждан и вовсе НЕ ТРЕБУЕТСЯ:
сказано вам: ДОЛЕВАЯ СОБСТВЕННОСТЬ и всё тут. Никаких сомнений закон не допускает.

За рамками остаётся вопрос: в случае наличия зарегистрированных в законном порядке Земкомами
ТИТУЛЬНЫХ собственников земли.....
Неплохо бы изначально спросить ИХ СОГЛАСИЯ (либо их наследников в седьмом колене) на такой расклад событий. Поскольку любой из них (ВОДИНОЧКУ), хотя бы из вредности, имеет право оспорить как право зарегистрированной ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ организации, так и законность передачи прав на землю в долевую собственность граждан, не имевших чести быть удостоенными ТИТУЛА собственника ИОП (в виде расхожего бытового термина,
а по сути должен звучать, как ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО В ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН)

[Milita]

Коммандор:
Так же как ваше предположение о территориях садоводства ПОД ЮРИСДИКЦИЕЙ СНТ и ТСН, поскольку наличие прав на земельные участки, являющиеся территориями СНТ и ТСН- в установленном порядке не проводилось.
В силу отсутствия положений закона на эту процедуру.

ПРОЦЕДУРЫ возникновения, перехода и прекращения прав на участки прописаны чётко.
Просто надо уметь их найти как в современных нормах, так и нормах предыдущих периодов, действующих на момент закрепления участков на каком-либо праве. То есть проводить СИСТЕМНЫЙ анализ каждой ситуации по документам.

В этой связи интересен ответ Росреестра от 2019 г. о наличии в ЕГРН сведений о границах «территории СНТ» и принадлежности территории садоводства индивидуального участка с кадастровым № …....301:

«...по вопросу постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым № 54:19:041201:301 Управление сообщает, что сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 2017 г. Указанный земельный участок образован в результате раздела в изменённых границах исходного земельного участка с кадастровым № 54:19:041201:1 на основании схемы расположения участка на кадастровом плане территории, утверждённой Постановлением Администрации Ярковского сельсовета Новосибирской области от 29.12.2015 г. № 306. СВЕДЕНИЯ О ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ПРАВАХ В ЕГРН ОТСУТСТВУЮТ.

Согласно ст. 10 закона № 218-ФЗ, в реестр границ вносятся сведения
о зонах с особыми условиями использования территорий,
территориальных зонах,
территориях объектов культурного наследия,
территориях опережающего социально-экономического наследия,
зонах территориального развития в РФ,
об игорных зонах,
о лесничествах,
об особо охраняемых природных территориях,
особых экономических зонах,
охотничьих угодьях,
о Байкальской природной территории и её экологических зонах,
сведения об административно-территориальном делении,
сведения о прохождении госграницы РФ,
сведения об утверждённом проекте межевания территории,
сведения о публичном сервитуте.

Всё. Перечень сведений о границах территорий, подлежащих внесению в ЕГРН — ЗАКРЫТ.
Нас интересует предпоследний пункт: «сведения об утверждённом проекте межевания территории" садоводства» (ПМТ)

Из чего следует вывод Росреестра:
«...Таким образом сведения о границах СНТ «__________» не подлежат внесению в ЕГРН в порядке, установленном ст 10 Закона № 218-ФЗ.
Территория СНТ «_________» представляет собой земельный участок с кадастровым № 54:19:041201:1, из которого и был образован земельный участок 54:19:041201:180 в 2012 г.

И положения ст 54 ФЗ № 217-ФЗ обретают другое смысловое содержание:

25. Утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.
28. В случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:
1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;
2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

То есть, никакая это не «территория садоводства», а «ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК СУЩЕСТВУЮЩИЙ В ИЗМЕНЁННЫХ ГРАНИЦАХ ИСХОДНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, закреплённого ранее Актом выбора участка.
Либо утверждённого ДО 01.01.2018 Г — ПРОЕКТА ОРГАНИЗАЦИИ И ЗАСТРОЙКИ.
Эти положения ст 54 ФЗ № 217-ФЗ являются также одной из загадок закона.
Поскольку ранее закреплённые Актом выбора ИСХОДНЫЕ УЧАСТКИ (даже при наличии утверждённого ПОЗТ) —
НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ СЛЕДУЕТ ИДЕНТИФИЦИРОВАТЬ С ТЕРРИТОРИЯМИ САДОВОДСТВА,
поскольку РЕЕСТРОВЫЕ ДЕЛА в ЕГРН на подобные «территории» - ОТСУТСТВУЮТ.

Тем более, под большим сомнением остаётся вопрос о НАЛИЧИИ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ
исходных земельных участков.
Это могут быть:
* Титульные собственники земли
* Нынешний субъектный состав собственников, согласно Реестра членов и индивидуальных пользователей СНТ
* Садоводческое товарищество, как юридическое лицо.
* Либо вовсе участок в пользовании предприятия, при котором создавался Коллективный сад (как установленный судебным решением факт принадлежности
Исходного участка предприятию пользователя из Подмосковья Сергиева Посада)...
Но никак не СНТ, как организация.
Соответственно, нет оснований признавать исходные земельные участки —
ТЕРРИТОРИЯМИ ПОД ЮРИСДИКЦИЕЙ СНТ ЛИБО ТСН.

А вопрос: «Что делать?» с УЖЕ ЗАКРЕПЛЁННЫМИ в собственность СНТ участками общего назначения.....
следует рассматривать в совокупности с вопросом «Кто виноват?» в допущенном беззаконии
и дифференцировать в соответствии с конкретной ситуацией по имеющимся документам...
в классическом варианте.

Вот буквально вчера мы пришли к выводу о необходимости признания в судебном порядке Договора купли-продажи ЗУОН между девелопером и ТСН (организацией) — Договором ПРИКРЫТИЯ, поскольку ЗУОН приобретён на целевые средства ГРАЖДАН, которые НЕ ДАВАЛИ СОГЛАСИЯ о передаче прав на ЗУОН — организации ТСН.
Такой договор, по сути, прикрывает другую сделку — между девелоперами и гражданами, является
ДОГОВОРОМ ПРИКРЫТИЯ и по этой причине является ЮРИДИЧЕСКИ НИЧТОЖНЫМ.
Один из вариантов оспаривания записи о регистрации ТСН на ЗУОН.

Лирическое отступление.
Коммандор, Вы обладаете УНИКАЛЬНОЙ способностью ОБЪЯТЬ НЕОБЪЯТНОЕ в форме вопроса,
заданного в 2-х словах. Краткость. конечно, — сестра таланта.
Но ответить также в 2-х словах — не представляется возможности.
Поскольку один Ваш вопрос при рассмотрении начинает "колоситься"
и подразумевает массу других подвопросов, требующих сиюминутного освещения.

Коммандор:
Некоторые их этих участков были переданы юрикам с назначением ЗОП.

Ответ на этот вопрос также предусмотрен нормами ФЗ № 217-ФЗ:

14. Имущество общего пользования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, признается имуществом общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ........Образованные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, являются земельными участками общего назначения.

ВСЁ. КОРОТКО И ЯСНО: все ЗОП-ы, участки всевозможных ВРИ, по сути являющихся проездами —
ПРИЗНАЮТСЯ УЧАСТКАМИ В СТАТУСЕ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ...
В СИЛУ ЗАКОНА. В ПРИКАЗНОМ ПОРЯДКЕ.

[Kommandor]

Моя точка зрения в предложенном контексте — единственно правильная, поскольку вопросов
«Что делать» с УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИМИ правами юрлиц на участки ОП — никто не ставил.

А кто их ДОЛЖЕН СТАВИТЬ?
Иных уж нет, а их права присвоили себе другие, с похожими названиями.
Вы ответа не даёте, уводя разговор в другую сторону.

И почему Вы решили, что надо что-то делать с зарегистрированными правами на ЗУОН?

А КТО их регистрировал?
Вот права на ЗОП- да были зарегистрированы.
А на ЗУОН - с чего вы взяли?

Организация ТСН — ВПРАВЕ иметь обособленное имущество.

и что?

Однако, для чистоты эксперимента, ст. 54 законом предусмотрена возможность передачи ИОП в долевую собственность граждан

для кого предусмотрена и КТО готов принять права собственности и на каких условиях?

То есть в данном случае оговорены 3 существенных условия передачи ИОП:

вы о чём? Чужую собственность юрлицо никому передать не может.
А своя откуда?

ПРОЦЕДУРЫ возникновения, перехода и прекращения прав на участки прописаны чётко.
Просто надо уметь их найти как в современных нормах,

Ну так не теоретизируйте, а ищите.
Участков то НЕТ.
Территории возможны, а участки земли, образующие эти самые территории - они на кадастре не стоят и собственника не имеют.
Как же ПРОПИСАНА процедура при отсутствии собственника?

В этой связи интересен ответ Росреестра

что интересного в формуле:в реестр границ вносятся сведения...сведения об утверждённом проекте межевания территории - про какой участок идёт речь? Границы то - они не сами по себе.

проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций

так проект на один участок, а по факту этого участка нет.
Ну... поворотные точки имеют ИНЫЕ, отличные от проектных координаты.
Вот и границы расположены ИНАЧЕ,
С чего это вдруг вы заявляете, что речь идёт об участке, проект территории которого УТВЕРЖДЁН?
Участок имеет ИНЫЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ ПРИЗНАКИ.
Всё ПРЕДЕЛЬНО КРАТКО и предельно ЯСНО.
Не надо разводить демагогию.

[Milita]

Вот же характер! Вы все норовите укусить. Называя демагогией то, что не до конца понимаете. Тем самым уподобляетесь некоторым из наших пользователей.
Вся кухня создания, преобразования и аннулирования границ участков изложена в нормативах о землеустройстве, о кадастровой деятельности, градостроительных нормах и правилах, а также в законе о регистрации прав и прописана до мелочей.
Есть желание, - читайте и изучайте.
Это специфические нормы...нет смысла их приводить.
Законами предусмотрено как территориальное, так и правовое зонирование.
Территориальное предполагает ТЕХНИЧЕСКУЮ постановку границ участков на кадастр. Это исключительно создание картографических материалов. Вне принадлежности правообладания
Ранее выделенные изначальные участки стоят на кадастре в измененных границах со ссылкой на правообладателя в виде реквизитов правового акта о ранее возникшем праве. И будут существовать до момента, пока весь пирог, нарезанный кусочками, не будет съеден. И не определятся новые правообладатели. Для этого и проводится инвентаризация участков.
В 2015 г мы подавали отчёт в ОМСУ, в котором отразили актуальную информацию.
Если память не изменяет, из 1650 изначально закреплённых за КС участков, - 135 брошенных, 88 вообще никогда не востребованных. Вот эти участки должны быть изъяты из коллективной в муниципальную собственность. То есть должен определиться другой собственник.
Что касается прав на ЗУОН, то границы и точная площадь его определены по факту материалами межевания. Освежите в памяти растровую картинку, что я выкладывала.
Право частной собственности зарегистрировано в ЕГРН за юриком СНТ..
Как сейчас стало модным называть: В СИЛУ ЗАКОНА, п. 4 ст. 14 ФЗ 66-фЗ.
Но такую процедуру выполнили не все СНО.
У многих ЗУОН до сих пор висит в кадастре в ранее возникшем праве совместной собственности граждан.

[Kommandor]

Вот же характер! Вы все норовите укусить. Называя демагогией то, что не до конца понимаете. Тем самым уподобляетесь некоторым из наших пользователей.

что за манера - сначала обвинить, а потом не доказать свою правоту?

Вся кухня создания, преобразования и аннулирования границ участков изложена в нормативах о землеустройстве, о кадастровой деятельности, градостроительных нормах и правилах, а также в законе о регистрации прав и прописана до мелочей.
Есть желание, - читайте и изучайте.

Чего изучать?
Кухню? или НПА?
С НПА по образованию и госрегистрации участков- никто не спорит

Законами предусмотрено как территориальное, так и правовое зонирование.
Территориальное предполагает ТЕХНИЧЕСКУЮ постановку границ участков на кадастр. Это исключительно создание картографических материалов. Вне принадлежности правообладания

Про КАКИЕ УЧАСТКИ идет речь?
Вот именно эти участки - не образованы в установленном порядке и не имеют госрегистрации
Хотя образование участков, перечисленных в спец законах субъектов Федерации как территориальных и административных образований - оформлено в установленном порядке.

В 2015 г мы подавали отчёт в ОМСУ, в котором отразили актуальную информацию.

вы - это кто?

Что касается прав на ЗУОН, то границы и точная площадь его определены по факту материалами межевания.

У вас - подчёркиваю- У ВАС- всего лишь один из частных случаев.
А вы и в нем то не разобравшись - пытаетесь ЕГО оформление распространить практикой на ВСЕ случаи.
А они НЕ ТАКИЕ.

[Milita]

Нет частных случаев.
Есть разные ситуации и стадия оформления как проектной документации,
так и оформления прав на земельные наделы.
Законы одни для всех...
Алгоритм оформления - один для всех.

Кто это "МЫ"?
В 2015 г в рамках госпрограммы об инвентаризации неиспользуемых земель, ОМСУ заключали контракты с физическими лицами....на конфиденциальных условиях...
Один из таких контрактов был заключён со мной....я курировала 2700 садовых участков.
И подавала отчёт в Госкомстат с актуализированными сведениями о КАЖДОМ участке...включая точные сведения о площадях участков... Так что вся земля учтена до 1 метра...
И власти имеют доскональную информацию как о графике участков, так и о правообладателях..
Даже о наличии птицы и другой живности на участках.
Надеюсь, информация сомнений не вызывает?

[Milita]

Коммандор:

И почему Вы решили, что надо что-то делать с зарегистрированными правами на ЗУОН?

А КТО их регистрировал?
Вот права на ЗОП- да были зарегистрированы.
А на ЗУОН - с чего вы взяли?

В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность как граждан, так и юридических лиц, является установленный федеральным законом ЗАПРЕТ на приватизацию земельных участков.

Согласно п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством РФ.
Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ также установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования,
занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ раскрыто понятие красных линий, которыми являются линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), а также понятия территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно п. 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ (РДС 30-201-98), принятой и введенной в действие Постановлением Госкомитета РФ по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 г. № 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, проектах застройки, в проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительных кадастрах.
Поэтому рассматривая вопрос о закреплении участка с ВРИ - ЗОП за СНО, либо в долевую собственность граждан,
следует иметь ввиду следующие характеристики участка:
-относится ли земельный участок (либо его часть) к землям общего пользования;
-расположены ли на земельном участке объекты общего пользования;
-когда была утверждена планировочная документация в отношении участка;
-были ли оформлены и утверждены Красные линии, если имеются, то когда утверждены?
-имеется в виду, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка, означает лишь,
что никто кроме собственника недвижимости на участке, не имеет права на его приватизацию,
но - не безусловную обязанность администрации передать земельный участок в собственность.

Если участок, закреплённый в чью-либо собственность, удовлетворяет вышеизложенным требованиям и нормам законов, то - ДА - действительно Вы правы.....ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "ЗОП" (земли общего пользования)
Жаль только, что нормами законов РФ установлен жёсткий ЗАПРЕТ на приватизацию участка с ВРИ "ЗОП".
Следовательно, это - обман зрения....а ВРИ такого участка следует читать, как
УЧАСТОК ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ.

[Pogranichnik]

Вот если бы Ваши мысли точно соответствовали действующей практике, то я бы согласился с ними. И, собственно, я согласен с МЫСЛЯМИ и их привязке к нормам. НО я не согласен с целым рядом условий. Вы же теперь точно знаете, что у Пищевика, к примеру, участок ЗОП есть, а условий, к-е бы отвечали полностью требованиям закона нет. Не исполнены. И, видимо, тогда в 95 г. это было и не нужно. А чуть позже это свалили на ст. 14 ФЗ-66 в надежде, что люди разбегутся и, спотыкаясь за свой счёт, выполнят все эти ЗОП в соотв. с законом. Но никто не предусмотрел, что люди могут, даже медленно, к осуществлению этой цели не топать. Даже с подталкиванием со стороны мэрии в виде рассылки писем с требованием быстренько сделать и приватизировать на СНТ. А сейчас с приватизацией на праве общей долевой собственности и подавно желания не возникает.
Т.о., в ряде случаев участки ЗОП есть, а требованиям они не соответствуют. Так как быть? Считать то, что зарегано в Росреестре ОБМАНОМ ЗРЕНИЯ или всё же будем верить Росреестру? Тем более, что утверждение "следует считать" никак не согласуется с тем, что пишут в НПА. Это судья может считать что вот так, как ему видится. А на самом деле не так.

[Milita]

Ошибаетесь, коллега.
Я смотрела землеотвод "Пищевика" на ПКК....
Откройте контекстное меню с характеристиками участка....
Там значится ВРИ с другой формулировкой.

В 1995 г. формулировки ВРИ "ЗУОН" - не существовало.
Этот ВРИ введён в каталог со вступлением в силу ФЗ № 217-фз...
Кроме того, сведения об участках постоянно актуализируются и конкретизируются
в процессе формирования планировочной документации...
тем более, в границах населённых пукнктов.

А уж на землях сельхоз назначения, ВРИ "ЗОП" и вовсе не предусмотрен...
Вследствие запрета на градостроительное зонирование
Стратегией Национальной продовольственной безопасности.

[Pogranichnik]

А что у нас ПКК стала официальным документом, на к-й везде можно ссылаться? И данные могут считаться официальным документом? Не слышал!!!
Я Вам документ СПЕЦИАЛЬНО отправлял, официально полученный ответ из Росреестра. Забыли? Не вопрос, вставляю сюда, чтобы Вы убедились в том, ЧТО я не просто так что-то ляпнул.

Doc1.docx

(176.22 КБ) 216 скачиваний

[Milita]

Вынуждена повториться:
Ответ на этот вопрос также предусмотрен нормами ФЗ № 217-ФЗ:

14. Имущество общего пользования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, признается имуществом общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ........
Образованные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, являются земельными участками общего назначения.

ВСЁ. КОРОТКО И ЯСНО: все ЗОП-ы, участки всевозможных ВРИ, по сути являющихся проездами —
ПРИЗНАЮТСЯ УЧАСТКАМИ В СТАТУСЕ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ...
В СИЛУ ЗАКОНА. В ПРИКАЗНОМ ПОРЯДКЕ.
Это означает, что до землеотвода "Пищевика" у кадастровиков ещё руки не дошли....
актуализировать сведения.
Тем более, что, как Вы уже убедились,
ЧИНОВНИКИ НЕ СЛИШКОМ УТРУЖДАЮТ СЕБЯ ИЗУЧЕНИЕМ НПА.

[Pogranichnik]

Вы хоть ещё 10 раз повторитесь, но пока Вы не повторяетесь, снова не видите то, что приводите:

14. Имущество общего пользования организаций

Участок с ВРИ "ЗОП" с кадастровым номером 39:15:141605:1 не является имуществом организации и никогда им не был.
Вы смешали в кучу ИМУЩЕСТВО организации, в случае с СНТ, и земельный участок, к-й не является таким имуществом. Так что признаётся? И если признаётся, то где регистрации такого признания? Сколько можно об этом говорить? Нет регистрации - нет никаких признаний. Нет права собственности до ФЗ-122 - нет никаких прав.