Легитимность деятельности СНТ-ТСН

[Milita]

Kommandor » 30 минут назад
Milita писал(а): ↑
Вчера, 23:53
Ранее какого права возникло право о котором вы говорите и где документ о госрегистрации этого права?
Начнём со второго вопроса.
В госреестре числится качестве правового основания - Госакт под РЕГИСТРАЦИОННЫМ номером 173 от 1992 г
Госрегистрация Земкома.
"Ранее возникшее" право - это право, возникшее до 2018 года. ЛЮБОЕ.
Хотите Вы этого, или нет.
Так говорит Закон о госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

То есть вы пытаетесь нам здесь сказать что есть некое свидетельство с правовым основанием за номером 173 от 1992 года?

Именно ЭТО я и хочу сказать.
Смотрим кадастровую выписку земельный участок от 03.03.2015 г.

П. 4. Номер кадастрового квартала: 74:19:1501009
П. 5. Предыдущие номера: 74:19:15 01 07:2

Вот этот ПРЕДЫДУЩИЙ номер присвоен ВСЕМУ земельному наделу (ИСХОДНОМУ участку по Акту выбора участка, предоставленного в постоянное бессрочное пользование ПСМО «Челябинскгражданстрой», при котором формировался Коллективный сад «Град»)
И закреплённому Госактом по форме № 2 от 17.11.1992 г за рег. № 183, присвоенному Комитетом по земреформе и земресурсам Сосновского района Челябинской области.

Смотрим следующий пункт кадастровой выписки:

П. 9. Адрес (описание местоположения): Челябинская область, р-н Сосновский, СНТ «Град»
П. 10 Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения
П. 11 Разрешённое использование: ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ КОЛЛЕКТИВНОГО САДА.

П. 11 ПОДТВЕРЖДАЕТ, что это – землеотвод ранее предоставленный ПСМО – ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ КС.

П. 15 Сведения о правах: Правообладатель: КОЛЛЕКТИВНЫЙ САД «ГРАД»
Вид права, номер и дата регистрации: Собственность, № 183 от 17.11.1992 г.

Вот этот пункт отсылает к реквизитам Госакта по форме № 2 от 17.11.1992 г № 1131, котором имеется информация о закреплении земельного надела,

Смотрим Госакт:

Предоставляется всего: 176 га,
в т.ч. СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН – 99 ГА, КОЛЛЕКТИВНУЮ СОВМЕСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН – 77 ГА. Для организации КС.
Настоящий Госакт составлен двух экземплярах, из которых первый выдан коллективному саду «Град»
Второй экземпляр хранится Сосновском Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам.
Акт зарегистрирован книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землёй за № 183.
Глава Администрации Сосновского района В.Я. Котегов.
Серия Ч-Х1Х № 10-00073.

Это сведения о госрегистрации госакта по форме № 2.

Далее ВЕСЬ земельный надел (ИСХОДНЫЙ УЧАСТОК) был поставлен на кадастр под № 74:19:15 01 07:2 (в кадастровой выписке от 2015 г – фигурирует в качестве ПРЕДЫДУЩЕГО номера и свидетельствует, что ИСХОДНЫЙ участок – НЕ СНЯТ С КАДАСТРА до настоящего времени кадастровый номер ИСХОДНОГО участка был приведён соответствии с требованиями ФЗ 28-ФЗ «О госземкадастре» 2000 г, соответствии с процедурой внесения сведений об участке в Регистрационную опись.

Но ВЕСЬ земельный надел с правовым основанием в виде Госакта (рег № 183 от 17.11.1992 г) был поставлен на кадастр в виде 2-х РАЗДЕЛЬНЫХ участков:
• Кадастровый № 74:19:1501009:344, площадью 978157 мкВ (собственность граждан);
При этом границы участка – НЕ УСТАНОВЛЕНЫ в соответствии с требованиями законодательства (декларативны)
• Кадастровый № 74:19:1501009:1669, площадью 586936 мкВ (коллективная совместная собственность граждан)
Второй участок в 2015 г (:1669) был отмежеван и зарегистрирован в собственность организации СНТ «Град» с уточнённой площадью.

ЕДИНАЯ ВНЕШНЯЯ ГРАНИЦА, объединяющая оба участка, - не установлена соответствии с планировочной документацией (отсутствует – ответ Архитектуры)
Из чего следует вывод – ЕДИНОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ – НЕ СОЗДАВАЛОСЬ.
Организация СНТ – НЕ ВПРАВЕ претендовать на ВЕСЬ исходный участок и не может представить доказательства принадлежности индивидуальных участков – территории садоводства.

Ну и где нарушены нормы того периода?
ВСЕ ДО ЕДИНОГО НАДЕЛА СТ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ПРОШЛИ ТАКУЮ ПРОЦЕДУРУ.

Так говорит Закон о госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Реквизиты закона укажите.
А то может уже и не говорит

.

Говорит – говорит:
Согласно п. 1 ст 45 Федерального закона от 24.07.2007 г № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» госкадастровый учёт, осуществлённый установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего ФЗ ПРИЗНАЁТСЯ ЮРИДИЧЕСКИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ. И такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с Законом (далее – РАНЕЕ УЧТЁННЫЕ ОБЪЕКТЫ НЕДВИЖИМОСТИ)

Внесение сведений о ранее учтённых земельных участках в ГКН осуществляется на основании документов, предусмотренных п. 21 Порядка ведения госкадастра недвижимости, утверждённого Приказом Минэкономразвития РФ от 24.02.2010 г № 42. Одним из таких документов является Госакт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй.

[Kommandor]

Kommandor » 30 минут назад
Milita писал(а): ↑
Вчера, 23:53
Ранее какого права возникло право о котором вы говорите и где документ о госрегистрации этого права?
Начнём со второго вопроса.
В госреестре числится качестве правового основания - Госакт под РЕГИСТРАЦИОННЫМ номером 173 от 1992 г
Госрегистрация Земкома.
"Ранее возникшее" право - это право, возникшее до 2018 года. ЛЮБОЕ.
Хотите Вы этого, или нет.
Так говорит Закон о госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

То есть вы пытаетесь нам здесь сказать что есть некое свидетельство с правовым основанием за номером 173 от 1992 года?

Именно ЭТО я и хочу сказать.
Смотрим кадастровую выписку земельный участок от 03.03.2015 г.

А я смотрю на документ от 1992 года за другим номером и не вижу оснований для возникновения права.

Вот этот ПРЕДЫДУЩИЙ номер присвоен ВСЕМУ земельному наделу (ИСХОДНОМУ участку по Акту выбора участка, предоставленного в постоянное бессрочное пользование ПСМО «Челябинскгражданстрой», при котором формировался Коллективный сад «Град»)

с чего это вы вдруг взяли что при рассмотрении документов Дженифер нужно основываться на документах Града?

[Jennifer]

Такой вопрос, раз говорите что мои права собственника ЗУ не нарушены в части ЗОП.
Вот СНТ на ОС порешили уточнить границы ЗОП сделать межевой план на ЗОП в совместной собственности. ЗОП уточнили границы НО на ОС не вывесили уточненый план меж.ЗОП в котором видно бы было что границы и площадь ЗОП Изменились, и общее собрание соответственно Не видело и не Утвердило плана который не был вывешен для ознакомления и утверждения его на ОС, но в протокол ОС который задним числом был изготовлен внесли это утверждение, но в повестке дня его нет. Как будем считать был ли утвержден план межевания ЗОП общим собранием или нет? Если в повестке ОС вопрос отсутствует но указан в протоколе?
Далее, план садоводы не видели, а увидели спустя энное время на публичной кадастровой карте росреестра что ЗОП видоизменился и главная дорога теперь находится в лесу, и по факту садоводы сейчас ездят и ходят не по дороге а по участкам в собственности граждан. Дороги нет и денег на постройку этой дороги не планируют потому как люди не в курсе об этом изменении ЗОП границ.
И такой момент, по главной улице проходят столбы с проводами МОЭСК их частная собственность ведущих в другие деревни и где должна проходить теперь дорога СНТ вообще не ясно, через столбы МОЭСК. Садоводы не Утверждали данный уточненый план межевой ЗОП, они не в курсе этих изменений.люди у которых ЗУ на седьмой улице живут по факту как на пороховой бочке, ездят по ЗУ в собственности садоводов которые не огорожены забором. И строить дорогу для этих садоводов СНТ не будет и само ЗОП с измененными границами ОМСУ то не Утвердило не дало на эти изменения Постановление на 6.92 га за СНТ.
А изменения то Очень важные для части собственников ЗУ.

[Jennifer]

В ОМСУ сказали делайте за свой счёт экспертизу и доказывайте что измененые границы 6.92га ЗОП видоизменились со старыми границами в 7.22 га.
А кому эта экспертиза нужна? Только тем собственникам чьи права затронуты тоесть те чьи ЗУ проезд к их Собственности перекрыт. И нет дороги. Она - дорога теперь проходит по столбам МОЭСК и по лесу. Нужно чистить лес, а что со столбами МОЭСК делать? Обремение в виде столбов МОЭСК. Почему ОМСУ не дало Постановление на уточненые измененые границы ЗОП в 6.92га??? За СНТ? А на то что дало Постановление за СНТ закрепив 7.22 га старые не уточненые межеванием границы ЗОП не соответствует Росреестру и межевом у плану. Так снимите с кадастра эти 6.92 га на которые нет Постановления ОМСУ.

[Jennifer]

Уважаемая Милита, вопрос к Вам!
Вы говорите, что не важны уточненые измененые границы ЗОП на которые ОМСУ не дало Постановление о закреплении за СНТ.
Но вот обратимся к тому же размышлению правления СНТ указанно письменно ими в протоколе ОС от 27.07.2019 года.
Цетирую: по десятому вопросу повестки дня, слушали: выступил член Правления СНТ лобаново ФИО..он рассказал о положении дел с ремонтом ограждения и въездной зоны запланированным на 2018 год. В связи с возникшей необходимостью переноса границ ограждения, проводить работы по расчистке территории и ремонту ограждения возможно только после согласования границ с администрацией Серебряно-Прудского городского округа и отделения МОЭСК городского округа. Предложено работы по ремонту въездной зоны включить в смету 2020 года.
Это прописано в протоколе ОС 2019 года, смотрим ФЭО которая составлена по расходной части сметы на 2019 год, в ФЭО указано 600 000 рублей на ремонт забора. Значит в смету 2019 года внесли ремонт забора, смета расходная часть на 2020 года не утверждалась в 2019 году. Только планируют сейчас ОС по утверждению плана работ на 2020 финансовый год.
Далее смотрим что написано в протоколе ОС 30.06.2018 года, когда утверждали плановую часть сметы на 2018 фин.год : выступила бухгалтер-кассир СНТ ФИО.., которая представила смету расходов на 2018 год, были озвучены вопросы: установить видеонаблюдение за въездным шлагбаумом; установить ворота с пультом. Решили смету расходов на 2018 год утвердить. Прошу заменить смета состоит из 4х пунктов без расшифровки статей, также как и расходная часть сметы на 2019год.
И ещё в протоколе ОС 2018 года, один садовод задал вопрос: какова общая площадь СНТ?
Ответ: окончательная цифра общей площади СНТ будет известна после проведения членами СНТ межевания личных участков.
Здесь конечно вопрос странный, наверное садовод имел ввиду общую площадь территории для ведения садоводства, но не территорию юрлица организации СНТ.
Прошу заметить, что уточненые измененые границы ЗОП 6.92га поставили на кадастровый учёт в апреле 2017 года, а Постановление номер 310 ОМСУ дано в феврале 2017 года на границы ЗОП 7.22 га. В частную собственность юрлица СНТ.
В протоколе ОС 2019 года зафиксировано что уточненые измененые границы ЗОП не согласованы с ОМСУ а также не согласованы с МОЭСК потому как столбы электроэнергии проходят по ЗОП.
Вопрос у меня, как можно ставить на кадастровый учёт ЗОП в 6.92 га которые не утверждены, не согласованы с ОМСУ и МОЭСК ?
Какие нах..ен деньги можно собирать на ограждения ЗОП, на ворота с пультом управления???
Если там проходит личная собственность МОЭСК.
Как можно деньги взыскивать через суд на эти вышеперечисленные услуги работы которые не выполнены Но запланированны если границы не согласованы.
Я же говорю, что мы (собственники ЗУ у которых участки на 7 улице, ездим по садовым ЗУ и дороги нету на дороге стоят МОЭСК столбы.

[Pogranichnik]

А вот так и делают практически все СНТ. Не имея никаких прав на имущество, они собирают деньги на его содержание. И плясать нужно отсюда. Если речь идёт про забор, то нужно право СНТ на землю общего назначения. Если нет такого права, то нет и права строить и содержать забор на чужой для юрлица и для граждан территории. Фактически это такая извращённая форма содержания как бы "своего имущества, как бы нашего, как бы для людей". Даже, если это всё нужно, то всё равно такие действия СНТ нарушают закон. И за такие сборы денег на неизвестно чьё "как бы наше" можно СНТ ликвидировать согласно тому же закону.

[Jennifer]

Обратимся к договору подряда номер ...на производство кадастровых работ г.Москва 18 марта 2014 год с ООО...в лице...и Председателя СНТ лобаново ФИО.. о нижеследующем: выполнение кадастровых работ согласно ФЗ 221... С подготовкой Межевого плана по уточнению местоположения границы и площади ЗУ с кадастровым тномером...(ЗОП), цена...обязанности сторон...сообщить подрядчику всю информацию....наличие спора по границам участка с заинтересованными лицами, отсутствиеипервичных документов на участок, генеральный план застройки, отвод, ...самозанятым земли (,перенос забора в сторону увеличения, уменьшения) площади уч. Нарушение красных линий, линий и проекта застройки и т.п., зарегистрированные сервитуты, обременения и место расположения инженерных коммуникаций при наличии....о проведении собрания о согласовании местоположения границы ЗУ... срок выполнения работ начало .. окончание...24 ноября 2016год.
Значит ОМСУ видело данный межевой план на уточненые измененые границы ЗОП в 2017 году, но эту площадь и границы 6.92 га не закрепили за юрлицом СНТ.
В техническом задании к договору с кадастровым инженером указано, ЗОП вид права: совместная собственность.
Раз Росреестр поставил на учёт уточненую изменению площадь ЗОП по межевому плану в котором указано вид права совместная собственность, а не частная собственность, то с какого бодуна они в ЕГРН на ЗОП указывают не совместная собственность, а частная собственность Юрика?
Росреестр же не поставил на учёт границы как в Постановление 7.22 на.
А поставил границы как в межевом плане 6.92га .
Значит пусть и пишут что ЗОП- совместная собственность.

Мы на ОС не согласовали границы ЗОП уточненые, измененные.

[Jennifer]

А вот так и делают практически все СНТ. Не имея никаких прав на имущество, они собирают деньги на его содержание. И плясать нужно отсюда. Если речь идёт про забор, то нужно право СНТ на землю общего назначения. Если нет такого права, то нет и права строить и содержать забор на чужой для юрлица и для граждан территории. Фактически это такая извращённая форма содержания как бы "своего имущества, как бы нашего, как бы для людей". Даже, если это всё нужно, то всё равно такие действия СНТ нарушают закон. И за такие сборы денег на неизвестно чьё "как бы наше" можно СНТ ликвидировать согласно тому же закону.

Уважаемый Пограничник! Дело в том, что СНТ размахивает Постановлением ОМСУ на 7.22га частной собственности ЗОП, и ЕГРН выпиской из росреестра где 6.92га в частной собственности юрлица границы актуально НЕзаСвидетельствованные.
ОМСУ эти 6.92 га уточненой, измененой площади ЗОП за юрлицом НЕ закрепили, МОЭСК не дал тоже согласия, но деньги дай Зин на ремонт ограждения и шлакбаум с пультом чтобы су..а индивидуал Дженифер блин не проезжала зимой
Ответственное лицо за ЗОП кто? И за какую площадь и границы ответственный? За 7.22 га как в Постановление? Или 6.92га как в ЕГРН?
Границы и площадь то разные и не утверждены и не согласованы ОМСУ и МОЭСК последние 6.92га.
Три года песня эта.
Вон знакомый мой товарищ, обратился с вопросом в ИФНС о ликвидации Юрика, не нашего СНТ. А ИФНС ему сказало, неее, иначе налоги платить некому будет. Так что сидите и молчите. А налоги какие, за ЗОП? Это у нас в нашем СНТ за год выходит около 21000 рублей.
С каждого СНТ по 21000рэ в год это Большие деньги для ИФНС.

[Milita]

Эмоций много.
Непонятно....Росреестр бы не поставил на кадастр:
* границы участка проездов с наложениями на установленные границы индивидуальных участков. Или индивидуальные - декларативные? Тогда доказать нарушение прав граждан будет затруднительным;
* Росреестр не поставил бы на кадастр участки БЕЗ ПОДЪЕЗДНЫХ путей.
Почему люди ходят на участки по лесу и "брошенным"?

Надо:
* Собрать всех граждан, чьи права нарушены. Нужны их подписи под Протоколом разногласий по границам участка проездов;
* Обратиться к кадастровому инженеру, чтобы изготовил ситуационный план к протоколу разногласий (отобразил на схеме расположения участков - ГДЕ НАРУШЕНЫ ГРАНИЦЫ И ОТСУТСТВУЮТ ПОДЪЕЗДНЫЕ ПУТИ)
Не забыть о нарушении норм СНиПа (только что вышли новые);
* Запросить в правлении Протокол ОСЧ с решением об утверждении проекта границ участка проездов и передаче прав на участок проездов - организации СНТ;
* Сформулировать подробную Претензию по вопросу кадастровых ошибок при проведении инвентаризации участка проездов. Подписаться всем, чьи права нарушены.
* Направить Протокол разногласий Росреестр, копию - в прокуратуру.

Если все факты нарушений подтвердятся....возможно попробовать оспорить запись о регистрации права СНТ на участок проездов. В судебном порядке.
Как-то так....
ИМХО

[Jennifer]

Про участки в собственности садоводов которые без уточненых границ и площади межеванием вообще песня, Председатель СНТ без ОС согласия и утверждения меняет, подписывает места положения этих ЗУ и нумерацию внутреннюю, поэтому не понятно где какой ЗУ находится не соответствует Генплану старому а нового ППЗТ нету подписанного ОМСУ, поэтому беспредел полный на её усмотрение.
Так что не одна машина скорой помощи, ни СП или пожарная не догадается где какой ЗУ собственника без уточнения границ и площади расположен.
Так какая территория у СНТ? С какими ЗУ? С какой площадью и где внутренние номера этих ЗУ находятся?
У нас один внутренний номер ЗУ в собственности не известно кого либо садовода, либо СНТ уточняются границы несколько лет подряд и в смету в плановую часть закладывают, и в приходную (исполненую часть) закладывают.
ОМСУ на это на все наплевать, я правильно понимаю? Что творится в нутри.

[Milita]

Правильно понимаете: ОМСУ - НАПЛЕВАТЬ.....на нарушение Ваших прав.
Стандартная отписка: "земельный участок - в собственности. Мы не вправе вмешиваться во внутренние дела хозяйствующего субъекта. Разбирайтесь на ОСЧ или суде"

[Jennifer]

Эмоций много.
Непонятно....Росреестр бы не поставил на кадастр:
* границы участка проездов с наложениями на установленные границы индивидуальных участков. Или индивидуальные - декларативные? Тогда доказать нарушение прав граждан будет затруднительным;
* Росреестр не поставил бы на кадастр участки БЕЗ ПОДЪЕЗДНЫХ путей.
Почему люди ходят на участки по лесу и "брошенным"?

Надо:
* Собрать всех граждан, чьи права нарушены. Нужны их подписи под Протоколом разногласий по границам участка проездов;
* Обратиться к кадастровому инженеру, чтобы изготовил ситуационный план к протоколу разногласий (отобразил на схеме расположения участков - ГДЕ НАРУШЕНЫ ГРАНИЦЫ И ОТСУТСТВУЮТ ПОДЪЕЗДНЫЕ ПУТИ)
Не забыть о нарушении норм СНиПа (только что вышли новые);
* Запросить в правлении Протокол ОСЧ с решением об утверждении проекта границ участка проездов и передаче прав на участок проездов - организации СНТ;
* Сформулировать подробную Претензию по вопросу кадастровых ошибок при проведении инвентаризации участка проездов. Подписаться всем, чьи права нарушены.
* Направить Протокол разногласий Росреестр, копию - в прокуратуру.
Как-то так....
ИМХО

Участки собственников садовых ЗУ декларативные без уточненых границ межеванием.
Межевой план на уточненые измененые границы ЗОП мы в глаза не видели, и не утверждали на ОС и темболее не передавали в частную юрику.
Протокола ОС нет такого.
Раньше было по плану два въезда и выезда по рисунку, по факту только один въезд и выезд. Сейчас мы не знаем где второй по плану, не видели не утверждали.
Как мы можем обратиться к кадастровому инжинеру если он (который делал межевой план) отказывается с нами беседовать. К какому кадастровому инжинеру мы часть Садоводов должны обратиться, в новую ООО? За чей счёт банкет? Если я к примеру переплатила за межевые работы по ЗОП в размере целевого взноса и членского, потому как ежегодно в план работ закладывали деньги на это, и было собрано около 670 000руб.на эту работу (в договоре с КАД.инж.сумма 282 тысячи рублей, 141 т.р.был первый взнос, про оставшуюся сумму 141т.р.не знаю, не могу сказать оплатило ли СНТ ). А с людей четыре года подряд деньги собирали по сметам.
При выходе из членов я письменно указала на это.
Правлению пофиг. Правление потому как сами не оплачивали и не брали в расчёт взноса свои дополнительные в собственности ЗУ площадь и т.д.

[Jennifer]

А вот так и делают практически все СНТ. Не имея никаких прав на имущество, они собирают деньги на его содержание. И плясать нужно отсюда. Если речь идёт про забор, то нужно право СНТ на землю общего назначения. Если нет такого права, то нет и права строить и содержать забор на чужой для юрлица и для граждан территории. Фактически это такая извращённая форма содержания как бы "своего имущества, как бы нашего, как бы для людей". Даже, если это всё нужно, то всё равно такие действия СНТ нарушают закон. И за такие сборы денег на неизвестно чьё "как бы наше" можно СНТ ликвидировать согласно тому же закону.

Право ОМСУ дало на 7.22га и в других границах.
А вот на 6.92га право им не дали ни ОМСУ ни МОЭСК.
Вот как бы это доказать и где и кому, что права на 6.92га у Юрика нет?

[Milita]

Дженнифер:
Участки собственников садовых ЗУ декларативные без уточненых границ межеванием.

Плохо. Нельзя определить площадь наложений. Но можно доказывать нарушение норм СНиПа в части ширины проездов и площадок для разворота транспорта.

Межевой план на уточненые измененые границы ЗОП мы в глаза не видели, и не утверждали на ОС и темболее не передавали в частную юрику.

А вот это - уже интереснее. Надо ФОРМАЛЬНО запросить решения ОСЧ по указанным вопросам, сославшись на

п. 4 ст. 14 ФЗ от 15.04.1998 г № 66-ФЗ:
"...ОСЧ СНО вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков"
И на пункт ФЗ № 217-ФЗ, где говорится что ОСЧ согласовывает проектную документацию.

Протокола ОС нет такого.
Пусть СНТ ответит, что такого решения нет...либо проигнорирует запрос...тогда сразу - в прокуратуру со ссылкой на ст. ФЗ № 217-ФЗ о нарушении прав граждан в части отказа СНТ предоставить предусмотренные законом документы.

Раньше было по плану два въезда и выезда по рисунку, по факту только один въезд и выезд. Сейчас мы не знаем где второй по плану, не видели не утверждали.

Это надо сформулировать и приложить схему с ПКК, где (хотя бы) от руки отобразить ситуацию с нарушением.

Как мы можем обратиться к кадастровому инжинеру если он (который делал межевой план) отказывается с нами беседовать. К какому кадастровому инжинеру мы часть Садоводов должны обратиться, в новую ООО?

А Ваш кадастровый инженер не желает лишиться лицензии?
Направьте ему претензию, где опишите нарушение прав с требованием исправить (за свой счёт) кадастровые ошибки. Если плохо отреагирует - жалобу прокурору и в вышестоящую инстанцию, что выдала ему лицензию.
(Лицензия прилагается к договору о проведении межевых работ. Там все реквизиты организации, что выдала лицензию) Можно запросить через прокуратуру (отдельным пунктом)

За чей счёт банкет?

Если кадастровые ошибки будут подтверждены, - то за счёт кадастрового инженера. Пойдёт ответчиком.
Смотрите "Закон о кадастровой деятельности" ст. "Ответственность кадастровых инженеров"

Если я к примеру переплатила за межевые работы по ЗОП в размере целевого взноса и членского, потому как ежегодно в план работ закладывали деньги на это, и было собрано около 670 000руб.на эту работу (в договоре с КАД.инж.сумма 282 тысячи рублей, 141 т.р.был первый взнос, про оставшуюся сумму 141т.р.не знаю, не могу сказать оплатило ли СНТ ). А с людей четыре года подряд деньги собирали по сметам.
При выходе из членов я письменно указала на это.

И что, что Вы указали? Надо заявление в прокуратуру о присвоении целевых средств граждан и неосновательном обогащении юридического лица. Вы в курсе.

Правлению пофиг. Правление потому как сами не оплачивали и не брали в расчёт взноса свои дополнительные в собственности ЗУ площадь и т.д.

Про дополнительные площади - забудьте. ОМСУ дал согласие, если Росреестр поставил на кадастр.

[Milita]

Право ОМСУ дало на 7.22га и в других границах.
А вот на 6.92га право им не дали ни ОМСУ ни МОЭСК.
Вот как бы это доказать и где и кому, что права на 6.92га у Юрика нет?

Если не нарушены Ваши права, - то НИКАК не доказать....
Ну напишите жалобу Земконтроль.
Только навряд ли поможет.