Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Органы управления в СНТ: общее собрание членов СНТ, правление, председатель, ревизионная комиссия, общественные комиссии; порядок выборов органов управления, их задачи, компетенция. Организация правильной, соответствующей законодательству работы органов управления СНТ. Взаимоотношения членов СНТ, садоводов, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, правления.
Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Jennifer » 13 авг 2020, 13:25

Kommandor писал(а):
08 авг 2020, 21:54
Jennifer писал(а):
07 авг 2020, 07:53
Kommandor писал(а):
07 авг 2020, 06:23

Не поняли.
На тот момент не существовало переходного периода.
Было ДО 1 сентября 2014 года и после 1 сентября 2014 г.
ВСЁ
Но при этом ТСН согласно фз-66 не являлось организацией для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.
Значит по закону, СНТ должны были до 01 сентября 2014 года оформить права собственности на ЗОП на себя при уточнении границ межеванием, получить Постановление о закреплении за ОПФ СНТ ЗОП в частную собственность до 01.09.2014г.
Так?
Не так.

А зачем СНТ нужно было оформлять права на ЗОП?
И уже с 01.09.2014 года решать вопрос на ОС о реорганизации ОПФ СНТ и правопреемство в ОПФ ТСН с данным Имуществом в виде ЗОП.
Так?
Получается вообще весело.
На основании чего РЕОРГАНИЗОВАТЬ ?
Из кого в кого?
Доброго времени, уважаемый Коммандор!
Я так понимаю, что после того как было сделать уточненое межевание ЗОП нужно было их эти уточненые границы поставить на кадастровый учёт, а так как совместную собственность не могли в 2017г. поставить, Председатель пошёл в ОМСУ и по своему заяалению попросил чтобы из коллективно совместной собственности передали в частную юрлица чтобы поставить на кадастр уточненые границы ЗОП. ОМСУ дали Постановление 310 только написали площадь не уточненую по межеванию, а старую площадь по Постановлению 190 от 1994г.
Не знаю для чего юрлицу СНТ нужно было оформлять права на собственность ЗОП, наверное для того чтобы взыскивать деньги через суд с садоводов и закрывать шлагбаум проезд по дороге к ЗУ собственника.
Про реорганизацию вообще не понял, получается что и СНТ то не было, перехода из ОПФ СТ в ОПФ СНТ передаточный акт отсутствовал, просто сменили название и новый устав.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Kommandor » 14 авг 2020, 07:35

Jennifer писал(а):
13 авг 2020, 13:25

Я так понимаю, что после того как было сделать уточненое межевание ЗОП нужно было их эти уточненые границы
А зачем нужно было сдеать уточнённое межевание ЗОП?
Что послужило изменению границ и площади ЗОП?

Председатель пошёл в ОМСУ и по своему заяалению попросил чтобы из коллективно совместной собственности передали в частную юрлица чтобы поставить на кадастр уточненые границы ЗОП. ОМСУ дали Постановление 310 только написали площадь не уточненую по межеванию, а старую площадь по Постановлению 190 от 1994г.
Есть разница в площадях между уточнёной площадью и площадью по постановлению?


Про реорганизацию вообще не понял, получается что и СНТ то не было, перехода из ОПФ СТ в ОПФ СНТ передаточный акт отсутствовал, просто сменили название и новый устав.
Не понял что именно и с чего выводы, если не понял?

А что за регистрационное действие такое - СМЕНИЛИ НАЗВАНИЕ?
В какой форме вели деятельность?

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Jennifer » 14 авг 2020, 13:29

Kommandor писал(а):
14 авг 2020, 07:35
Jennifer писал(а):
13 авг 2020, 13:25

Я так понимаю, что после того как было сделать уточненое межевание ЗОП нужно было их эти уточненые границы
А зачем нужно было сдеать уточнённое межевание ЗОП?
Что послужило изменению границ и площади ЗОП?

Председатель пошёл в ОМСУ и по своему заяалению попросил чтобы из коллективно совместной собственности передали в частную юрлица чтобы поставить на кадастр уточненые границы ЗОП. ОМСУ дали Постановление 310 только написали площадь не уточненую по межеванию, а старую площадь по Постановлению 190 от 1994г.
Есть разница в площадях между уточнёной площадью и площадью по постановлению?


Про реорганизацию вообще не понял, получается что и СНТ то не было, перехода из ОПФ СТ в ОПФ СНТ передаточный акт отсутствовал, просто сменили название и новый устав.
Не понял что именно и с чего выводы, если не понял?

А что за регистрационное действие такое - СМЕНИЛИ НАЗВАНИЕ?
В какой форме вели деятельность?
Да, разница есть между постановлением нету, единственное в Постановление от 1994г. Включена площадь всей территории садоводства, площадь садовых в собственности граждан ЗУ, и площадь ЗОП.
А в Постановление от 2017 года только площадь ЗОП. Но не на уточненую площадь.
Постановление дали на старую площадь ЗОП которая была до уточнения межеванием, хотя на момент Постановления границы и площадь ЗОП уже были отмежеванные и ОМСУ видели план межевания но на эти границы не дали Постановление

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Jennifer » 14 авг 2020, 13:32

Зачем делали уточненое межевание сослались на указ какой то, и что после межевания каждому садоводу выделят доли в ЗОП. Помимо дорог ЗОП туда ещё резервные ЗУ входят, но четыре ЗУ стали без площади (сорок соток пропало). Площадь под ЗОП по первому и второму Постановлению 7.22га, а на кадастр поставили в 2017г.6.92га

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Kommandor » 14 авг 2020, 18:31

Jennifer писал(а):
14 авг 2020, 13:29


Да, разница есть между постановлением нету, единственное в Постановление от 1994г. Включена площадь всей территории садоводства, площадь садовых в собственности граждан ЗУ, и площадь ЗОП.
можно увидеть постановление?

А в Постановление от 2017 года только площадь ЗОП. Но не на уточненую площадь.
Логично.
А что такое УТОЧНЕННАЯ ПЛОЩАДЬ?
В связи с чем возникла необходимость УТОЧНЯТЬ ПЛОЩАДЬ?
Постановление дали на старую площадь ЗОП которая была до уточнения межеванием, хотя на момент Постановления границы и площадь ЗОП уже были отмежеванные и ОМСУ видели план межевания но на эти границы не дали Постановление
Но если площадь увеличилась и нет причин увеличения, то с какой радости нужно покрывать увеличение?
Типичный самозахват.
А если площадь уменьшилась, то нужно рассматривать причины уменьшения.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Kommandor » 14 авг 2020, 18:34

Jennifer писал(а):
14 авг 2020, 13:32
Зачем делали уточненое межевание сослались на указ какой то, и что после межевания каждому садоводу выделят доли в ЗОП. Помимо дорог ЗОП туда ещё резервные ЗУ входят, но четыре ЗУ стали без площади (сорок соток пропало). Площадь под ЗОП по первому и второму Постановлению 7.22га, а на кадастр поставили в 2017г.6.92га
что за указ такой? первый раз слышу.
Что такое резервные участки?
Кому они принадлежат и почему их нужно считать вместе с зоп?

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Jennifer » 14 авг 2020, 21:11

Площадь ЗОП наоборот уменьшилась после ут.меж.
Резервные ЗУ давали к ЗОП на этих ЗУ должны были размещаться по плану сторожки, площадки под ТКО, детская площадка, под трансформатор всего 12 ЗУ. Постановление от 1994 года пришлю на почту. С телефона сюда не загружается.
И пришлю Постановление от 2017 года. И другие ранее выданные постановления тоже вышлю.

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Jennifer » 14 авг 2020, 21:15

Сейчас спросила у нашего садовода, для чего делали уточненое межевание ЗОП, правление хотело чтобы ЗОП не могли воспользоваться трое учредителей, и для этого с 2014 года собирали со всех ИНН чтобы каждому собственнику долю выделить.

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Jennifer » 15 авг 2020, 20:06

Да уж. Новый закон ФЗ 217, не урегулировал вопрос в решении, утверждении платы денежной для не членов.
Что по факту: маленькая кучка членов(большинство по доверенностям) принимают на ОС плату для не членов и далее в суд о взыскании.
Суды пишут кворум был из числа 50 процентов членов, а то что не членов не уведомили и т.д. так закон не обязывает реестр не членов (собственников ) вести председателю. Не член Может дать свои данные, а может и не дать свои данные. Но дело в том, а Председатель то как у него разрешение на реестр спрашивал? А никак. Итог, меньшество решает создание, приобретение ИОП объекты за не членов, при этом взносы и платежи наличными и хрен поймёшь, а член то вообще деньги платил взносы?

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Jennifer » 15 авг 2020, 20:09

Итог, что имеем. За 26 лет Имущество не создано, вернее то что есть бесхозное налоги за него не идут в казну Государства. Но планируются ежегодно планы работ (на неопределенное время) куда включают создание ИОП, объектов в озвученную на словах ФЭО (не на бумажном носителе).

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Kommandor » 16 авг 2020, 08:52

Jennifer писал(а):
14 авг 2020, 21:11
Площадь ЗОП наоборот уменьшилась после ут.меж.
Резервные ЗУ давали к ЗОП на этих ЗУ должны были размещаться по плану сторожки, площадки под ТКО, детская площадка, под трансформатор всего 12 ЗУ. Постановление от 1994 года пришлю на почту. С телефона сюда не загружается.
И пришлю Постановление от 2017 года. И другие ранее выданные постановления тоже вышлю.
Видите ли, в ЗОП УЖЕ ДОЛЖНЫ входить участки под размещение сторожки, площадки под ТКО, детская площадка, под трансформатор
А что у вас имелось ввиду - не понятно.
Сейчас спросила у нашего садовода, для чего делали уточненное межевание ЗОП, правление хотело чтобы ЗОП не могли воспользоваться трое учредителей, и для этого с 2014 года собирали со всех ИНН чтобы каждому собственнику долю выделить.
На основании какого нормативного документа и кто дал право делить ЗОП на доли?
ФЗ-66 таким правом органы управления организацией не наделяло.
Кто платил за это самое уточнённое межевание и каким видом взносов это межевание оформлялось?
Да уж. Новый закон ФЗ 217, не урегулировал вопрос в решении, утверждении платы денежной для не членов.
Платы кому и за что?
Что по факту: маленькая кучка членов(большинство по доверенностям) принимают на ОС плату для не членов и далее в суд о взыскании.
так за что плату принимают?
Вот с вас допустим взыскали по суду плату. Имеете право за взысканную плату потребовать отчета о выполнении работ и услуг, за которые с вас взыскали плату.
Нет отчёта - обращайтесь в суд
Суды пишут кворум был из числа 50 процентов членов, а то что не членов не уведомили и т.д. так закон не обязывает реестр не членов (собственников ) вести председателю
.дело не в кворуме , а в ознакомлении с повесткой собрания и документами, рассматриваемыми на собрании.
Но дело в том, а Председатель то как у него разрешение на реестр спрашивал? А никак.
Реестр чего? И дался вам какой то реестр

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Jennifer » 16 авг 2020, 17:26

Уточненое межевание делалось на целевые взносы садоводов, каждый платил по 2500 рублей оформляли как целевой взнос за межевание ЗОП.
Не ознакомили с документами за 7 дней, у правления нет данных по не членам, их даже не уведомили об ОС. Хотя был такой один собственник ЗУ не член, его об ОС не уведомили но в суд о взыскании задолженности подали, значит есть данные по собственникам. Но ему пришлось продать ЗУ в счёт погашения задолженности. Смета без расшифровки статей, ФЭО вообще не было её только на словах озвучила Председатель на ОС по нерасшифрованной смете.
За что плата не понятно, нет статей.
Я жду решение и определение потом кассацию подавать.

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Jennifer » 17 авг 2020, 08:47

Дело в том, что в повестку ОС входит помимо утверждения размера, порядка, сроков оплаты взносов членов СНТ, и размер платы для лиц ведущих садоводство без участия в СНТ.
Но вот этих лиц последних об ОС не уведомляют, не ознакамливают с документами, а в суды подают о взыскании денег.
Сейчас готовятся к ОС в заочной форме, принятие приходно-расходной сметы НА 2020 год.
Но дело в том, что 2020 год подходит к концу, а члены будут утверждать план работ (расходную часть сметы) на Финансовый- календарный 2020 год, тоесть опять задним числом. Более того, смета скорее всего снова будет без расшифровки статей, а состоять из 4 х пунктов, как последние два года 2018;2019г. Какие работы и услуги конкретно подразумевают пункты не ясно.
Срок конкретно и время не указаны в расходной части сметы, так же как и сами работы.
Сейчас ещё не закончился процесс по оспариванию ОС за 2019г. Где члены решили в какой сумме денежной вносить плату для не членов.
Грубо говоря, члены решают за собственников не членов плату за создание, приобретение ИОП объектов, без участия последних.
В суды СНТ предоставляет подложную смету с расшифровкой постатейной, а на утверждение ОС дают без расшифровки (как сказала Председатель в суде, чтобы меньше вопросов было у садоводов и не оспаривали решения ОС).
Члены зависимы от организации СНТ, потому как договор по электроэнергии у них один общий, договор на вывоз мусора тоже общий. У членов нет надлежащего техприсоединения, нет персональных договоров со Сбытом по электроэнергии. Поэтому они в одной связке с юрлицом.
В договор входят собственники ЗУ плюс счётчик на сторожку(которая на балансе не стоит), и уличное освещение (частичное, есть улицы без освещения) но оплачивать должны все.
Вот мы (не члены, у которых прямые договора и надлежащее тех.пр.)не понимаем за что нам платить вознаграждение Председателю, и за какие услуги и работы платить в СНТ?
Закон 217 уравнял денежный вопрос и теперь равные с членами, но дело то в том, что мы услугами СНТ не пользуемся по электроэнергии, и по ТКО. Это члены все в одной банке варятся они зависимы от юрлица.

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Milita » 17 авг 2020, 09:46

Коммандор:
Кроме того новые юрлица по факту вступили в пользование имуществом старых организаций и присвоили себе права на земельные участки, выделяемые старым организациям( в том числе и на правах коллективно-совместной собственности)
Pogranichnik » Вчера, 15:39
Вообще-то не про Вас речь и не про Ваш участок.
Цитата из 217-фз относится к условиям, когда СНТ занимается управлением ИОП, расположенным в границах сад-ва. И это условие основное. Есть ли такое имущество в управлении? Чьё оно? Отсюда, из ответов возникает или не возникает "обременение". По сему никто никого в заблуждение не вводит. И речь в законе идёт не про содержание юрика, а про содержание этого имущества.
На мой взгляд, речь идёт о наличии либо отсутствии ИСХОДНОГО (РОДИТЕЛЬСКОГО) участка, поставленного на кадастр в виде СОСТАВНОГО (в состав которого входят индивидуальные участки и участок проездов)
- ЕДИНОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ.
Кадастровая процедура постановки на учёт ЕЗП, в виде СОСТАВНОГО участка, предполагает:
Приказ Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119
6.2.5.Строка "4" заполняется для земельных участков, входящих в СОСТАВНОЙ земельный участок, состоящий из нескольких участков, права на который подлежат государственной регистрации, как на один объект недвижимого имущества (ЕДИНОЕ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ).
Такими ЕЗП - МОГУТ БЫТЬ – земельные наделы В РАНЕЕ ВОЗНИКШЕМ ПРАВЕ (согласно Госакту по форме №2), закрепляющем ИСХОДНЫЙ участок за Садоводческим товариществом в 90-е годы.
В строку заносится кадастровый номер СОСТАВНОГО земельного участка (ЕЗП) и номер записи в форме Ф.1.1/С о включении данного земельного участка в его состав. (в ред. Приказа Росземкадастра РФ от 29.07.2002 N П/301)
То есть, последующей процедуре РАЗДЕЛА (либо ВЫДЕЛА) индивидуальных участков предшествует постановка исходного (родительского) земельного надела, с присвоением ему индивидуального кадастрового номера.
6.2.6.В строку "5" заносятся номера земельных участков, из которых образован данный участок. При открытии подраздела на ранее учтенный земельный участок предыдущий номер проставляется, если он отличен от номера, присвоенного при регистрации данного участка в журнале учета кадастровых номеров. (в ред. Приказа Росземкадастра РФ от 29.07.2002 N П/301)
6.2.7.В строке "6" записывается наименование земельного участка, присваиваемое при постановке его на государственный кадастровый учет. Земельным участкам, учитываемым в качестве объектов недвижимого имущества, присваивается наименование "землепользование".
Составным земельным участкам присваивается наименование "единое землепользование".
Земельным участкам, включаемым в составной земельный участок (единое землепользование), присваиваются наименования:
- "обособленный участок" - для участков, обособленных от других участков, входящих в "единое землепользование",
- "условный участок" - для смежных участков, входящих в "единое землепользование" и разделяемых между собой условной линией кадастрового деления. (в ред. Приказа Росземкадастра РФ от 29.07.2002 N П/301)
Т.о., - «ОБОСОБЛЕННЫЙ» либо «УСЛОВНЫЙ» - статус присваивается индивидуальным участкам и участку, занятому проездами(«ЗОП», «ЗУОН») в отношении ИСХОДНОГО (РОДИТЕЛЬСКОГО) участка – ЕЗП.
Вот и ответ на Ваш интригующий вопрос: «Ранее возникшее право – ранее ЧЕГО ВОЗНИКЛО?» - оно возникло на ЕЗП – РАНЕЕ, чем возникло право на обособленные либо условные индивидуальные участки, входящие в состав ЕЗП. Принадлежность вновьобразуемых индивидуальных участков и "ЗОП" - единому землепользованию и трактуется Коммандором в виде "обременения"...
ЕЗП и является РАНЕЕ УЧТЁННЫМ земельным участком.
Далее конкретизация процедуры постановки на кадастр ЕЗП:
6.2.8.Строка "7" предназначена для описания (в соответствии с материалами кадастровых работ по формированию) местоположения вновь образованного земельного участка в пределах кадастрового квартала относительно однозначно понимаемого локального объекта местности, выбранного в качестве ориентира для установления местоположения земельного участка. При невозможности составления однозначно понимаемого описания местоположения земельного участка на основе положения ориентира строка "7" не заполняется (в последующих строках "7.1 - 7.3" ставится знак "-" (прочерк)), а местоположение земельного участка определяется в соответствии с его положением на ДКК.
Следует добавить, что ДАЛЕКО НЕ ВСЕ земельные наделы «старых» СТ поставлены на кадастр качестве СОСТАВНЫХ участков (ЕЗП), из которых впоследствие формировались вновь образуемые индивидуальные участки и участок "ЗОП".
Поэтому ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ считаю прояснение вопроса о постановке на кадастр земельных наделов в статусе СОСТАВНЫХ ЕЗП.
Ответ на этот опрос в отношении конкретного земельного надела знает лишь Росреестр.
Вместо бесконечных споров, следует тупо спросить Росреестр по конкретному кадастровому номеру и наименованию ЭПС о статусе исходного участка и процедуре формирования вноь образуемых участков.
Конец спора.
P.S. ЭПС – далеко не является критерием эквивалентности формулировки «территории садоводства».
Наименования домовладениям производится в соответствии с УТВЕРЖДЁННОЙ планировочной документацией в отношении конкретного ЕЗП – Проекта межевания территории (до конца 2020 г – легитимными являются ранее утверждённые ПОЗТ)
На основании которого ОМСУ издаёт Постановления о присвоении адреса домовладению.
Если условия не соблюдены, - это САМОДЕЯТЕЛЬНОСТЬ чиновников (САМОУПРАВСТВО), за которое надлежит наказывать по всей строгости закона, поскольку из некомпетентности чиновников проистекает не основанный на нормах закона расхожий вывод:
Коммандор:
Территория садоводства это не только элемент планировочной структуры , но и фактор, позволяющий некому юридическому лицу требовать плату на своё содержание при условии вхождения участка собственника в границы земельного участка, являющегося территорией садоводства.
Имеется ли сам ФАКТОР в наличии, предстоит выяснить запросом Росреестр.
Сейчас нарисую образец и выложу в теме "ЗАПРОСЫ".....
для тех, кто ИНТЕРЕСУЕТСЯ.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 17 авг 2020, 11:36

Сколько ж раз можно повторять, что всё вы излагаете верно. Вопрос упирается в создание ОФИЦИАЛЬНО территории сад-ва путём утверждения плана планировки и застройки по 66-фз ранее, а сейчас разработки документации по планировке тер. сад-ва.
За чей счёт банкет? За счёт садоводов. А им это нужно? Я лично не вижу ни одного плюса для Пищевика в разработке документации, а между тем как в Росреестре нет данных о реестре границ территории сад-ва "СНТ Пищевик". А сама территория есть. Это официальный ответ Росреестра по Калининградской обл. И так во многих случаях. Плюсы есть только для лиц, к-е получают зряплату в СНТ.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Ответить

Вернуться в «Управление в СНТ-ТСН»