Легитимность деятельности СНТ-ТСН

[glebka]

Доброго времени Уважаемые специалисты форума!
Глеб, а можно полностью процеттровать моё сообщение, в котором я именно так написала
" Землеотвод в границах Акта выбора участка был закреплён на правев собственности за гражданами"??? Не помню такого

Извините про землеотводов это людмилино. Первая часть ваше. Не заметил что имя цитирующего пропало с тел

[Jennifer]

Письмо
Так на форуме ж
Всего то - поискать
Мне поискать?
Нарушение прав собственников
А кто собственник если списка нет?
Акт о ранеевозникшем праве- так где госрегистрация этого права если нет собственников?
Следовательно нет этого ранее возникшего права
Ну, если нет госрегистрации

Из какой оперы?
Да из той что про кооперативную форму деятельности
Было время, когда имущество кооператива создавалось на паи собственников и принадлежало собственникам паёв
Потом это понимание ушло и осталось обособленное имущество юрлица
Понимание ушло, но формулировки НПА остались
Отсюда и разночтения

Про выделявшийся предприятию участок земли
Ну да- все логично
Выделялся участок предприятию
При предприятии организовывалось СТ
Вот только момент организации этого СТ и момент госрегистрации устава, что приравнивалось к созданию юрлица - могли быть разнесены во времени
С учётом того, что правовая дисциплина всегда была не на высоте - получилось так как получилось
Но
По форме р 17001 - организация не регистрируется
Данная форма не предназначена для регистрации
Хотя вам могут пояснить, что данный факт связан с утерей части регистрационного дела при его передачи из Минюста в ИФНС
Пояснить - это ни о чем
Учредительный документ отсутствует, а запись в госреестре сделана

Заявление напечатали, собираем подписи.
Имеем ведомость о выдаче свидетельств о праве собственности 270 гражданам - членам на 270 садовых ЗУ от 1994года и по сей день Председатель выдаёт свидетельства. В ведомости указаны: ФИО, внутренние номера садовых ЗУ по генплану, площадь сад.зу в га, подписи получивших и дата.
Имеем Устав СТ от 1993 года где сотрудники предприятий .. коллективно-совмемтной. Сад.. Имеем Устав СТ от 1997 года и список членов из 217 собственников в ИФНС (по запросу суда в 2017г. дали) но 83 собственника сад.зу исключили из членов и в список организации СТ от 1997 года они не попали. (В том числе и мой ЗУ с бывшим собственником от 1994г.) Далее в 2002 году дали свидетельство о госрегистрации на СТ и включили троих учредителей. Далее тишина, и в 2009 году утверждают новый Устав СНТ и подаётся форма Р17001. Ни каких передаточных актов в ИФНС не представлялось. Потом с 2014-2016 г.проводится уточнение межевание границ ЗОП куда входит часть резервных ЗУ ЗОП (которые не были в 1994г.приватизированы их было 12 участков) сколько из них попало в межевой план при уточнении границ с 2014-2016г.не известно, и где они часть их (не приватизированные находятся в границах территории садоводства неизвестно простым садоводам). Они смешались с участками в собственности граждан границы которых не уточнены. Далее в 2017 году Председатель пишет заявление в ОМСУ и подаёт какие-то документы (до поставки уточненых границ ЗОП на кадастровый учёт) и ОМСУ выносит постановление по старым границам в 7.22 га закрепляет право собственности за СНТ, а СНТ везёт это постановоение в Росреестр с межевым планом (по которому границы уточнились и стали 6.92 га) и Росреестр ставит не 7.22 га на кадастр, а 6.92 га на кадастр). Тоесть ранее границы ЗОП с 1994 г. Были 7.22 га и находились в границах территории садоводства, то теперь ЗОП новые уточненые границы с другой площадью вышли из границ территории для ведения садоводства и не составляют один целый планировочный элемент.

[Kommandor]

Kommandor » Сегодня, 16:44
Письмо
Так на форуме ж
Всего то - поискать
Мне поискать?

Вот это мило!
Коммандор приводит некое письмо...
А кто-то его ищи...
Да я 2 года на форуме....уж письма о земельных отношениях точно бы не пропустила...!
Где ж мне его искать? - в дебатах за последние 5 лет поискать?

текст в письме был такой:

Вместе с тем полагаем возможным отметить следующее.
Согласно представленной на рассмотрение Департамента недвижимости копии постановления главы Администрации земли общего пользования СНТ были переданы в коллективную совместную собственность граждан - членов данного садоводческого товарищества.
При этом следует отметить, что положения статей 8 и 66 Земельного кодекса РСФСР (от 25 апреля 1991 года), предусматривавшие
предоставления земель общего пользования садоводческих товариществ в коллективную совместную собственность граждан, недействующими на основании Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации». Аналогично в связи с данным Указом
Президента Российской Федерации был признан недействующим Закон РСФСР «О земельной реформе», предусматривавший предоставление
земельных участков товариществах в коллективную собственность граждан. В этой связи указанное постановление не в полной мере соответствует законодательству, которое действовало на момент его издания.

мило тут что?
Сам текст или милая забывчивость

Коммандор:
Нарушение прав собственников
А кто собственник если списка нет?

А если есть? А если титульные списки МОЖНО восстановить?

При чём тут ТИТУЛЬНЫЕ СПИСКИ?
Нет списков участников права.
А это не одно и то же.
Нет списков - что собрались восстанавливать?
Право то УЖЕ зарегистрировано за юрлицом.

И потом ПИСЬМО - НЕ ЕСТЬ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ....
Мы таких "писем" насмотрелись от ИФНС....в 2000 году....

И что? Само письмо ничего не отменяет. Оно разъясняет порядок применения правового акта.

Вы тут "письмами" наотменяете совместную собственность граждан на землю...
а им (гражданам-титульным) потом - истребовать имущество из чужого незаконного владения?
- снесите постройки...освободите участок...приведите в первозданное состояние?
Исковая давность не предусмотрена....

Чего наотменяю?
Госрегистрация права есть?
Нет.
Поэтому прошу без фантазий.

Именно так рассуждали и ОМСУ, и ФРС и все остальные прочие кадастры (этим-то чего неймётся? - лишь бы налоги платили....-а туда же.....о правах рассуждать! Как у нас чиновники любят законотворчество!)

Это эмоции. Они бесполезены

Коммандор:
Акт о ранее возникшем праве- так где госрегистрация этого права если нет собственников?

Эти акты выдавались Земкомами….сразу им присваивались регистрационные номера и вносилась дата регистрации..
(это помимо серии и номера самого акта)
Ну не установлен субъектный состав собственников....

Чего не установлен?
Собственник юрлицо.

то есть "нынешние" правообладатели участков - не имеют права распоряжения.....

А оно им надо?

А вот ОБЯЗАННОСТЬ содержать - поимели в полном объёме, в соответствии со ст. 210 ГК РФ....
в границах территории садоводства....
этот момент ещё аукнется нынешним счастливцам.....

В границах КАКОГО УЧАСТКА?
И что содержать?

Коммандор:
Следовательно нет этого ранее возникшего права
Ну, если нет госрегистрации

Ну как нет? если ранее возникшее право законы признают....а земкомы - регистрировали.....

Что признают?
Ранее какого права возникшее право?

Коммандор:
Из какой оперы?
Да из той что про кооперативную форму деятельности
Было время, когда имущество кооператива создавалось на паи собственников и принадлежало собственникам паёв
Потом это понимание ушло и осталось обособленное имущество юрлица
Понимание ушло, но формулировки НПА остались
Отсюда и разночтения

Ну а земельные паи в ранее возникшем праве долевой (либо совместной) собственности -
это не ИМУЩЕСТВЕННЫЙ пай?

Праве кого на что? как об стенку горох: право не прошло госрегистрацию по причине отсутствия субъектов права, но паи отсутствующих субъектов отсутствующего права уже рассматриваются как признание права
БРЕД!!!!!

Откуда пошёл миф о том, что в некоммерческой организации члены не имеют имущественных прав?

А что ОНИ ТУДА ВЛОЖИЛИ ИЛИ ПЕРЕДАЛИ? Может акции выкупили?

А если общее имущество от СТ в СНТ перешло по передаточному акту?

что за бред с общим имуществом? Оно откуда у юрлица, которое обладает ОБОСОБЛЕННЫМ имуществом?

Давайте не будем фантазировать
УЧИТЕ ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА,
ОСНОВЫ.

а проголосовавшие члены СТ вошли в реестр учредителей СНТ?

а кто учреждал СНТ? Покажите процедуру учреждения на документах.

Что - скажете - не имеют имущественных прав? и какая тогда "НЕКОММЕРЧЕСКАЯ" деятельность...
если СНТ занимается "управлением на ВОЗМЕЗДНОЙ ОСНОВЕ"?

Какое СНТ занимается управлением?
Может сами в своей куче околоправовых понятий разберётесь.
Дальше можно не рассматривать, потому как этого вала околоправовых понятий уже достаточно чтобы говорить о незнании автором основ гражданского права.
А на этом незнании автор пытается выстроить теорию.
все

[Kommandor]

Имеем ведомость о выдаче свидетельств о праве собственности 270 гражданам - членам на 270 садовых ЗУ от 1994года и по сей день Председатель выдаёт свидетельства. В ведомости указаны: ФИО, внутренние номера садовых ЗУ по генплану, площадь сад.зу в га, подписи получивших и дата.

И всё? А ничего, что свидетельства подтверждают факт госрегистрации права?
Где запись о государственной регистрации права?

Имеем Устав СТ от 1993 года где сотрудники предприятий .. коллективно-совмемтной. Сад..

ичего?

Имеем Устав СТ от 1997 года и список членов из 217 собственников в ИФНС (по запросу суда в 2017г. дали) но 83 собственника сад.зу исключили из членов и в список организации СТ от 1997 года они не попали. (В том числе и мой ЗУ с бывшим собственником от 1994г.)

и что?

Далее в 2002 году дали свидетельство о госрегистрации на СТ и включили троих учредителей. Далее тишина, и в 2009 году утверждают новый Устав СНТ и подаётся форма Р17001.

и что?
вы опись регистрационного дела выложите.
Зачем ваши вопросы, которые комментируют, но не объясняют.

Ни каких передаточных актов в ИФНС не представлялось. Потом с 2014-2016 г.проводится уточнение межевание границ ЗОП куда входит часть резервных ЗУ ЗОП (которые не были в 1994г.приватизированы их было 12 участков) сколько из них попало в межевой план при уточнении границ с 2014-2016г.не известно, и где они часть их (не приватизированные находятся в границах территории садоводства неизвестно простым садоводам). Они смешались с участками в собственности граждан границы которых не уточнены. Далее в 2017 году Председатель пишет заявление в ОМСУ и подаёт какие-то документы (до поставки уточненых границ ЗОП на кадастровый учёт) и ОМСУ выносит постановление по старым границам в 7.22 га закрепляет право собственности за СНТ, а СНТ везёт это постановоение в Росреестр с межевым планом (по которому границы уточнились и стали 6.92 га) и Росреестр ставит не 7.22 га на кадастр, а 6.92 га на кадастр). Тоесть ранее границы ЗОП с 1994 г. Были 7.22 га и находились в границах территории садоводства, то теперь ЗОП новые уточненые границы с другой площадью вышли из границ территории для ведения садоводства и не составляют один целый планировочный элемент.

Я никак не пойму каким образом всё это относится к иску СНТ к вам?
Всё это несущественно фактом уплаты вами части претензий.
Вы, именно вы считаете, что нужно платить столько, а не столько, сколько хочет СНТ.
А на каком основании вы считаете, что нужно платить столько, сколько вы посчитали?
То есть фактом оплаты вы УЖЕ признали часть претензий СНТ обоснованными.

[Jennifer]

Не не не, ничего я не признаю по факту оплаты. Потому как считала что раз правление и ОС не утверждают ежегодно план работ (расходную часть сметы) а юрлицо по ЕГРЮЛ как действовующее, то мне пришлось самой составлять план работ на год и заранее платить. А Председатель не хочет с правлением составлять план работ и заранее его утверждать чтобы исполнять работы, услуги по этому плану. И не хотят время исполнения по нему фиксировать, он может быть на три года задним временем, прошедшим. Если в липовую плановую смету на 2019 год включили оплату налога на ЗОП за 2018 год, как вообще возможно планировать ЗАДНИМ прошедшим числом? И народ безмолвствует. А раз нет плана работ на 2020 календарный год, и нет и никогда не было отчёта по планируемым работам, то больше сама ничего составлять заранее и платить не буду.
Я к примеру в декабре 2018 года составила на календарный 2019 год план работ постатейный и проплатила в декабре 2018г. А за весь 2019 год Ни одна работа не выполнена.
А в кредит давать деньги больше непонятной организации не собираюсь.

[Jennifer]

Я бы с удовольствием выложила бы здесь реестровое дело организации, но не смогу по причинам ранее озвученным.
Имеются два документа от ИФНС первое от 2017 года реестровое дело, второе от этого года реестровое дело. Я высылала их на почту по емэйл. Если сможете их сюда выложить, буду очень благодарна! Спасибо.

[Jennifer]

Имеем ведомость о выдаче свидетельств о праве собственности 270 гражданам - членам на 270 садовых ЗУ от 1994года и по сей день Председатель выдаёт свидетельства. В ведомости указаны: ФИО, внутренние номера садовых ЗУ по генплану, площадь сад.зу в га, подписи получивших и дата.

И всё? А ничего, что свидетельства подтверждают факт госрегистрации права?
Где запись о государственной регистрации права?

Имеем Устав СТ от 1993 года где сотрудники предприятий .. коллективно-совмемтной. Сад..

ичего?

Имеем Устав СТ от 1997 года и список членов из 217 собственников в ИФНС (по запросу суда в 2017г. дали) но 83 собственника сад.зу исключили из членов и в список организации СТ от 1997 года они не попали. (В том числе и мой ЗУ с бывшим собственником от 1994г.)

и что?

Далее в 2002 году дали свидетельство о госрегистрации на СТ и включили троих учредителей. Далее тишина, и в 2009 году утверждают новый Устав СНТ и подаётся форма Р17001.

и что?
вы опись регистрационного дела выложите.
Зачем ваши вопросы, которые комментируют, но не объясняют.

Ни каких передаточных актов в ИФНС не представлялось. Потом с 2014-2016 г.проводится уточнение межевание границ ЗОП куда входит часть резервных ЗУ ЗОП (которые не были в 1994г.приватизированы их было 12 участков) сколько из них попало в межевой план при уточнении границ с 2014-2016г.не известно, и где они часть их (не приватизированные находятся в границах территории садоводства неизвестно простым садоводам). Они смешались с участками в собственности граждан границы которых не уточнены. Далее в 2017 году Председатель пишет заявление в ОМСУ и подаёт какие-то документы (до поставки уточненых границ ЗОП на кадастровый учёт) и ОМСУ выносит постановление по старым границам в 7.22 га закрепляет право собственности за СНТ, а СНТ везёт это постановоение в Росреестр с межевым планом (по которому границы уточнились и стали 6.92 га) и Росреестр ставит не 7.22 га на кадастр, а 6.92 га на кадастр). Тоесть ранее границы ЗОП с 1994 г. Были 7.22 га и находились в границах территории садоводства, то теперь ЗОП новые уточненые границы с другой площадью вышли из границ территории для ведения садоводства и не составляют один целый планировочный элемент.

Я никак не пойму каким образом всё это относится к иску СНТ к вам?
Всё это несущественно фактом уплаты вами части претензий.
Вы, именно вы считаете, что нужно платить столько, а не столько, сколько хочет СНТ.
А на каком основании вы считаете, что нужно платить столько, сколько вы посчитали?
То есть фактом оплаты вы УЖЕ признали часть претензий СНТ обоснованными.

Запись о государственной регистрации права собственников садовых ЗУ - это я так понимаю выписки ЕГРН из Росреестра-кадастрового учёта?
То они у нас есть- выписки свежие, там есть 3-5 садовых ЗУ которые отошли в собственность ОМСУ (мы так поняли отказные, соьственники-либо наследники отказались в пользу ОМСУ) а остальные около 260 в собственности садоводов, у некоторых до сих пор в ЕГРН указано только номер свидетельства о праве собственности и Постановление номер 190 от 1994года, но все эти садовые ЗУ стоят на кадастровом учёте. Соответственно в каждой выписки ЕГРН указан собственник ФИО, даже кто до него был-были, а также площадь (уточненая, и не уточненая).

[Milita]

Kommandor » Сегодня, 16:44
Письмо
текст в письме был такой:
Вместе с тем полагаем возможным отметить следующее.
Согласно представленной на рассмотрение Департамента недвижимости копии постановления главы Администрации земли общего пользования СНТ были переданы в коллективную совместную собственность граждан - членов данного садоводческого товарищества.
При этом следует отметить, что положения статей 8 и 66 Земельного кодекса РСФСР (от 25 апреля 1991 года), предусматривавшие
предоставления земель общего пользования садоводческих товариществ в коллективную совместную собственность граждан, недействующими на основании Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации». Аналогично в связи с данным Указом
Президента Российской Федерации был признан недействующим Закон РСФСР «О земельной реформе», предусматривавший предоставление земельных участков товариществах в коллективную собственность граждан.
В этой связи указанное постановление не в полной мере соответствует законодательству,
которое действовало на момент его издания.
мило тут что?
Сам текст или милая забывчивость

Милый Ваш подход к тексту письма...
текстом письма не разъяснена ситуация в случае НАЛИЧИЯ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ списков титульных собственников (в приложении к Свидетельству)....не поверите...и такое бывает....
Закон обратной силы не имеет....

Если пунктуально следовать Вашей логике (логике письма), так необходимо признать недействующим также право (скажем) бывших колхозников на земельные паи с одними Свидетельствами (розовыми фантиками) на руках....
никакие «списки» не прилагались к землеотводному документу бывших колхозов....и на момент акционирования колхозов в совхозы, право ТИТУЛЬНЫХ собственников подтверждалось ПАЕВЫМИ КНИЖКАМИ, в которых были прописаны персональные данные титульных и размер земельного пая. И эти паевые книжки + Свидетельства (розовые), до настоящего времени являются основанием для выдела земельных паёв в натуре. (в случае, если государство ещё не изъяло неиспользуемые сельхозземли из оборота)

То же самое — в случае наличия зарегистрированных списков титульных собственников в СТ.
Неиспользуемые (либо «брошенные») участки титульных собственников МОГУТ БЫТЬ истребованы
и зарегистрированы в собственность либо титульными, либо их наследниками в седьмом поколении)…
до момента изъятия неиспользуемых земель муниципалами.
А Вы полагаете, одним росчерком пера (разъяснениями департамента) —
лишить титульных собственников ПРАВ НА ЗЕМЛЮ?!
Но-но-но.....полегче на поворотах....

А в случае Дженнифер....ТЕОРЕТИЧЕСКИ возможно в судебном порядке признать право титульных собственников на участок ОН (установить факт, имеющий юридическое значение)с одновременным с истребованием имущества из чужого незаконного владения и ОТМЕНЫ записи о регистрации юрика на ЗУОН...
а после - зарегистрировать Соглашение о выделе долей в праве и ОТКАЗАТЬСЯ от прав в пользу муниципалов...
Да, - трудоёмкая процедура....да...да...да...
но 270 титульных - это не 1500....
Овчинка стоит выделки...чтобы избавиться от произвола захватчика земли....
а за одним прояснить ситуацию: КТО В ДОМЕ ХОЗЯИН.
ВСЁ.

[Kommandor]

Не не не, ничего я не признаю по факту оплаты. Потому как считала что раз правление и ОС не утверждают ежегодно план работ (расходную часть сметы) а юрлицо по ЕГРЮЛ как действовующее, то мне пришлось самой составлять план работ на год и заранее платить. А Председатель не хочет с правлением составлять план работ и заранее его утверждать чтобы исполнять работы, услуги по этому плану. И не хотят время исполнения по нему фиксировать, он может быть на три года задним временем, прошедшим. Если в липовую плановую смету на 2019 год включили оплату налога на ЗОП за 2018 год, как вообще возможно планировать ЗАДНИМ прошедшим числом? И народ безмолвствует. А раз нет плана работ на 2020 календарный год, и нет и никогда не было отчёта по планируемым работам, то больше сама ничего составлять заранее и платить не буду.
Я к примеру в декабре 2018 года составила на календарный 2019 год план работ постатейный и проплатила в декабре 2018г. А за весь 2019 год Ни одна работа не выполнена.
А в кредит давать деньги больше непонятной организации не собираюсь.

Сам факт оплаты, подтверждает, что что вы признаёте некую деятельность СНТ.
Размер оплаты от вас не зависит.
Он утверждается ОСЧ.
А вы - либо соглашаетесь с решением ОСЧ или не соглашаетесь и оспариваете его в суде. А так, чтобы платить столько, сколько вам хочется - так нельзя.
.
Это в случае членства.
Если вы не член, то тут важно, что оплатой( пусть частичной)- подтверждается наличие отношений. А далее - у кого убедительнее доводы в суде.
Лучше не члену оспаривать факт отношений, чем частично платить.

[Kommandor]

Я бы с удовольствием выложила бы здесь реестровое дело организации, но не смогу по причинам ранее озвученным.
Имеются два документа от ИФНС первое от 2017 года реестровое дело, второе от этого года реестровое дело. Я высылала их на почту по емэйл. Если сможете их сюда выложить, буду очень благодарна! Спасибо.

Не реестровое дело , а опись регистрационного дела. Это разные документы. Вы прислали опись регистрационного дела.

[Kommandor]

Запись о государственной регистрации права собственников садовых ЗУ - это я так понимаю выписки ЕГРН из Росреестра-кадастрового учёта?
То они у нас есть- выписки свежие, там есть 3-5 садовых ЗУ которые отошли в собственность ОМСУ (мы так поняли отказные, соьственники-либо наследники отказались в пользу ОМСУ) а остальные около 260 в собственности садоводов, у некоторых до сих пор в ЕГРН указано только номер свидетельства о праве собственности и Постановление номер 190 от 1994года, но все эти садовые ЗУ стоят на кадастровом учёте. Соответственно в каждой выписки ЕГРН указан собственник ФИО, даже кто до него был-были, а также площадь (уточненая, и не уточненая).

вы не поняли.
Тут речь идёт не о правах на принадлежащий вам участок, а на госрегистрацию доли в праве на ЗОП.
Если у вас нет госрегистрации доли в праве на ЗОП, то нет вашего права на ЗОП.

[Kommandor]

Милый Ваш подход к тексту письма...
текстом письма не разъяснена ситуация в случае НАЛИЧИЯ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ списков титульных собственников (в приложении к Свидетельству)....не поверите...и такое бывает....
Закон обратной силы не имеет....

Так смотрите ДАТУ действия

Если пунктуально следовать Вашей логике (логике письма), так необходимо признать недействующим также право (скажем) бывших колхозников на земельные паи с одними Свидетельствами (розовыми фантиками) на руках....

а там другая формулировка

То же самое — в случае наличия зарегистрированных списков титульных собственников в СТ.
Неиспользуемые (либо «брошенные») участки титульных собственников МОГУТ БЫТЬ истребованы
и зарегистрированы в собственность либо титульными, либо их наследниками в седьмом поколении)…
до момента изъятия неиспользуемых земель муниципалами

Не надо манипулировать терминами.
в СТ- следуя закону- собственник ОДИН.
СТ это не объект, а субъект.
Обособленная собственность субъекта права на имущество юрлица.

Есть участки не оформленные в собственность - они оформляются по дачной амнистии
и есть участки собственников, которые не обрабатываются.

Ко всем разный подход.
А вы всё в кучу.

[Milita]

Kommandor » 16 минут назад
Milita писал(а): ↑
45 минут назад
Милый Ваш подход к тексту письма...
текстом письма не разъяснена ситуация в случае НАЛИЧИЯ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ списков титульных собственников (в приложении к Свидетельству)....не поверите...и такое бывает....
Закон обратной силы не имеет....

Коммандор:
Так смотрите ДАТУ действия

Я не вижу ни письма департамента, ни даты действия.

Каждую ситуацию надо дифференцировать....
СТ тоже не одномоментно регистрировались...
Ещё раз: ПИСЬМО НЕ ЕСТЬ НПА....

Милита:
Если пунктуально следовать Вашей логике (логике письма), так необходимо признать недействующим также право (скажем) бывших колхозников на земельные паи с одними Свидетельствами (розовыми фантиками) на руках....

Коммандор:
а там другая формулировка

.

Любая формулировка должна соответствовать нормам права, действовавшим на рассматриваемый период.
Этак мы ФОРМУЛИРОВКАМИ в произвольном толковании норм права декларируем дифференцированный подход к одним и тем же нормам закона в зависимости от ситуаций.
Закон-то — ОДИН. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ. И ни один региональный подзаконный акт не может противоречить ФЕДЕРАЛЬНОМУ закону. Тем более — ПИСЬМА отдельных структур с «разъяснениями» Федеральных законов.
Этими «Разъяснениями» мы уже сыты по горло....Кто бы "РАЗЪЯСНИТЕЛЯМ" законы «Разъяснил» на Федеральном уровне (издал соответствующий случаю закон о ПЕРСОНАЛЬНОЙ ответственности за неисполнение законов):
«Закон НЕ ИСПОЛНИЛ? - к стенке!»

Милита:
То же самое — в случае наличия зарегистрированных списков титульных собственников в СТ.
Неиспользуемые (либо «брошенные») участки титульных собственников МОГУТ БЫТЬ истребованы
и зарегистрированы в собственность либо титульными, либо их наследниками в седьмом поколении)…
до момента изъятия неиспользуемых земель муниципалами

Коммандор:
Не надо манипулировать терминами.
в СТ- следуя закону- собственник ОДИН.
СТ это не объект, а субъект.
Обособленная собственность субъекта права на имущество юрлица.

Вы меня не слышите? - в случае наличия списка титульных собственников — субъектов права на землю — по количеству граждан, указанных в зарегистрированных списках. Ни больше, ни меньше.
Не надо манипулировать терминами.

Коммандор:
Есть участки не оформленные в собственность - они оформляются по дачной амнистии
и есть участки собственников, которые не обрабатываются.

Коммандор:
Ко всем разный подход.
А вы всё в кучу.

Ок. Однако Дачная амнистия не имеет отношения к правам собственности на землю Титульных собственников.
Это из разных опер.

Пояснения Росреестра по дачной амнистии 2020 года
ФЗ№ 93 или попросту «Дачная амнистия» используется для аннуляции исторических недочетов, подключив к этому самих граждан. Благодаря такому закону у всех граждан, претендующих на статус владельца земельным участком, а также всех строений размещенных на нем, сформировать правовые отношения с государством путем оформления их согласно установленных норм. Срок действия такого закона по настоятельной просьбе российских граждан был продлен вплоть до весны 2020 года.По факту мы имеем предоставление россиянам возможности к осуществлению государственного учета по кадастровой схеме, а также регистрацию по государственным правилам, предоставляющую права собственности на объекты строительства по упрощенной, не требующей специального ввода в эксплуатацию конкретного объекта.

Разберёмся с Дачной амнистией.
По Вашему мнению мы имеем:

* участки не оформленные в собственность - они оформляются по дачной амнистии
* и участки собственников, которые не обрабатываются.

Не совсем так....ПО ФАКТУ мы имеем:
* Участки в ранее возникшем праве собственности (с розовыми Свидетельствами и Актами по форме № 1) —
Это ДЕКЛАРАТИВНЫЕ участки. По Дачной амнистии возможно узаконить по фактическому использованию с превышением площади до 6 соток включительно.
Для этого необходимо вынести границы в координаты, определить ТОЧНУЮ площадь.
И зарегистрировать право в Росреестре. Никаких дополнительных разрешений Органов власти не требуется.
И увеличение площади участка не считается самовольным захватом.
Главный момент — отсутствие споров по границам со смежными землепользователями.

Точно также по упрощённой системе возможно узаконить строения на участке
(Дачная амнистия и предполагает в основном порядок регистрации объектов на участке без ввода в эксплуатацию).

Участки собственников, зарегистрированные в ЕГРН, которые НЕ ОБРАБАТЫВАЮТСЯ.
Вынуждена огорчить нерадивых собственников:
В 2015 г. произведена инвентаризация неиспользуемых участков в рамках госпрограммы. Если участок не используется в течение 5 лет, с 2017 г. он подлежит изъятию в муниципальную собственность. Однако для осуществления такой процедуры требуется Акт Органа власти об изъятии неиспользуемых участков.
Если такой акт не был издан, участок числится за правообладателем, он обязан оплачивать земельный налог и налог на объекты имущества. Так же как и членские взносы и иные платежи.

Однако Вы умалчиваете ещё об одной категории участков, а именно:
участков пользователей, имеющих на руках ТОЛЬКО ЧЛЕНСКИЕ КНИЖКИ.
Такие участки, к великому сожалению, НЕ ПОПАДАЮТ ПОД ДЕЙСТВИЕ ДАЧНОЙ АМНИСТИИ.
И таких участков, как минимум, от 30% до 50% от общего количества.
И в случае закрепления земельного надела в РАНЕЕ ВОЗНИКШЕМ праве собственности
(неважно — в собственности граждан, либо организации), ОМСУ НЕ ВПРАВЕ закреплять Постановлениями.
Когда мы уж научимся смотреть правде в глаза и называть вещи своими именами?!
Никаких АМНИСТИЙ для такой категории пользователей законом НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО.
И никакие ПИСЬМА НЕ ИЗМЕНЯТ расстановку акцентов.
И к правам титульных собственников никакие письма и Дачные амнистии - НЕ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЯ.

[Milita]

Коммандор:
Не надо манипулировать терминами.
в СТ- следуя закону- собственник ОДИН.
СТ это не объект, а субъект.
Обособленная собственность субъекта права на имущество юрлица.

Не спорю....но в СТ не было ОБОСОБЛЕННОЙ собственности организации....
Эта норма введена п. 2 ст 4 ФЗ № 66-ФЗ....
А в момент реорганизации в форме преобразования (как того требовала ст 53 ФЗ № 66-ФЗ),
члены СТ должны были войти в реестр учредителей СНТ...
а имущество СТ должно было быть передано в соответствии с передаточным актом....
А вот как быть с долевой (либо совместной) собственностью на землю Титульных собственников?
Я думаю (ИМХО), необходимо было в момент реорганизации СТ в СНТ, - заключить соглашение и зарегистрировать права титульных собственников на земельные доли в ГУ ФРС.
Кроме того, таким же образом зарегистрировать права на доли в Общем имуществе.
В этом случае заявленный СНТ код ОКВЭД "Управление эксплуатацией нежилого фонда на возмездной либо договорной основе" - поимел бы легальный статус.
И не было бы проблем с приведением деятельности "старых" СНТ в соответствие с нормами ФЗ № 217-ФЗ.
Достаточно было после 01.09.2014 г преобразовать СНТ в ТСН.
Так было задумано нормами законов.
Спросите, - зачем это надо гражданам?
А что скажете о деятельности организации, которая поставила ситуацию "с ног на голову"?
Тем самым допустила ПОЛНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ и неразбериху с правами на землю и имущество?

[Jennifer]

Не не не, ничего я не признаю по факту оплаты. Потому как считала что раз правление и ОС не утверждают ежегодно план работ (расходную часть сметы) а юрлицо по ЕГРЮЛ как действовующее, то мне пришлось самой составлять план работ на год и заранее платить. А Председатель не хочет с правлением составлять план работ и заранее его утверждать чтобы исполнять работы, услуги по этому плану. И не хотят время исполнения по нему фиксировать, он может быть на три года задним временем, прошедшим. Если в липовую плановую смету на 2019 год включили оплату налога на ЗОП за 2018 год, как вообще возможно планировать ЗАДНИМ прошедшим числом? И народ безмолвствует. А раз нет плана работ на 2020 календарный год, и нет и никогда не было отчёта по планируемым работам, то больше сама ничего составлять заранее и платить не буду.
Я к примеру в декабре 2018 года составила на календарный 2019 год план работ постатейный и проплатила в декабре 2018г. А за весь 2019 год Ни одна работа не выполнена.
А в кредит давать деньги больше непонятной организации не собираюсь.

Сам факт оплаты, подтверждает, что что вы признаёте некую деятельность СНТ.
Размер оплаты от вас не зависит.
Он утверждается ОСЧ.
А вы - либо соглашаетесь с решением ОСЧ или не соглашаетесь и оспариваете его в суде. А так, чтобы платить столько, сколько вам хочется - так нельзя.
.
Это в случае членства.
Если вы не член, то тут важно, что оплатой( пусть частичной)- подтверждается наличие отношений. А далее - у кого убедительнее доводы в суде.
Лучше не члену оспаривать факт отношений, чем частично платить.

Да, я пыталась наладить отношения с организацией, я же, не знала что бухкассир с Председателем правления НИ за что НЕ отвечают. Ведь в ЕГРЮЛ ФИО председателя как исполнителя.
Работы и услуги на ЗОП не проводились, отношения не налажены, на договор организация не пошла со мной.