Дженнифер писал(а): ↑06 янв 2020, 00:39
В моём договоре общий счётчик отсутствует:)
так и должно быть.
Каждому -своё
На тот момент не сразу поняла, что к чему, хотя и договор был предоставлен в суд СНТ - МОЭСК где один общий счётчик учёта.
Поэтому и спрашиваю, про уличное освещение и сторожку, чтобы в дальнейшем в случае нападок со стороны Правленцев, элементарно защитить себя.
мотивацию действий со стороны снт - представить сложно.
Но.
до 31.12.2018 СНТ могло требовать оплату , которая возникала в силу действия:
- ваших договорных отношений с снт
- на основании ст 8 ФЗ-66
Ваши договорные отношения - это ТОЛЬКО ЧЛЕНСТВО.
В силу действия ГК РФ ( а его положения с 01.09.2014 г приоритетнее чем нормы спецзаконов)- СНТ не оказывает услуги и не проводит работы для:
- своих членов ( сам себе не может)
- для третьих лиц( такое не прописано в уставе и законе)
Таким образом. если вы вышли из состава членов, то претензии к вам могут быть в силу положений ст 8 ФЗ-66
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 3e12473fc/
к кому именно относятся эти положения?
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Положения ст 8 Фз-66 относятся к
гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке- это раз
Коллективного садоводства в в большинстве садоводческих хозяйств - нет.
Каждый ведёт садоводство НА СВОЕМ ЛИЧНОМ САДОВОМ УЧАСТКЕ.
При этом в силу традиционных норм делового оборота, супруги, приобретшие права на участок- оформляют документы на одного из супругов- он же считается лицом, которое ведёт хозяйство на своём личном участке.
Хотя формально- собственников, а следовательно и граждан,ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке - больше. таким образом, формально, предъявлять претензии в пользовании ИНФРАСТРУКТУРОЙ И ДРУГИМ ИМУЩЕСТВОМ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕДИНЕНИЯ -именно объединение( не члены объединения, а юрлицо) могут ко всем гражданам, которые по мнению , выраженным от имени юрлица - пользуются имуществом объединения.
Имуществом, поскольку услуги и работы объединение третьим лицам не оказывает.
Теперь ещё один существенный момент.
Такими гражданами, в силу положений закона- являются лица, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
то есть, понимая К КОМУ могут быть направлены претензии- требуется уточнение по нахождению этих граждан.
Просто предъявить претензии к М.С.Горбачёву, что он ведёт садоводство в индивидуальном порядке и СНТ ШУХЕР имеет к нему претензии - не выйдет.
Претензии предъявляет то юрлицо, которое считает, что участок, на котором ответчик ведёт садоводство и пользуется имуществом СНТ - находится на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Вот если СНТ так считает, то это утверждение должно ПОДТВЕРДИТЬ.
Чем подтвердить?
1. Документами кадастрового учёта на земельный участок , являющейся территорией садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из которых ясно следует состав указанной территории.
2. Свои права на указанную территорию.
Нет участка ответчика в составе участка, являющегося территорией СНТ - нет возможности предъявлять претензии , ссылаясь на положения ст 8 ФЗ-66
и это ещё не всё.
Предъявляя претензии к ответчику, истец должен помнить, что МИНФИН РФ упорядочил и классифицировал отношения, возникающие в ходе пользования инфраструктурой и другим ИОП объединения документом:
Письмо Минфина РФ от 28 апреля 2010 г. N 03-11-11/122
По своему правовому содержанию такие договоры являются договорами аренды. Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Классификация подобных отношений как договоров аренды, позволяет применить к подобным отношениям положения гл 34 ГК РФ
нормами ст 607 часть 3 введены существенные требования к заключению подобных договоров:
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Именно отсюда следует положение что истец обязан определить имущество, которым, как считает истец, пользовался пользователь .
собственно, весь этот рассказ -это попытка показать вам, что ответом на претензию в пользовании освещения улиц и наличие сторожки - вы должны потребовать о чём идёт речь: - об освещении частка, принадлежащего СНТ ( тут услуга по освещению ЗОП) и сторожка( то есть сооружение, предназначенное для решения целей организации) и в чём состоит пользование указанным имуществом.
