Begemot912 писал(а): ↑27 авг 2019, 09:17
А почему ,например, ресурс ПИЩЕВИКА не преобразовать в такую дискуссионную площадку ?? Что мешает ?? Отсутствие средств ?? таки клич можно бы было кинуть...
Юрий , а что ресурс Пищевика не делает такой площадкой?
Отсутствие желания придти и подискутировать?
Так ведь не многие на подобное способны.
Тут мало харизмы. нужно и иметь что то, с чем придти
Если вы помните, то сюда приглашали того же Ханенко и что?
Как вы помните, дискуссионными площадки становились если на них присутствовали представители разных направлений.
Я сразу хочу предупредить вопрос: разных направлений, а не наличие желающих вывести на чистую воду борца с системой.
Была попытка сделать дискуссионной площадку нового взгляда.
Реакционный настрой технического админа и примкнувших к нему идею разрушил. Некому там дискутировать. Нет предмета для дискуссии.
Хотя проблем выше крыши.
Не станет дискуссионной площадка дачного форума. По причине правового бескультурия хозяина и подобранной им команды админов и модераторов.
Не стала дискуссионной площадка ФХ.
Тоже благодаря позиции хозяев ресурса. Говорить о том, что администраторы ресурса сильны в основах права - это смешить народ.
А у нас содержание дискуссий ...больше похоже на попытку...УНИЧТОЖЕНИЯ такого движения....по факту...Кто же будет такое поддерживать...
Мы стараемся содержание дискуссий удерживать в правовом русле.
Как вы заметили, мы часто предлагаем суждение подтвердить цитатой закона.
Понятно, что с телефона цитировать сложно, но возможность отредактировать своё сообщение - остаётся достаточно долго
Я уже высказывался (намекал) ,что или...ресурс превращается....ресурс превращается...минуточку..ресурс превращается...................в элитарное заведение,где высокомудрые знатоки
Разрешите не согласиться.
Если помните оформление форума, то некоторое время назад пропали рейтинговые звания типа гуру или начинающий.
Появились нейтральные, отображающие количество сообщений. Нет тут элитарности.
Ну вот Вадим сделал САЙТ.
Он на нём выложил своё понимание ситуации, своё понимание воплощения нормативных документов в жизнь.
СВОЁ- это не обязательное для других.
Безусловно полезное, но не обязательное для повторения или слепого копирования.
Или вот Вадим взялся за комментарий нового закона. Нужно это было делать или не нужно - двоякая позиция. Вроде и не нужно, но отталкиваться в рассуждениях от чего то нужно.
Из-за чего складывается впечатление у приходящего на форум о неких высокомудрых.
Всё просто. Каждый новичок приходит с мыслью что он новый мессия или за поддержкой униженного и оскорблённого борца или с вопросом а так ли у нас делается.
И когда новичкам пытаются пояснить простую мысль, что любое суждение нужно основывать на праве( основах права) - это повергает их в шок. Ну не затем сюда люди шли.
Это те, кто решился высунуться. Многие просто читают и уходят. Им не понятны споры.
Им нужны простые ответы на их простые вопросы.
А такого просно-напросто не бывает.
Каждый с виду простой вопрос на самом деле - сложный.
Хватит у человека терпения дождаться пока он поймёт что ему пытаются сказать или не хватит и человек уйдёт спрашивать в другое место.
Или он будет ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИМ ресурсом,учитывающим крайне низкую правовую культуру наших садоводов и..перестанет предъявлять в связи с этим явно ЗАВЫШЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К этим бедолагам..
а нет никаких завышенных требований.
часто для упрощения рисуется ИДЕАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ. Чем ближе к этому идеалу реальное воплощение - тем лучше.
А просто будет пытаться ВЫВЕСТИ их ,бедных,из болота ПОЛНОЙ зависимости
Вот на эту ошибку упрощения для привлечения большего количества слушателей - попала Тришина с проектом правового ликбеза.
Сам проект имел безусловно положительную роль в правовом обучении слушателей. Но не могу сказать, что все его положения на 100 процентов были бесспорны с точки зрения основ права. Острые проблемы обходились.
Но...
Подождите мнений ДРУГИХ людей..уважаемый Pogranichnik...И дайте им СВОБОДНО высказываться....СВОБОДНО....Это,к сожалению, умеют далеко НЕ ВСЕ....
я как бы за Вадима скажу, что свобода высказывания не предполагает оскорблений.
Должна существовать самоцензура и корректность . И ещё : некоторые вещи могут носить как прогрессивный, так и деструктивный характер.
Как пример - наши пояснения в области энергоснабжения.
Мы консультируем как садоводов, которых притесняют не честные председатели , так и председателей, которых достают не честные садоводы.
Кто честный, а кто нет - это видно из документов.
Поэтому нужно быть точнее в формулировках и корректней в публичных высказываниях.