Виктор писал(а): ↑19 авг 2019, 12:32
Begemot912 писал(а): ↑18 авг 2019, 11:34
..а другое дело,когда можно считать п.1 ст.54 ФЗ-217 возможностью легитимного ПРОДОЛЖЕНИЯ деятельности организации...
Извините, что вмешиваюсь. У меня была дисскусия на этом форуме о 1,2 пункте ст.54 ФЗ-217. Я тогда остался при своих мыслях. Могу только сказать: - не можно, а нужно, если НКО решило продолжать существовать и далее. Все логично - после ФЗ-99, ввиду поголовного российского головотяпства и авось, СНТ не стали ТСН, а ДНП остались без ОПФ. Но они существовали как юридическое лицо.
А на каких ПРАВОВЫХ ОСНОВАНИЯХ эти организации вели свою деятельность?
В сущности своей, это не бандитские организации. Они просто, после 2014 года были брошены на самотек. Так дальше нельзя было.
А что мешало то?
Вы как отличаете бандитскую организацию от не бандитской?
То есть если организация( не одно физическое лицо, а целая группа, выдающая себя за организацию), присваивает деньги садоводов, выплачивает себе регулярно средства под видом зарплаты и премий- это не бандитская организация - так?
Если эта организация торгует ресурсами как хочет, ведёт деятельность не имея на это полномочий- это не преступная деятельность? - так?
Вот и появился п. 1 ст.54 о всех некоммерческих организациях, созданных для ведения садоводства.
как отличить тех, кто создан для ведения садоводства, от тех, кто не создан?
Я предложил рассматривать их ОКВЭД.
А вы как?
Коммандор до 1 января сего года мог сколько угодно говорить о том, - "А что есть СНТ, ДНП, ДНТ и др" и был прав. С 1 января прошла их тихая легализация. И ничего не поделаешь.
А КОГО - ИХ?
Откройте закон- закон не предусматривал наличие подобных форм деятельности организаций.
Вот это и называется - деятельность без правовых основ.
Закон и сейчас не предусматривает деятельность организаций в таких формах.
Акцентирую:
Закон не запрещает деятельность организаций.
Нет.
Вот в таких формах, которые не предусмотрены законом - вести деятельность закон не разрешает.
Разницу видите?
Большинство садоводов до сих пор считает, что СНТ и ди ДНТ это посёлки.
Убедить нельзя - ОСКОРБЛЯЮТСЯ.
Здесь - так же.
То, что СНТ сейчас ближе к управляющей компании - это понимают все. Эти все должны понимать, что УК имеет всех и всегда (пример с УК ЖКХ). А СНТ это не УК
Что то новенькое.
Так что такое СНТ и для чего они должны существовать?
Тут должен играть принцип выборности руководства и выбора услуги с помощью СНТ там, где еще трудна реализация прямых договоров.
А как выборность руководства влияет на закупку коммунального ресурса?
Вы считаете что сложно реализовать прямой договор? а я считаю, что получить Акт ввода жилого строения в эксплуатацию- ещё сложнее.
Но вы считаете, что реальнее, что для этого достаточно всего лишь выбрать руководство - ВПЕРЁД.
Там, где государство откровенно и нагло нас оставляет с нашими насущными проблемами. Требовать к себе внимания со стороны государства накладно и, порой, невыгодно.
То что вы одну проблему подменяете гораздо более затратной другой - вас это не смущает.
В ЖКХ все просто - депутат ты или слесарь - пользовался услугами - плати.
Это до тех пор, пока депутат не сказал тебе, оказавшем услугу: услуга оказана не в надлежащем объёме, не с надлежащим качеством и не в надлежащие сроки. Платите НЕУСТОЙКУ.
И побежите платить. Никуда не денетесь.
Депутат же.