Новый СНТ "Пищевик", г. Калининград

Apple писал(а): ↑

02 сен 2018, 23:20

Kommandor писал(а): ↑

02 сен 2018, 23:13

Юрлицо вправе вам предложить заключить договор пользования, предоставив документы о правах на имущество и стоимости его пользования.
На что вы имеете право возразить и представить протокол разногласий.
И не обязательно обсуждать вопрос урегулирования в суде.

Ну да, в общем, я это и имела в виду - что они предлагают одну сумму платежа, я направляю им свои возражения, они на это представляют свои доводы... и дело тянется до "морковкиного заговенья".:) Если честно, нет на это времени и особого желания сэкономить небольшую сумму (ясно, что небольшую, иначе все бы валом повалили из СНТ;).

Как то странно вы ориентируетесь - по сумме платежа, вместо ориентации по правам объединения на подобную форму взымания платы.
Документы то на предоставляемое имущество вам предъявили?
Существенные признаки пользования объявляли?


При отсутствии документов нет смысла говорить о сумме - а вы про нет времени и желания.
Ну нет времени- платите.

Juliko писал(а): ↑

02 сен 2018, 23:22

Apple писал(а): ↑

02 сен 2018, 22:50

Juliko писал(а): ↑

02 сен 2018, 22:40

Ну... так я и об этом и спросила: Ваш личный участок находится в границах ЗУ, принадлежащего юрлицу?

Нет, мой личный ЗУ не находится в границах территории, принадлежащей юрлицу - он находится в границах территории, занимаемой садоводческим товариществом, о котором идет речь. Вам полностью процитировать пункт из 66-ФЗ, в котором говорится о том, кто имеет право вступить в члены СНТ, или не стоит повторять общеизвестное? О том, какой смысл законодатель вкладывает в понятие "в границах территории садоводческого товарищества", лучше спросить непосредственно у законодателя, а не у меня.

Я знаю закон, в отличие от Вас.
И знаю его рамки и применение...
А Вы, если уверены, что Ваш личный ЗУ находится на !"территории СНТ", то.... УДАЧИ!
ОТ ВСЕЙ ДУШИ!

Если, Вы, коллега, считаете, что ваш участок находится в границах СНТ и пытаетесь оперировать НЕКИМИ нормами закона, то целесообразно эти самые нормы привести. Вы это не делаете. И при этом не собираетесь спрашивать о том, почему ВЫ натолкнулись на противостояние пользователей форума в плане трактовки понятия "территория СНТ". Тем не менее, повторим для Вас нормы ст. 1 ФЗ-66 от 15.04.98 г.:

садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений);

садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

Как видите нет намеков на то, что Ваш участок как-то затесался на территорию СНТ. Участок он на территории муниципального образования находится и принадлежит Вам, а не СНТ, что ВЫ и подтвердили. Но СНТ может иметь в собственности земельные участки, как правило, земли общего пользования. Ваш участок под ЗОП не попадает. Чтобы вопрос закрыть, обратитесь вот сюда, чтобы понять откуда у данного расхожего выражения связанного с НЕКОЙ ТЕРРИТОРИЕЙ СНТ растут ноги: http://cnt-pischevik.ru/admin/who-cnt.html Надеюсь, Вам будет интересно. И у законодателя ничего не нужно будет спрашивать. Он всё правильно написал. И беда наших садоводов, что они как-то по-другому читают или не читают этот закон.

Kommandor писал(а): ↑

02 сен 2018, 23:32

Поэтому ориентироваться на нормы ФЗ-217 смысла нет.

Легче сказать, чем сделать. Но уж будем по факту разбираться с приходом 2019 года.

Kommandor писал(а): ↑

02 сен 2018, 23:32

Ну перенёс и что?
ФЗ-217 в силу не вступил.
Вам то до него что?

Положение о порядке вступления в члены СНТ идентично как в 66-ФЗ, так и в 217-ФЗ - поэтому без разницы, на какой закон ссылаться.

Kommandor писал(а): ↑

02 сен 2018, 23:32

Видите ли, если юридический адрес один, а фактический другой, то имеем право говорить о филиале юрлица или обособленном подразделении юрлица.
В случае если юрадрес и адрес обособленного подразделения или филиала относятся ( по территориальному признаку) к разным налоговым, то отсутствие сведений об адресе обособленного подразделения или филиала в ЕГРЮЛ позволяет поднять вопрос о недостоверности сведений об организации в госреестре.

Есть такой документ, называется "карточка юрлица", там, как правило, есть строки: "юридический адрес", "почтовый адрес", а иногда и "адрес местопребывания" (или фактический адрес). Т.е подразумевается, что зарегистрирована организация может быть по одному адресу, а офис имеет - по другому, а корреспонденцию может получать - по третьему. И никакой недостоверности здесь никто не усматривает.

Kommandor писал(а): ↑

02 сен 2018, 23:32

Документы по планировке территории - это ГПЗУ принадлежащего СНТ.
Вам, как не собственнику - не дадут.

Первоначальный план территории СНТ - это и есть ППТ, затем участки приватизируются (как в нашем случае), и весь участок уже СНТ не принадлежит, а только отдельные куски (ЗОП).

Kommandor писал(а): ↑

02 сен 2018, 23:32

ФЗ-217 сделал попытку придать СНТ полномочия дублёра административного органа, а платежам в СНТ - вид скрытых налогов. При отсутствии внятных объяснений соответствия деятельности СНТ антимонопольому законодательству.
Поэтому ориентироваться на нормы ФЗ-217 смысла нет.

Хочешь не хочешь, закон существует - можно, конечно, на него не ориентироваться, но особого смысла я в этом не вижу.

chertovkin писал(а): ↑

02 сен 2018, 23:46

будем по факту разбираться с приходом 2019 года.

Не тяните.
Хотя у вас вопрос с идентификацией местонахождения участка уже решён.

Pogranichnik писал(а): ↑

02 сен 2018, 23:45

Если, Вы, коллега, считаете, что ваш участок находится в границах СНТ и пытаетесь оперировать НЕКИМИ нормами закона, то целесообразно эти самые нормы привести. Вы это не делаете.
.................
Как видите нет намеков на то, что Ваш участок как-то затесался на территорию СНТ. Участок он на территории муниципального образования находится и принадлежит Вам, а не СНТ, что ВЫ и подтвердили. Но СНТ может иметь в собственности земельные участки, как правило, земли общего пользования. Ваш участок под ЗОП не попадает. Чтобы вопрос закрыть, обратитесь вот сюда, чтобы понять откуда у данного расхожего выражения связанного с НЕКОЙ ТЕРРИТОРИЕЙ СНТ растут ноги: http://cnt-pischevik.ru/admin/who-cnt.html Надеюсь, Вам будет интересно. И у законодателя ничего не нужно будет спрашивать. Он всё правильно написал. И беда наших садоводов, что они как-то по-другому читают или не читают этот закон.

Я обязательно прочитаю тот текст, который Вы мне посоветовали изучить, чуть позже. Но пока хочу отметить, что первоначальный мой вопрос звучал следующим образом: как мне вступить в члены СНТ, если мой участок не находится "в границах территории садоводческого товарищества"? Будет ли это противоречить параграфу действующего 66-ФЗ о том, кто имеет право вступать в члены СНТ? Вы мне, коллега, ответили, что нет, не будет. Тогда вопрос: почему же не будет, если обязательным условием, в соответствии с законом, является нахождение ЗУ в границах садоводческого товарищества? Вот и весь вопрос, не очень большой и не очень сложный, я надеюсь.:)

Apple писал(а): ↑

02 сен 2018, 23:48

Kommandor писал(а): ↑

02 сен 2018, 23:32

Ну перенёс и что?
ФЗ-217 в силу не вступил.
Вам то до него что?

Положение о порядке вступления в члены СНТ идентично как в 66-ФЗ, так и в 217-ФЗ - поэтому без разницы, на какой закон ссылаться.

Не идентично.
Поскольку на территории для ведения садоводства могут располагаться участки, принадлежащие членам МНОГИХ СНТ.

Есть такой документ, называется "карточка юрлица", там, как правило, есть строки: "юридический адрес", "почтовый адрес", а иногда и "адрес местопребывания" (или фактический адрес). Т.е подразумевается, что зарегистрирована организация может быть по одному адресу, а офис имеет - по другому, а корреспонденцию может получать - по третьему. И никакой недостоверности здесь никто не усматривает.

вы не в курсе документов организации, отвечающей за наличие адресов объектов - ФНС.
Никто не усматривает - это ответ без учёта статистики обращений о недостоверности данных.

Первоначальный план территории СНТ - это и есть ППТ, затем участки приватизируются (как в нашем случае), и весь участок уже СНТ не принадлежит, а только отдельные куски (ЗОП).

Понятие ТЕРРИТОРИИ СНТ уже не рассматривается.
Когда я говорил о ГПЗУ СНТ я имел ввиду именно градостроительный план земельного участка принадлежащего юрлицу. Как даёт определение ГПЗУ НПА.

Хочешь не хочешь, закон существует - можно, конечно, на него не ориентироваться, но особого смысла я в этом не вижу.

Существование не вступившего в силу закона не наделяет его способностью к применению норм.
Ну существует.
А будет ли существовать 31 декабря - не известно.
А в каком виде вступит в действие 1 января - неизвестно.
А будет ли кому применять нормы этого закона - не известно.
Живите сегодняшним днём.

Apple писал(а): ↑

02 сен 2018, 23:55

пока хочу отметить, что первоначальный мой вопрос звучал следующим образом: как мне вступить в члены СНТ, если мой участок не находится "в границах территории садоводческого товарищества"? Будет ли это противоречить параграфу действующего 66-ФЗ о том, кто имеет право вступать в члены СНТ? Вы мне, коллега, ответили, что нет, не будет. Тогда вопрос: почему же не будет, если обязательным условием, в соответствии с законом, является нахождение ЗУ в границах садоводческого товарищества? Вот и весь вопрос, не очень большой и не очень сложный, я надеюсь.:)

Ваш вопрос основан на ложных предпосылках.
Понятия "в границах территории садоводческого товарищества" нет ни в существующем законодательстве, ни в перспективном.

Kommandor писал(а): ↑

02 сен 2018, 23:48

Хотя у вас вопрос с идентификацией местонахождения участка уже решён.

На данный момент он пока решен в виде, "на территории СНТ". Сейчас посмотрим, что удастся получить в процессе суда, и как это можно будет использовать.

chertovkin писал(а): ↑

03 сен 2018, 00:00

На данный момент он пока решен в виде, "на территории СНТ". Сейчас посмотрим, что удастся получить в процессе суда, и как это можно будет использовать.

У вас ГПЗУ дало ответ про территорию?

Kommandor писал(а): ↑

02 сен 2018, 23:58

Понятие ТЕРРИТОРИИ СНТ уже не рассматривается.

Как раз новый закон 217-ФЗ вводит понятие территории СНТ - в отличие от 66-ФЗ, в котором это понятие, хоть и используется, но толкование ему не дается (т.е. понимай, как знаешь).

Тогда вопрос: почему же не будет, если обязательным условием, в соответствии с законом, является нахождение ЗУ в границах садоводческого товарищества? Вот и весь вопрос, не очень большой и не очень сложный, я надеюсь.:)

Мы с Вами определились ведь в том, что ВАШ участок в границах садоводческого товарищества не находится. Почему? Потому что он принадлежит Вам, а не организации (СНТ). Правильно?
Тогда встречный вопрос будет для Вас ответом. А как тогда выполнить норму ст. 18 ФЗ-66 остальным членам СНТ, у к-х в границах садоводческого товарищества не находятся ИХ участки, а они почему-то члены? Вам нельзя, а им можно!!!
Прямо коллизия права!!! Снова к законодателю обращаться? Прочитайте статью по ссылке. Всё встанет на место.

Kommandor писал(а): ↑

03 сен 2018, 00:01

У вас ГПЗУ дало ответ про территорию?

Так ГПЗУ СНТ же через суд. А суды так быстро не работают. Еще не факт, что судья не отклонит запрос.
А в моем ГПЗУ черным по белому написано, что мой участок не входит в территории, в отношении которой утверждена документация по планировке, и что не находится в гранциах какого-либо элемента планировочной структуры. Но в "адресе" тем не менее СНТ, даже не территория СНТ. Дождусь, удастся ли получить ГПЗУ СНТ через суд, и тогда снова буду писать в налоговую в части их управления ФИАСом.

Apple писал(а): ↑

03 сен 2018, 00:04

Как раз новый закон 217-ФЗ вводит понятие территории СНТ - в отличие от 66-ФЗ, в котором это понятие, хоть и используется, но толкование ему не дается (т.е. понимай, как знаешь).

нет. там совсем другое понятие : ))

Как раз новый закон 217-ФЗ вводит понятие территории СНТ - в отличие от 66-ФЗ, в котором это понятие, хоть и используется, но толкование ему не дается (т.е. понимай, как знаешь).

Норму закона, на к-ю Вы ссылаетесь приведите, если не трудно! Так, как она звучит в новом 217-фз. Боюсь Вы заблуждаетесь!

chertovkin писал(а): ↑

03 сен 2018, 00:00

На данный момент он пока решен в виде, "на территории СНТ". Сейчас посмотрим, что удастся получить в процессе суда, и как это можно будет использовать.

chertovkin, а у Вас в суде какое-то дело, в котором задействовано понятие территории СНТ? Очень интересно, не могли бы рассказать чуть подробнее.