Нет я не настаиваю. Я иногда просто подыгрываю оппоненту, чтобы ничего не мешало получить ответ на поставленный вопрос.satiata@list.ru писал(а): ↑04 фев 2019, 22:521 Виктор, Вы по-прежнему станете настаивать на наличии «ТЕРРИТОРИИ» Вашего ДНТ,
А ТАКЖЕ НА НАЛИЧИИ «ГРАНИЦ ЭТОЙ САМОЙ ТЕРРИТОРИИ»?
Территориальное деление страны у нас административное. Никакие НКО, ООО, ИП в этом не участвуют.
А законодатель веселится как хочет…
Да, имеется разработанный и утвержденный СОБРАНИЕМ ППТ. Далее его никто не утверждал.satiata@list.ru писал(а): ↑04 фев 2019, 22:52То есть у Вас имеется разработанный и утверждённый ППТ?
Сначала надо посмотреть на то, что есть и сравнить с ФЗ-217.satiata@list.ru писал(а): ↑04 фев 2019, 22:52Может есть необходимость расписать ПОШАГОВЫЙ алгоритм создания "территории" с "границами"?
В Генплане городского округа есть: (цифры и названия немного изменены)
Допустим, что в данных зонах есть территория СНТ. По решению и в свете законодательства члены НКО ликвидировались. Зона останется, но ЮЛ с некой территорией не будет. Будет ровно то, что написано в ст.3 ФЗ-217:«Зона, предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйства (СХ2)
Включает территории садовых некоммерческих товариществ и дачных хозяйств граждан, а также территории для ведения огородничества. Размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и прожива¬ния, высотой не выше 3 надземных этажей).
В границах сельского поселения площадь данной функциональной зоны составляет 123,30 га (1,33 %). Сезонное население на рассматриваемой территории составляет 1,991 тыс. человек.
Генпланом предполагается развитие зоны дачного хозяйства, садоводства и ого-родничества в соответствии с ГКН на общей площади 63,43 га, в том числе: 6,67 га - к за¬паду от д. Пупкино; 36,2 га - южнее д. Рябиновка; 58,34 га - к югу от д. Ложкино. При¬рост сезонного населения составит 1,684 тыс.человек и к расчетному сроку будет 3,225 тыс.человек.
В границах сельского поселения площадь данной функциональной зоны сохранит¬ся без изменений.»
И вот созрели собственники садовых земельных участков, в зоне садоводства, на создание СНТ в свете ФЗ-217 (п.1 ст.4):«8) территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории»
Хорошо, пусть создают.«1. Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества».
Но из четырех условных улиц одна не желает участвовать – хочет свое СНТ со своим председателем. Им говорят – или с нами или никак. Потому, что:
Вы ничего не заметили в моем, так называемом, диалоге?«2. Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества».
НЕТ НИКАКОЙ ТЕРРИТОРИИ СНТ!!! И не надо создавать для СНТ «ПОШАГОВЫЙ алгоритм создания "территории" с "границами"»!!!
Она уже есть и не является территорией СНТ. И не надо разрабатывать СНТ никаких ППТ – не в праве. ЗУ собственников уже находятся в «границах территории садоводства и огородничества». Эту границу муниципалы нарисовали, утвердили сами.
Вот в этой зонированной территории садоводства не может быть более одного ЮЛ в свете ФЗ-217 и в этой зонированной территории будут члены ЮЛ и лица, не члены этого одного ЮЛ.
Что хочет законодатель? Денег нет на хозяйствование муниципалов в этих зонах и переложил все на СНТ, ОНТ. В рамках 217-ФЗ.
Тогда давайте исполнять 217-ФЗ. Пока другого нет.
Не хотим по 217 – хорошо. Не создаем НКО. Тогда требуем к себе внимания муниципалов. В свете остальных, имеющихся НПА.
Что в итоге?
По первому пути проще и сегодня (через создание НКО)
По второму пути (без создания НКО) - бесконечные баталии с исполнительными, законодательными и надзорными органами (законодательными можно вычеркнуть).
Итог может растянуться на неопределенное количество времени, которое терять не захотят некоторые собственники. Снова бодание внутри зонированной территории с созданными НКО и противниками создания. Одни будут считать себя не участниками НКО, а другие будут считать их участниками НКО (члены – индивидуалы в свете бывшего 66-ФЗ).
Да… ну и дела…
Может я и не прав. Это лишь мое предположение.
Кстати, по созданию самой СНТ на зонированной территории:
Это правда. Это существенное условие по сегодняшнему созданию СНТ. Пустышку создать не удастся так как СНТ с ОПФ ТСН. Тогда как?
Откуда у собственников ЗУ в данной зонированной территории возьмется в собственности ОИ?
Может сначала ЗУ (ИОП) предназначенный под проезды в этой зонированной территории должны какими-то долями прирезать к собственникам ЗУ и пусть сами распоряжаются ими: с помошью своей доли в таком ОИ: передают муниципалам в собственность, передают в управление СНТ, распоряжаются сами через простое товарищество, распоряжаются и содержат сами в свете законодательства.