Член СНТ запрашивает списки садоводов

[Kommandor]

При чём тут ПОВОРОТНЫЕ ТОЧКИ УЧАСТКОВ ГРАЖДАН.
И снова не понятно про ЗОП в правлении- на сколько было выяснено, Государственной регистрации прав на земельный участок, составляющий ЗОП - Пищевик не проводил.
Если права на участок нет, то о каких поворотных точках и чего - идёт речь?

И снова о координатах. Задолбали!!!
Важно не то, что Пищевик не проводил регистрацию прав на ЗОП, а то, что Пищевик на свои бабки провел межевание всех участков ЗОП и поставил их на кадастровый учет в соответствии с законом через мэрию. Они собственники, они и поставили. Доки с планом межевания лежат в сейфе СНТ с печатями, подписями, согласованиями и пр. Аналогично межевые планы по новым требованиям лежат у всех садоводов под подушками. Дальнейшие действия по разработке плана планировки территории садоводства, к-я согласно ст. 54 есть, не планируем проводить. Кому нужно, тот пусть и разрабатывает. Кому нужно? Видимо, собственнику. А это мэрия. Пусть они и думают. Нам садоводам не нужно. наезды бесполезны, т.к. ЗОП не в собственности граждан или СНТ.

Спокойно!!
Каких координатах?
Ну поставил Пищевик на кадастровый учёт некий земельный участок
Имел право
Вот только в течении 5 лет обязан был подтвердить свои права на поставленный на учёт участок
Не подтвердил права- участок обязаны были с учета снять
Вот про это и говорим- про несуществующий участок
Он вроде есть, но его нет
Нет собственника, нет арендатора, но поскольку предполагалось что это ЗОП, то в соответствии с нормами ГрадК - участок общего пользования не подлежит передаче в собственность
Ему город хозяин
Вот город и пусть разбирается и не втягивает в эти разборки садоводов и их организации

[Begemot912]

ВОТ ОНО!! ЛИКВИДАЦИЯ ВСЕХ "СТАРЫХ" СНТ................................

......Юрий, как то вы слышать не хотите: организации не остались СТ
Нет правовых оснований для ведения деятельности в такой форме
Организации существуют как бомжи
Они кому такие нужны?...................

Я и не говорю,что СТ имеют право на ведение деятельности.....Бомжи так бомжи....Кхе...

После этого собрались и...стали думку думати......и остались все- таки вольными казаками...решая текущие вопроса совместного быта на своем маленьком ВЕЧЕ....и Договор Простого товарищества им порукой от попыток коллаборационистов посеять смуту неплатежей....И БУДЕТ ТАК

Простое товарищество для режима общей собственности это масло масляное
Ненужный причиндал который жалко бросить но что то делать нужно
А он не нужен
В силу действия закона- Глава 16 ГК РФ

Kommandor!! При ликвидации (и после осуществления ее) у нас (СНТ Центральное) НЕ БУДЕТ никакой собственности...ни общей,ни долевой- никакой ...вообще...

И про неплатежи
Откуда они при добровольном создании имущества в общей собственности?

Никакого создания имущества в общей собственности ..пока не проглядывается...Но необходимость нести затраты на поддержание в надлежащем порядке ЧУЖОЙ собственности ( Общей дороги,принадлежащей ОМСУ--текущий ремонт,уборка снега зимой и прочее...( бывших) наших проездов,которые собственник-юрик -отдаст ОМСУ,а он в свою очередь плюнет на нее с высокой вышки....А нам жить...и деньги собирать..Для этого и масло масляное....И есть еще мелочи всякие ...типа света и прочее...

[Pogranichnik]

Нет собственника, нет арендатора, но поскольку предполагалось что это ЗОП, то в соответствии с нормами ГрадК - участок общего пользования не подлежит передаче в собственность

Как можно спокойно? По Плану и по учетам - это ЗОП. Как нет участка, если хозяин известен - это город. Просто дураки-садоводы сделали хозяину межевой план, а город поставил его на учет. Хотя он и ранее на учете был. Вы карту откройте, там все есть. Неужели в ПКК участок садоводства и в Генплане есть, а в дежурной карте его нет?

[Kommandor]

Нет собственника, нет арендатора, но поскольку предполагалось что это ЗОП, то в соответствии с нормами ГрадК - участок общего пользования не подлежит передаче в собственность

Как можно спокойно? По Плану и по учетам - это ЗОП.

Планам ЧЕГО ?
Учёту КОГО?
Любое действие имеет принадлежность фамилии имени и отчеству.
В данном случае - организации
А на каком основании?

Как нет участка, если хозяин известен - это город

город хозяин, но не собственник.
А кадастр требует СОБСТВЕННИКА

Неужели в ПКК участок садоводства и в Генплане есть, а в дежурной карте его нет?

Что, требование о наличии в кадастре сведений о собственнике участка - фантазия?
Как часто вносятся изменения в Генплане поселения при изменении сведений?

[satiata@list.ru]

Begemot912 »
Вот унифицированный подход ко всем СНТ,которые по сути остались СТ, прошли через безОПФный
этап, а сегодня по сути остались там же ,где и были - в давних СТ,т.е. У РАЗБИТОГО БЕСПРАВНОГО КОРЫТА....

И никак из этой ... препротивной лягушки несмотря ни на какие потуги , не может явиться нам прекрасная царевна-лебедь- СНТ типа ТСН....
Не скинуть ей,бедной , свои жабьи СТ- покровы....И не бросить их в жар печи Законодателя...И даже ст.54 п.1 ФЗ-217 ей не в помощь ,бедной....Невзирая на имя славное -"некоммерческая".....
А посему: осмотрелись по сторонам ...обозрели свои владения...поняли ,что нищи как церковные мыши... избавились от чемодана без ручки в виде земель так называемого "общего пользования", а чаще всего принадлежащие юрику....вздохнули горестно и......... ликвидировали юрика .....
После этого собрались и...стали думку думати......и остались все- таки вольными казаками...решая текущие вопроса совместного быта на своем маленьком ВЕЧЕ....и Договор Простого товарищества им порукой от попыток коллаборационистов посеять смуту неплатежей....И БУДЕТ ТАК !!
А?
Ну....А у кого то моГет быть и другая дорога...В честное ТСН типа СНТ ..или наоборот....

Вау!
Не могла же я пропустить такую дату....
не поздравить с таким ЗНАЧИМЫМ событием, как Юбилей
такой заметной фигуры...как Бегемот (громкое имя.....ко многому обязывает...)

Но ,говорят, трудна и дорогА дорОга сия..Да и ЧТО ждет за поворотом- одному Б-гу ( да еще его заму- женщине одной ....) известно...Говорят...Но это...уже другая история......
Хотя не верю я ,что власть ПОЗВОЛИТ утвердиться крамоле в виде вольных земель....Населенных неподконтрольными казаками-гуляками....Вот и ТОС уже сподобились явить на свет наиболее торопливые и глупые...И наша администрация в их числе....ЧУЮ..не дадут пожить спокойно...Пойду я...Где то он зарыт...товарищ мой верный...с оптикой..

а у Вас - ХОРОШАЯ оптика?
и не НАДО СЕРДИТЬСЯ......
("...dolche....dolche...mezzo forte i sforzando piano piano pianissimo.....") W.A. Mozart.....
Dolche....achelerando moderato....

[Pogranichnik]

Л

юбое действие имеет принадлежность фамилии имени и отчеству.
В данном случае - организации
А на каком основании?

А с чего Вы решили, что ЗОП имеет принадлежность к организации? Не имеет. И не имела. Ни на каком основании.

город хозяин, но не собственник.
А кадастр требует СОБСТВЕННИКА

Кадастр ничего не требует. И в чём разница между хозяином и собственником? Что-то не вижу разницы?

[satiata@list.ru]

Кадастр ничего не требует. И в чём разница между хозяином и собственником?
Что-то не вижу разницы?

Кадастр НЕ ТРЕБУЕТ....требует закон..."О регистрации прав...."
Муниципальная не разграниченная....поэтому "ХОЗЯИН", а не "СОБСТВЕННИК..."
Ведь это может быть и ФЕДЕРАЛЬНАЯ собственность....
Закон не делает исключений...в том числе и для муниципалов....и для федералов...
прежде чем ОМСУ выставит на торги ЛЮБОЙ участок.....ОБЯЗАН зарегистрировать на него
ПРАВО МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ....

[Kommandor]

Любое действие имеет принадлежность фамилии имени и отчеству.
В данном случае - организации
А на каком основании?

А с чего Вы решили, что ЗОП имеет принадлежность к организации? Не имеет. И не имела. Ни на каком основании.

А я и не решал.
Я исходил из следующего заявления:

Pogranichnik писал(а): ?11 июн 2019, 16:39
Нет собственника, нет арендатора, но поскольку предполагалось что это ЗОП....

Кем предпологалось?
Вот этот КЕМ - имеет Фамилию Имя и Отчество.
Именно об этом и было сказано.

[Pogranichnik]

Как трудно. В 95 году ЗОП, определенная координатами и виду разрешенного использования по постановлению мэрии должна была быть передана в собственность СТ "Пищевик". Вот то постановление: http://cnt-pischevik.ru/documents/post334.jpg. Пункт 9. Значит мэрия имела в собственности эту ЗОП?! Иначе, как бы она передала то, что было не разграничено и не зарегано на мэрию? Я ответил на вопрос? Или вам ещё нужен межевой план, являющийся приложением к постановлению и список будущих собственников? не стану выкладывать. Верьте на слово.

[Kommandor]

Как трудно. В 95 году ЗОП, определенная координатами и виду разрешенного использования по постановлению мэрии должна была быть передана в собственность СТ "Пищевик".

должна была быть передана - но не передана.
соответственно- участок должен быть снят с кадастрового учёта.

Значит мэрия имела в собственности эту ЗОП?

Не была обязана иметь.
Но имела право разграничивать собственности и передавать муниципальные земли( бывшие на балансе) в собственность лицам.

Или вам ещё нужен межевой план, являющийся приложением к постановлению

Межевой план КАКОГО УЧАСТКА?
В постановлении говорится о НЕСКОЛЬКИХ- о том, что передаётся в общую совместную собственность СТ ПИЩЕВИК и тот, который будет разделён между садоводами.
Планов должно быть ДВА ( как минимум) На каждую СОБСТВЕННОСТЬ.

[Pogranichnik]

Есть общий межевой план и есть планы всех участков отдельно.
Как можно снять с кадастра участок, границы к-го разграничены с собственниками соседних участков и внесены в кадастр? Кто ж его снимет и на каком основании? Допустим сняли. И что? Был участок с ВРИ "ЗОП", с координатами. И вдруг исчез? На его месте появится участок с ВРИ … Так кроме ЗОП или ЗОН нет других вариантов. И зачем мэрии этим заниматься. Потому что Вы так хотите? Снять могут то, что не имеет координат. Что и написано в законе в отношении декларированных участков. А у ЗОП есть координаты в соотв. с законом.

[satiata@list.ru]

Pogranichnik » Сегодня, 21:58
Есть общий межевой план и есть планы всех участков отдельно.
Как можно снять с кадастра участок, границы к-го разграничены с собственниками соседних участков и внесены в кадастр? Кто ж его снимет и на каком основании? Допустим сняли. И что? Был участок с ВРИ "ЗОП", с координатами. И вдруг исчез? На его месте появится участок с ВРИ … Так кроме ЗОП или ЗОН нет других вариантов. И зачем мэрии этим заниматься. Потому что Вы так хотите? Снять могут то, что не имеет координат. Что и написано в законе в отношении декларированных участков. А у ЗОП есть координаты в соотв. с законом

Ну Боже ж ты мой.....ну не стоят ЗОП в кадастре в координатах!.....
В координатах стоят индивидуальные участки.....
А на ЗОП - отдельный межевой план формируется и ставится ОТДЕЛЬНО на кадастр...
И что характерно: Постановлением № 2232 ЗОП закрепляется в долевую ГРАЖДАН.....
а регистрируется в координатах - за ЮРИКОМ.......
Так что и ТИТУЛЬНЫЕ ни с какого бока....
А пока что ЗОП стоят на кадастре ДЕКЛАРАТИВНО....
Если ещё вообще не сняли....с 01.01.2017 г....сняты с кадастра все декларативные участки....
Но это - в Ваших интересах....

[Pogranichnik]

У Вас видимо межевание участков ЗОП делают как-то не так. Потому не стоят. А у нас делается межевание любого участка с координатами. Так требует 218-фз, к-й Вы же и цитировали. Разве нет? А что я разве говорил о том, что межевой план не отдельный?
А как за юриком можно что-то регистрировать, если право не зарегистрировано? А?
А Вы хорошо понимаете "декларативность участка"? Если да, то почему при межевании ЗОП каждую точку контора согласовывала с собственниками инд. участков? Зачем?
В наших интересах на заморачиваться на ЗОП. Это головная боль согласно ст. 85 ЗК города, а не садоводов.

[Kommandor]

Есть общий межевой план и есть планы всех участков отдельно.

Общий межевой план КАКОГО УЧАСТКА ( или какого ОБЪЕКТА)

Общее поветрие.
Мало кто задумывался ТОГДА, что не пройдёт и 10 лет как наступят реформы, последствия которых мы пожинаем до сих пор.

Как можно снять с кадастра участок, границы к-го разграничены с собственниками соседних участков и внесены в кадастр? Кто ж его снимет и на каком основании? Допустим сняли.

Сняли его на простом основании: заявитель не подтвердил на него свои права.
Так снимают МНОГО участков, поставленных на учёт

И что? Был участок с ВРИ "ЗОП", с координатами. И вдруг исчез? На его месте появится участок с ВРИ … Так кроме ЗОП или ЗОН нет других вариантов.

Исчез.
При этом земли ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, находящиеся в границах территории городского поселения - остались муниципальным имуществом.
Собственно, а что странного?
Почему в угоду одним законам - должны нарушаться другие? Вот норма ЗК РФ:
ст 11.9

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Земельный участок под ЗОП именно соответствовал перечисленным в данном пункте условиям:изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости...

Потому что Вы так хотите? Снять могут то, что не имеет координат.

Снять могут если заявитель не подтвердил права на участок.

Что и написано в законе в отношении декларированных участков.

и чего этот закон не исполняется в части ранее учтённых участков, координаты которых известны, но сведения о которых не попали в госреестр? ( потому как находятся в архивах)

А у ЗОП есть координаты в соотв. с законом.

Координаты есть - правообладателя нет.

[Pogranichnik]

Без комментариев. Заговорились, далее просто некуда……………………...…………………………………………...…......…………………………………………………………...