Мы оперируем пониманием проблем, которые ставятся в каждом конкретном случае
НЕ НАВЯЗАТЬ, а подвести к идее выбора способа управления.
Это вам решать чем и как управлять.
Наша задача показать и рассказать.
ткнуть пальцем в существующие проблемы не так как ВЫ их видите, а так как они не соответствуют нормам законодательства страны.
Показать неэффективность и порочность нынешнего способа управления, показать проблемные места в нынешнем законодательстве и в законодательстве недалёкого будущего.
Вопрос знатокам:
1. В таком случае, найдите хоть одно принципиальное отличие от СНТСН?
2. В чём тогда заключается прогрессивная идея «непосредственного
управления» граждан?
По первому вопросу ответ прост: НИКТО В СТРАНЕ ТОЛКОМ НЕ ПОНИМАЕТ ЧТО ТАКОЕ СНТСН.
Что такого САДОВОДЧЕСКОГО в управлении комплексом недвижимости, созданным гражданами для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании....
Заметьте, в ст 123.12 ГК РФ не идёт речь о собственном имуществе организации.
Исходя из этого ответ на второй вопрос - то и прогрессивное, что в отличие от всеобщего непонимания, нами предлагается достаточно внятная концепция ВЫБОРА УПРАВЛЕНИЯ
Благодаря Вашему терпению и мастерству ведения дискуссии в виде диалога профессионала с дилетантом, Вы привели нас к ЕДИНСТВЕННОМУ верному решению.
Для нас – проблемы выбора способа управления – уже не существует.
По первому вопросу:
Если «НИКТО В СТРАНЕ ТОЛКОМ НЕ ПОНИМАЕТ, ЧТО ТАКОЕ СНТСН», то хотя бы пусть поинтересуется у «подопытных кроликов», роль которых предполагается навязать садоводам, с выступлением в силу ФЗ № 217-ФЗ
Давайте посмотрим, к чему это может привести в процессе реализации на практике, при существующих объективных и субъективных факторах:
И ст. 123.12
С 1 января 2019 года Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ в пункт 1 статьи 123.12 вносятся изменения.
1. Товариществом собственников недвижимости признается добровольное
объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Так это же не про наш «Град»!
Речь идёт о СОБСТВННИКАХ Общего имущества. В Граде – это земли (проезды и неиспользуемые площади), а также ОБЪЕКТЫ (по сути - абстрактное имущество), возведённые на этих землях. Но:
1. Земельный участок (проезды и неиспользуемые площади) – уже зарегистрированы в ЧАСТНУЮ собственность юридического лица СНТ;
2. Даже при желании «мыслящих» садоводов зарегистрировать имущество в общую собственность, хотя бы по ст. ст. 222 и 234 ГК РФ, - это навряд ли получится реализовать, поскольку:
• Имущество создано за счёт целевых граждан, присвоенных незаконно юриком СНТ – согласится ли суд с этим аргументом? Это ещё вопрос!
Наверняка всплывёт вопрос о Титульных, которых взять негде.
• Имущество, по сути, является «самовольно возведёнными постройками», которые, кстати, в соответствии со ст. 222 ГК – «надлежит снести за свой счёт».
Бог миловал, что ни Стройконтроль, ни ИФНС не обеспокоились (в силу нашего ментального пофигизма), на предмет: А чего тут некоторые понастроили, с нарушением Градрегламентов, строительных норм и правил, а также с нарушением всевозможных СНИПов? И по какой причине, с имущества, которое активно эксплуатируется, в том числе, в целях получения не облагаемой налогом прибыли не оплачиваются налоги в казну Государства?
А Природоохранка до сих пор не поинтересовалась: кто это пользуется ресурсами, добываемыми из недр, без разрешения на транзит и отсутствия Лицензии на добычу ресурса?
А ведь все вышеуказанные инстанции, по логике должны фигурировать при судебном рассмотрении иска по 222 ст в качестве 3-х лиц!
А вдруг – они захотят сменить статус участника процесса, да предъявить самостоятельные исковые требования, на предмет:
«А не взыскать ли нам «упущенную выгоду» в пределах исковой давности, да штрафов, за пользование чужими денежными средствами…да ещё в размере не выплаченной суммы налогов?...да…да…да… А чего им терять?
Нет. Лучше остановиться, пока не поздно…
Мне уже РЕАЛЬНО плохо от открывшихся горизонтов…
Одна радость: по Уставу «члены не отвечают по долгам организации…организация не отвечает по долгам членов» Хотя…если учредители не установлены…члены отвечают по долгам организации солидарно… СВОИМ ИМУЩЕСТВОМ…
Никаких нехороших ассоциаций не возникает?
Замечательно!
А что в обеспечении у организации? – правильно: земельный участок в ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ СНТ! на котором, кстати, возведены неоформленные объекты, созданные за счёт целевых граждан…
Знатоки, - пожалуйста, - быстренько аннигилируйте мои аргументы до основания!
А то – даже страшно становится вдаваться в следующие положения НПА.
Продолжение следует…