Непосредственное управление в границах садоводства

Органы управления в СНТ: общее собрание членов СНТ, правление, председатель, ревизионная комиссия, общественные комиссии; порядок выборов органов управления, их задачи, компетенция. Организация правильной, соответствующей законодательству работы органов управления СНТ. Взаимоотношения членов СНТ, садоводов, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, правления.
Satiata

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Satiata » 15 авг 2018, 12:58

Нее. КС как организация - НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Было ли у него имущество в виде земельных участков - в госреестре записи нет.
Так при чём тут граждане? Каждому- своё.
Теперь про ОИ. Ну и какое ОИ образовали граждане и ГДЕ ОНО?
Мне, к примеру давно импонировала мысль поинтересоваться у нынешнего правления:
"А в каком направлении "ушли" мои целевые взносы на создание объектов ОИ?
Коль скоро я их физически не ощущаю в виде созданного ОБЪЕКТА и документа,
подтверждающего право на мою долю в ОИ граждан"?

Деликатно (посредством письменного обращения) поинтересовалась.......

В ответ получила серию SMS-ок от преда...с пожеланиями обратиться к психиатру...
и с намерениями "засудить" всех московских экспертов...за подобные вопросы....

Вот чем ему вопросы-то не понравились?
Пришлось конкретизировать и дополнить вопросный лист:

По закону 66-ФЗ "Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами... СНО на приобретение
(создание) объектов общего пользования".
Вот это что за не материальный объект: "Развитие сада", "Взнос за отработку" , "Ремонт дорог" т.д.

Кстати попутно запросила документы на "дороги" в СНТ в соответствии со:

Сводом правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных)
объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*)


Дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения
транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы
отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы
(дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения,
являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения,
производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ). "5.7 На территории садоводческого, дачного объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна
быть, м: для улиц — не менее 15 м; для проездов — не менее 9 м. Минимальный радиус
закругления края проезжей части — 6,0 м. Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц —
не менее 7,0 м, для проездов — не менее 3,5 м. 5.8 На проездах следует предусматривать разъездные
площадки длиной не менее 15 м и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части.
Расстояние между разъездными площадками, а также между разъездными площадками
и перекрестками должно быть не более 200 м. Максимальная протяженность тупикового
проезда не должна превышать 150 м. Тупиковые проезды обеспечиваются разворотными
площадками размером не менее 15?15 м.
Использование разворотной площадки для стоянки автомобилей не допускается.

Коль скоро правление СНТ с таким трепетом за ними (ДОРОГАМИ) ухаживает, посредством
бесконтрольного сбора целевых средств, пусть представит на ЧТО КОНКРЕТНО,
принадлежность правообладания, а также Акты выполненных работ.


А вот это как квалифицировать? - в качестве "нематериальных объектов"?
На "объекты интеллектуальной собственности" тоже вроде бы не тянет....:

* Протоколом ОСЧ «Градостроитель» от 15.03.2009 г. утверждён целевой взнос на развитие сада на 2009 г в размере 200.000 руб
* Протоколом ОСЧ «Градостроитель» от 13.03.2010 г. утверждён целевой взнос на развитие сада на 2010 г в размере 240.000 руб
* Протоколом ОСЧ «Градостроитель» от 19.02.2011 г. утверждён целевой взнос на ремонт дорог на 2009 г в размере 50.000 руб
* Целевой взнос по отработке на 2011г в размере 80000руб
* Протоколом ОСЧ «Градостроитель» от 10.03.2012 г. утверждён целевой взнос на ремонт дорог на 2012 г в размере 50000руб
* Целевой взнос по отработке на 2012г в размере 63500руб
* Целевым взносам на развитие сада на 2012 в размере 250000руб
* Протоколом ОСЧ «Градостроитель» от 23.03.2013 г. утверждён целевой взнос на ремонт дорог на 2013 г.в размере 50000
* Взнос по отработке на 2013г в размере 65000руб
* Целевым взносам на развитие сада на 2013 в размере 250000руб

И каким образом вышеуказанные "ЦЕЛЕВЫЕ" взносы можно соотнести с нормой НПА:
Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан" .... целевые взносы - денежные средства,
внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества
либо садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Канатчикова дача продолжает функционировать....

Вопрос Знатокам: Помогите пожалуйста профессионально квалифицировать подобные акции по сбору "целевых" средств...

Satiata

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Satiata » 17 авг 2018, 09:30

Нее. КС как организация - НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Было ли у него имущество в виде земельных участков
- в госреестре записи нет.
То есть, КАК это нет?
Ответ МФЦ от 16.02.2015 г. № 4126 на мой запрос:
1. По вопросу предоставления сведений о регистрации прав юр. лица на недвижимое имущество.....сведения о зарегистрированных правах....предоставляются ТОЛЬКО самим правообладателям....." То есть - НЕ ПЕРВОМУ ВСТРЕЧНОМУ....заявителю.....
2. По вопросу. в соответствии с каким НПА в качестве правообладателя территории КС "Град "...в гос. кадастр внесена запись "СНТ Град".....
ссылка на п. 1 ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 № 221-фЗ "О гос. кадастре недвижимости"....объекты считаются ранее учтёнными...внесение в ГКН ...П. 21 приказа Минэкономразвития...от 24.02.2010 г № 42...одним из документов является гос акт на право собственности на землю....."
В ГКН внесены сведения о двух ранее учтённых зем. участках...на основании Гос акта серии Ч-Х1Х № 10-0007, с кадастровыми №№:
-74:19:1501009:344 площадью 99 га в соответствии с указанным Гос актом.... правообладатель - СТ "Град" (КС)
-74:19:1501009:1669 площадью 77 га в соответствии с указанным Гос актом..... правообладатель - СТ "ГРАД" (КС)
т.о. сведения о правообладателях внесены в ГКН в соответствии с поступившими в орган кадастрового учёта документами...

Ну и чего тут не понять? - коллективному саду - земелька - то закреплялась.....
интригует другое: или МФЦ НЕ ДО ПОНЯЛ ВОПРОСА: какое отношение юр. лицо СНТ "Град" имеет к землям КС?
Или НЕ ЗАХОТЕЛ понять?
Поскольку, без малейших сомнений зарегистрировал право на участок с кадастровым № :1669 - за СНТ?

Тем паче, что ФЗ № 66-ФЗ в ред ФЗ от 22.03.2002 г № 31-ФЗ, конкретно п. 4 ст 4 Гл 2 содержит ИМПЕРАТИВНУЮ норму:
"...в садоводческом.....НЕКОММЕРЧЕСКОМ ПАРТНЁРСТВЕ" ИОП, приобретённое или созданное...партнёрством на взносы его членов....
ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ СН ПАРТНЁРСТВА, как юридического лица...."

То есть указанный пункт ИСКЛЮЧАЕТ СНТ из-под действия этой статьи....
НЕЗАКОННО МФЦ ЗАРЕГАЛ НА ЮРИКА СНТ - земельный участок, закреплённый ранее возникшим...
в коллективную совместную ГРАЖДАН!!!

Ну а 99 га - на кадастре намертво закреплены за гражданами КС...
Не понятно только. на КАКОМ ПРАВОВОМ ОСНОВАНИИ юридическое лицо СНТ так вольно распоряжается этой землёй,
выдавая ЛИПОВЫЕ справки о членстве на посторонних лиц, включая несовершеннолетних.
а также самовольно присваивают ЧУЖУЮ собственность (зем. участки, не стесняясь наличием домов и построек).
переписывая и переоформляя на себя и своих родственников:
1. участок со строением по адресу: ул 9 уч 35 правообладателя Б.С.Г. (адрес.....) - "лишён зем. участка" НЕПРАВОМОЧНЫМ "решением ОСЧ" -
закреплён за родственником нынешнего завхоза (экс. преда) - П.С.В.;
2. на участке по адресу:ул 11 уч. 58 закреплённым Актом о праве собственности за С.Н.С. (АДРЕС.......), установлен ПИВНОЙ киоск сына того же завхоза П.Д.В. (заявление от собственника в ОБЭП сосновки - имеется....реакции органов - ноль);
3. участок по ул 11 № 60 правообладателя К.Н.Я. (адрес......) самовольно переуступлен тому же экс. преду (ныне завхозу) П.Д.В.
4. уч. по ул 14 № 50 правообладателя Т.В.Д. (АДРЕС.....) ВМЕСТЕ С ОНС самовольно переуступлен слесарю (приближённому) З.Б.Г. - за ннн-ую сумму, НЕ ВНЕСЁННУЮ в кассу СНТ;
5. Участок ул 14-37Б собственника М.М.А. (адрес.....) с 2011 г используется женой того же завхоза П.Л........
и т.д......до бесконечности......

Вопрос Знатокам: КАК ПОЛОЖИТЬ ЭТОМУ БЕЗЗАКОНИЮ КОНЕЦ?
Земконтроль и прокуратура не реагируют......

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Kommandor » 17 авг 2018, 22:56

Satiata писал(а):
17 авг 2018, 09:30
Нее. КС как организация - НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Было ли у него имущество в виде земельных участков
- в госреестре записи нет.
То есть, КАК это нет?
Ответ МФЦ от 16.02.2015 г. № 4126 на мой запрос:
1. По вопросу предоставления сведений о регистрации прав юр. лица на недвижимое имущество.....сведения о зарегистрированных правах....предоставляются ТОЛЬКО самим правообладателям....." То есть - НЕ ПЕРВОМУ ВСТРЕЧНОМУ....заявителю.....
2. По вопросу. в соответствии с каким НПА в качестве правообладателя территории КС "Град "...в гос. кадастр внесена запись "СНТ Град".....
ссылка на п. 1 ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 № 221-фЗ "О гос. кадастре недвижимости"....объекты считаются ранее учтёнными...внесение в ГКН ...П. 21 приказа Минэкономразвития...от 24.02.2010 г № 42...одним из документов является гос акт на право собственности на землю....."
В ГКН внесены сведения о двух ранее учтённых зем. участках...на основании Гос акта серии Ч-Х1Х № 10-0007, с кадастровыми №№:
-74:19:1501009:344 площадью 99 га в соответствии с указанным Гос актом.... правообладатель - СТ "Град" (КС)
-74:19:1501009:1669 площадью 77 га в соответствии с указанным Гос актом..... правообладатель - СТ "ГРАД" (КС)
т.о. сведения о правообладателях внесены в ГКН в соответствии с поступившими в орган кадастрового учёта документами...
Вот смотрите:
правообладатель - СТ "Град" (КС)
Так?
Теперь читаю ст 54 ФЗ-66
Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на территории Российской Федерации не применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, N 22, ст. 355; Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989, N 19, ст. 350; 1990, N 26, ст. 489; 1991, N 11, ст. 294; N 12, ст. 324, 325) в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов.
я не знаю что такое СТ "ГРАД" (КС)
С момента вступления в действие ФЗ-66 нормы про СТ перестали существовать.
Приводите в соответствие- переоформляйте документы.
Но при отсутствии правообладателя. запись в кадастре через 5 лет , на сколько я помню, подлежит корректировке.
Запись перепроверена, скорректирована?
По вопросу предоставления сведений о регистрации прав юр. лица на недвижимое имущество.....сведения о зарегистрированных правах....предоставляются ТОЛЬКО самим правообладателям....." То есть - НЕ ПЕРВОМУ ВСТРЕЧНОМУ....заявителю....
и кто у нас правообладатель?
2. По вопросу. в соответствии с каким НПА в качестве правообладателя территории КС "Град "...в гос. кадастр внесена запись "СНТ Град".....
И что СНТ ГРАД? Где закон, который сказал, что ранее созданные СТ есть нынешние СНТ?
Такого закона нет.
Ну и чего тут не понять? - коллективному саду - земелька - то закреплялась.....
И что? Потом землица разделилась и ранее возникшее осталось в новых границах( ст 11.4 ЗК РФ)
Где документ об учёте в новых границах?
Вопрос Знатокам: КАК ПОЛОЖИТЬ ЭТОМУ БЕЗЗАКОНИЮ КОНЕЦ?
Подать пострадавшей стороне в суд.

chertovkin
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1327
Зарегистрирован: 06 мар 2017, 22:21
Откуда: СПб

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение chertovkin » 18 авг 2018, 00:16

Kommandor писал(а):
17 авг 2018, 22:56
Такого закона нет.
Но есть мнение налоговой, с которым очень сложно спорить.

Satiata

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Satiata » 18 авг 2018, 08:51

Такого закона нет.
Но есть мнение налоговой, с которым очень сложно спорить.
Сложно.......но.....МОЖНО:

"....ружьё пополам и нож не достать...
но, кровь облизнув с боков,..
пёс в горло вцепился, и не разжать...
мёртвой хватки клыков........"

Авторская...

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Kommandor » 18 авг 2018, 09:17

chertovkin писал(а):
18 авг 2018, 00:16
Kommandor писал(а):
17 авг 2018, 22:56
Такого закона нет.
Но есть мнение налоговой, с которым очень сложно спорить.
Налоговая, а точнее ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИИ - это не частная лавочка, которая может иметь мнение.
Деятельность ФНС регламентирована и основана на:
-Положении о Федеральной налоговой службе
http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... 6190100115
и
-Налоговом Кодексе РФ
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/
Ни в одном, ни в другом документе не сказано о возможности ФНС
- иметь мнение ;
- регулировать деятельность садоводческих некоммерческих объединений.
Вопросы правового регулирования деятельности садоводческих некоммерческих объединений не входят в перечень полномочий, определённых для ФНС РОССИИ законодательством Российской Федерации.

Если есть возражения- давайте проговорим их

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 18 авг 2018, 16:24

И что СНТ ГРАД? Где закон, который сказал, что ранее созданные СТ есть нынешние СНТ?
Такого закона нет.
Закона нет, но есть норма, к-я требовала от СТ в течение 5 лет с апреля 98 г. пройти процедуру реорганизации СТ в СНТ. Но в почти 100% случаях СТ этого не сделали. В апреле 2002 г. ФНС (не знаю на каком основании), но точно с участием лохов в лице председателей СТ, к-е уже именовали себя предами СНТ, провели процедуру образования СНТ, только вдумайтесь, до 1 июля 2002 г. И никого не смутил факт того, что до 98 г. никаких СНТ не было. Именно 66-фз ввел эту организационно-правовую форму.
Всё бы ничего. НО! Сегодня мы почти во всех объединениях имеем СТ, к-е просто именуются СНТ, но к-е не сменили ОПФ согласно требованиям ст. 53 ФЗ-66.
Может норма ст. 54 нового 217-фз как-то спасает положение:

1. Реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не требуется, за исключением случаев, установленных настоящей статьёй.

Ведь норма говорит в общем про организации для садоводства, огородничества и дачного хозяйства, не называя их ОПФ. Требуется только привести уставы в соответствие новому закону, т.е. утвердить новый устав.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Kommandor » 18 авг 2018, 16:47

Pogranichnik писал(а):
18 авг 2018, 16:24
И что СНТ ГРАД? Где закон, который сказал, что ранее созданные СТ есть нынешние СНТ?
Такого закона нет.
Закона нет, но есть норма, к-я требовала от СТ в течение 5 лет с апреля 98 г. пройти процедуру реорганизации СТ в СНТ.
Вадим, ну ты то.
Ну попробуй найти эту норму.
я не смог.
НО! Сегодня мы почти во всех объединениях имеем СТ, к-е просто именуются СНТ
А с чего мы имеем СТ, если ст 54 ФЗ-66 отменила действие закона о Кооперации, согласно которой существовали СТ с момента ввода в действие ФЗ-66


Мы сейчас имеем организации, которые выдают себя неизвестно за кого, нарушая при этом законодательство РФ.
При попустительстве прокуратуры, обязанной следить за соблюдением законов

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Kommandor » 18 авг 2018, 16:47

Pogranichnik писал(а):
18 авг 2018, 16:24
И что СНТ ГРАД? Где закон, который сказал, что ранее созданные СТ есть нынешние СНТ?
Такого закона нет.
Закона нет, но есть норма, к-я требовала от СТ в течение 5 лет с апреля 98 г. пройти процедуру реорганизации СТ в СНТ.
Вадим, ну ты то.
Ну попробуй найти эту норму.
я не смог.
НО! Сегодня мы почти во всех объединениях имеем СТ, к-е просто именуются СНТ
А с чего мы имеем СТ, если ст 54 ФЗ-66 отменила действие закона о Кооперации, согласно которой существовали СТ с момента ввода в действие ФЗ-66


Мы сейчас имеем организации, которые выдают себя неизвестно за кого, нарушая при этом законодательство РФ.
При попустительстве прокуратуры, обязанной следить за соблюдением законов

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 18 авг 2018, 17:39

Ну, отменила! В части, регулирующей деятельность СТ. Не более того.
А что эту статью закона уже не нужно было выполнять?


Статья 53. Переходные положения

1. Уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования.
2. Садоводческие, огороднические и дачные товарищества и садоводческие, огороднические и дачные кооперативы освобождаются от уплаты регистрационного сбора при государственной регистрации изменений их правового статуса в связи с их реорганизацией и приведением уставов в соответствие с нормами настоящего Федерального закона.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Kommandor » 18 авг 2018, 17:57

Pogranichnik писал(а):
18 авг 2018, 17:39
Ну, отменила! В части, регулирующей деятельность СТ. Не более того.
А что эту статью закона уже не нужно было выполнять?


Статья 53. Переходные положения

1. Уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования.
2. Садоводческие, огороднические и дачные товарищества и садоводческие, огороднические и дачные кооперативы освобождаются от уплаты регистрационного сбора при государственной регистрации изменений их правового статуса в связи с их реорганизацией и приведением уставов в соответствие с нормами настоящего Федерального закона.
А ВОТ СПРОСИ С ПРОКУРАТУРЫ СВОЕГО РЕГИОНА КАКИМ ОБРАЗОМ ПРОКУРАТУРА ПРОВЕРИЛА ИСПОЛНЕНИЕ ЭТОЙ НОРМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 18 авг 2018, 19:54

Ответ понятен. Спрашивать не стану. Полагаю, что они отвертятся, как всегда, сославшись на необязательность для них проверять исполнение всех законов по их личной инициативе. Или будет что-то в этом духе. Тут вопрос др. возникает: А мне, нам это зачем ТЕПЕРЬ нужно? Чего раньше не выступали? Я лично в 2002 г. ещё государеву границу охранял, причём не в РФ.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Kommandor » 18 авг 2018, 23:41

Pogranichnik писал(а):
18 авг 2018, 19:54
Ответ понятен. Спрашивать не стану. Полагаю, что они отвертятся, ...
А зря.
Не так сложно задать вопрос сославшись на нарушение прав неопределённого числа лиц.

Begemot912
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 07 мар 2017, 10:50
Откуда: С-Петербург

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Begemot912 » 19 авг 2018, 12:17

Kommandor писал(а):
18 авг 2018, 23:41
......
Не так сложно задать вопрос сославшись на нарушение прав неопределённого числа лиц.
Уважаемый Kommandor!! Мы так понимаем,что Вы уже давно осуществили столь необходимое в прошлом действие в отношении Прокуратуры Московской области....

Поделитесь же со страждущим человечеством все исчерпывающим ответом от..этой достойной организации....
И что делать СЕГОДНЯ остальным закононепослушным участникам садоводческого движения в этой части , имея в виду наступающего на пятки ФЗ-217 ??

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Kommandor » 19 авг 2018, 13:28

Begemot912 писал(а):
19 авг 2018, 12:17

Уважаемый Kommandor!! Мы так понимаем,что Вы уже давно осуществили столь необходимое в прошлом действие в отношении Прокуратуры Московской области....
Конечно задал.
И теперь состою с прокуратурой области в переписке по поводу :
1. бездействия прокуратуры
2. бездействия ИФНС
3. Уголовного преследования сотрудников полиции на предмет необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела

Результатами поделюсь. чего бы не поделится

Но вот что ВЫЯСНИЛОСЬ:
при наличии массовости подобных запросов и реакция была бы другая.
Сейчас они вынуждены решать как поступить с ответами на единичный запрос.
Нормативка то не в пользу органов.

Закрыто

Вернуться в «Управление в СНТ-ТСН»