Непосредственное управление в границах садоводства

Органы управления в СНТ: общее собрание членов СНТ, правление, председатель, ревизионная комиссия, общественные комиссии; порядок выборов органов управления, их задачи, компетенция. Организация правильной, соответствующей законодательству работы органов управления СНТ. Взаимоотношения членов СНТ, садоводов, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, правления.
Satiata

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Satiata » 12 июн 2018, 19:26

Ок. Никому ничего не надо.
Значит не нужно заводить разговор про управление.
Пусть живут как хотят и не жалуются
Kommandor, а что если пробовать регистрировать объекты по приобретательской давности?
Внесение целевых членами СНТ на содерание имущества в течение 16 лет -
можно с натяжкой обозвать "возмездной сделкой"?
Деньги-то на содержание платили...16 лет...может, уже "выкупили" у титульных?
Да ещё пару лет не хватает...с момента регистрации юрика...
По-моему, красивый и необычный вариант.
Впрочем, Изменения в Устав СТ № 1 приняты в 2000.
Так что 15 лет + 3 года уже прошло.
А?

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Kommandor » 12 июн 2018, 19:57

так налоги то они не платили
а каковы условия приобретения имущества по приобретательной давности?

Satiata

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Satiata » 12 июн 2018, 20:12

Это землю по 234ГК на нынешних добросовестных приобретателей...
А объекты - по 222 ГК
Да?

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Kommandor » 12 июн 2018, 21:07

Satiata писал(а):
12 июн 2018, 20:12
Это землю по 234ГК на нынешних добросовестных приобретателей...
А объекты - по 222 ГК
Да?
Так объекты - это ж недвижимость.
А налоги?

Satiata

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Satiata » 13 июн 2018, 05:53

Ок. Никому ничего не надо.
Значит не нужно заводить разговор про управление.
Пусть живут как хотят и не жалуются
Kommandor, а что если пробовать регистрировать объекты по приобретательской давности?
Внесение целевых членами СНТ на содержание имущества в течение 16 лет -
можно с натяжкой обозвать "возмездной сделкой"?
Деньги-то на содержание платили...16 лет...может, уже "выкупили" у титульных?
Да ещё пару лет не хватает...с момента регистрации юрика...
По-моему, красивый и необычный вариант.
Впрочем, Изменения в Устав СТ № 1 приняты в 2000.
Так что 15 лет + 3 года уже прошло.
А?
Сообщение Kommandor » Вчера, 22:57
так налоги то они не платили
а каковы условия приобретения имущества по приобретательной давности?
Так. Пробуем выстроить алгоритм иначе.
1. На ликвидацию юрика Вы уже согласились. Константа.
2. Вы убеждены что:
• зем. участок ОП нет необходимости пытаться регистрировать в качестве ОИ граждан, а надо поставить на учёт в качестве «бесхозяйного».
С тем, чтобы всё хозяйство ОП обрело статус муниципальной не разграниченной собственности;
• С тем, чтобы ОМСУ провёл конкурсную процедуру выбора УК, так как у граждан «своих мозгов» не хватит управляться в своём хозяйстве без всяких УК;
Замечательно…
Но я не в восторге…от такого ракурса событий…поскольку интуитивно ощущаю опасность на предмет: «запустить очередного козла в свой огород»
Как-то граждане не в восторге от эксперимента с внедрением УК в структуру ЖКХ.
И как-то видится, что этот эксперимент станет «дубль 2» СНТ. Несмотря на конкурсную составляющую выбора УК.

3. На оформлении (земли ОП) в собственность граждан, - я настаиваю. Как вариант – пробовать по 234 ГК в собственность граждан по реестру 2018 г. , тех, кто оплачивал целевые и зем. налог; Для чего:
• Проблема 1.– доказать, что зем. налог в течении 16 лет оплачивали граждане,
т.е. юрик незаконно концентрировал деньги для оплаты зем. налога на своём счету в составе структуры членских взносов и перечислял от своего имени (незаконно) на счета ИФНС;
4. Оформление объектов ОИ – Вы также пытаетесь убедить меня не регистрировать право ОИ в собственность граждан. А оставить «бесхозяйным» и пытаться поставить на учёт в качестве «бесхозяйных»
А это возможно будет, если земля – ОИ в собственности граждан?
• С тем, чтобы пытаться убедить структуры поставить на свой баланс в этом качестве.
Тогда ответственность за их содержание, (которое заложено в структуру тарифа), будут нести структуры , а граждане только оплачивать ресурсы по тарифам и транзит (при этом непонятно, из каких факторов складывается стоимость транзита ресурса).

5. Нет, более правильным я, интуитивно, считаю:
* регистрацию земли в праве ОИ граждан, по 234 ГК:
* регистрацию объектов в праве ОИ граждан по 222 ГК.
* Выбор Доверительного управляющего и наблюдательного совета, путём заочного голосования (поскольку на «вече» рассчитывать не приходится, при таком огромном скоплении народа «в одном месте и в одно время»);
* Создание Простого товарищества на предмет получения лицензий на добычу и разрешений на транзит ресурсов;
* Передача объектов ОИ в собственности граждан по Договорам цессии с ГП и МУП ПОВВ;
* Заключение индивидуальных договоров на поставку ресурсов.

Возражения социологов по вопросу невозможности непосредственного управления граждан ОИ, при большом скоплении собственников – не принимаются;
Возражения Pogranichnikа по вопросу «Зачем народу навязывать ещё и содержание ОИ в собственности граждан»? , будут рассмотрены позже, когда определимся с коммерческими программами.
На данном этапе – пока не до них.

Kommandor, если Вы согласны рассмотреть ТАКОЙ вариант горизонта событий, то будем искать СПОСОБЫ реализации.
Готова выслушать аргументированные возражения.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Kommandor » 13 июн 2018, 06:56

Satiata писал(а):
13 июн 2018, 05:53
Так. Пробуем выстроить алгоритм иначе.
1. На ликвидацию юрика Вы уже согласились. Константа.
Это не я согласился, а вы ТАК ставите условия.
Как на самом деле станут развиваться события - не известно.
2. Вы убеждены что:
• зем. участок ОП нет необходимости пытаться регистрировать в качестве ОИ граждан, а надо поставить на учёт в качестве «бесхозяйного»
Во первых у вас не участка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ- пользование ограниченным кругом людей не есть ОБЩЕЕ.
Во вторых- участок, используемый для прохода и проезда , на мой взгляд нужно передать ОМСУ.
Для эксплуатации по назначению.
С тем, чтобы всё хозяйство ОП обрело статус муниципальной не разграниченной собственности;
• С тем, чтобы ОМСУ провёл конкурсную процедуру выбора УК, так как у граждан «своих мозгов» не хватит управляться в своём хозяйстве без всяких УК;
Замечательно…
Управлять земельным участком?
Интереснее выставить подобный участок для ОБСЛУЖИВАНИЯ. Муниципальный заказ на обслуживание участка, для подхода и проезда к участкам собственников.
Но я не в восторге…от такого ракурса событий…поскольку интуитивно ощущаю опасность на предмет: «запустить очередного козла в свой огород»
Как-то граждане не в восторге от эксперимента с внедрением УК в структуру ЖКХ.
И как-то видится, что этот эксперимент станет «дубль 2» СНТ. Несмотря на конкурсную составляющую выбора УК.
А свой то он чем?
3. На оформлении (земли ОП) в собственность граждан, - я настаиваю. Как вариант – пробовать по 234 ГК в собственность граждан по реестру 2018 г. , тех, кто оплачивал целевые и зем. налог; Для чего:
• Проблема 1.– доказать, что зем. налог в течении 16 лет оплачивали граждане,
т.е. юрик незаконно концентрировал деньги для оплаты зем. налога на своём счету в составе структуры членских взносов и перечислял от своего имени (незаконно) на счета ИФНС;
ну - доказали. И дальше что?
4. Оформление объектов ОИ – Вы также пытаетесь убедить меня не регистрировать право ОИ в собственность граждан. А оставить «бесхозяйным» и пытаться поставить на учёт в качестве «бесхозяйных»
А это возможно будет, если земля – ОИ в собственности граждан?
А теперь давайте перечислять эти самые ОБЪЕКТЫ.
Ну, чтобы стало понятнее о чём речь.
• С тем, чтобы пытаться убедить структуры поставить на свой баланс в этом качестве.
Тогда ответственность за их содержание, (которое заложено в структуру тарифа), будут нести структуры , а граждане только оплачивать ресурсы по тарифам и транзит (при этом непонятно, из каких факторов складывается стоимость транзита ресурса)
допустим.
А ОМСУ будет отказываться, упирая на НЕЦЕНТРАЛИЗОВАННОСТЬ
5. Нет, более правильным я, интуитивно, считаю:
* регистрацию земли в праве ОИ граждан, по 234 ГК:
* регистрацию объектов в праве ОИ граждан по 222 ГК.
* Выбор Доверительного управляющего и наблюдательного совета, путём заочного голосования (поскольку на «вече» рассчитывать не приходится, при таком огромном скоплении народа «в одном месте и в одно время»);
То есть вы отталкиваетесь от того, что ЕСТЬ.
Имущество есть и оно требует оформления.
При этом конечному потребителю это имущество не особо как и нужно. Он рассматривает его как приложение к ресурсам.
Ну не обслуживание водопровода ради водопровода, а обслуживание водопровода ради доставляемой по водопроводу воды.
Возражения социологов по вопросу невозможности непосредственного управления граждан ОИ, при большом скоплении собственников – не принимаются;
Возражения Pogranichnikа по вопросу «Зачем народу навязывать ещё и содержание ОИ в собственности граждан»? , будут рассмотрены позже, когда определимся с коммерческими программами.
На данном этапе – пока не до них.

Kommandor, если Вы согласны рассмотреть ТАКОЙ вариант горизонта событий, то будем искать СПОСОБЫ реализации.
Готова выслушать аргументированные возражения.
Понимаете, тут не так много чего рассматривать.
Электроэнергия- энергетики
Газ- газовщики
Мусор - региональный оператор.
Остаются вода и дороги

avers
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 13 июн 2018, 08:28

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение avers » 13 июн 2018, 08:45

здравствуйте. подскажите как действовать. открыли ДПК, обратился гражданин, захотел участок, обратились в муниципалитет чтоб согласовали возможность выдачи участка для ведения дачного хозяйства, муниципалитет дал добро ( было все это на словах), провели собрание, приняли в члены, выдали книжку. спустя год звонит Директор местного музея, говорит что это земли выдали им в 2000 годах для археологических раскопак. директор говорит чтоб весь строй материал убрали или будут проблемы. идем вновь в муниципалитет а там уже дали заднюю и говорят что а вы что не знали что эти земли принадлежат местному музею и охранная зона в районе 100м. а люди уже разработали участок, завезли строй материалы. предложили людям другой участок, бесплатно перевезем их материал с разработаем участок. но люди отказываются говорят пойдут напишут заявление о мошенничестве якобы мы им продали участок за вступительные взносы.

Satiata

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Satiata » 13 июн 2018, 13:51

здравствуйте. подскажите как действовать. открыли ДПК, обратился гражданин, захотел участок, обратились в муниципалитет чтоб согласовали возможность выдачи участка для ведения дачного хозяйства, муниципалитет дал добро ( было все это на словах), провели собрание, приняли в члены, выдали книжку. спустя год звонит Директор местного музея, говорит что это земли выдали им в 2000 годах для археологических раскопак. директор говорит чтоб весь строй материал убрали или будут проблемы. идем вновь в муниципалитет а там уже дали заднюю и говорят что а вы что не знали что эти земли принадлежат местному музею и охранная зона в районе 100м. а люди уже разработали участок, завезли строй материалы. предложили людям другой участок, бесплатно перевезем их материал с разработаем участок. но люди отказываются говорят пойдут напишут заявление о мошенничестве якобы мы им продали участок за вступительные взносы
Мало ли что директор музея говорит...
Запросите территориальное и правовое зонирование...ГПЗУ участка, Градрегламенты...Это же не так просто делается...
Должен быть Акт ОМСУ "Об утверждении результатов публичных слушаний" Как-то так... Акт выбора участка утверждён? Землеотвод закреплён? На каком праве и за кем конкретно?
Соберите инфу...Если соответствует, что защитная зона, тогда, по только по представлению прокуратуры могут заставить освободить...вступительные тут ни с какого боку...
Ещё участок защитной зоны - декларативный, или границы по факту? Запросите кадастровую выписку на участок.
Потом выкладывайте доки и инфу на форум. Рады новому Форумчанину.
Если не выгорит, тогда - в суд с иском к ОМСУ, МФЦ со возмещением материального ущерба и взысканием морального вреда и может...упущенной выгоды.
Более профессионально, ответят наши эксперты вечером...
Удачи!

Satiata

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Satiata » 13 июн 2018, 14:03

Ок. Никому ничего не надо.
Значит не нужно заводить разговор про управление.
Пусть живут как хотят и не жалуются
Kommandor, а что если пробовать регистрировать объекты по приобретательской давности?
Внесение целевых членами СНТ на содержание имущества в течение 16 лет -
можно с натяжкой обозвать "возмездной сделкой"?
Деньги-то на содержание платили...16 лет...может, уже "выкупили" у титульных?
Да ещё пару лет не хватает...с момента регистрации юрика...
По-моему, красивый и необычный вариант.
Впрочем, Изменения в Устав СТ № 1 приняты в 2000.
Так что 15 лет + 3 года уже прошло.
так налоги то они не платили
а каковы условия приобретения имущества по приобретательной давности?
Так. Пробуем выстроить алгоритм иначе.
1. На ликвидацию юрика Вы уже согласились. Константа.
2. Вы убеждены что:
• зем. участок ОП нет необходимости пытаться регистрировать в качестве ОИ граждан, а надо поставить на учёт в качестве «бесхозяйного».
С тем, чтобы всё хозяйство ОП обрело статус муниципальной не разграниченной собственности;
• С тем, чтобы ОМСУ провёл конкурсную процедуру выбора УК, так как у граждан «своих мозгов» не хватит управляться в своём хозяйстве без всяких УК;
Замечательно…
Но я не в восторге…от такого ракурса событий…поскольку интуитивно ощущаю опасность на предмет: «запустить очередного козла в свой огород»
Как-то граждане не в восторге от эксперимента с внедрением УК в структуру ЖКХ.
И как-то видится, что этот эксперимент станет «дубль 2» СНТ. Несмотря на конкурсную составляющую выбора УК.
3. На оформлении (земли ОП) в собственность граждан, - я настаиваю. Как вариант – пробовать по 234 ГК в собственность граждан по реестру 2018 г. , тех, кто оплачивал целевые и зем. налог; Для чего:
• Проблема 1.– доказать, что зем. налог в течении 16 лет оплачивали граждане,
т.е. юрик незаконно концентрировал деньги для оплаты зем. налога на своём счету в составе структуры членских взносов и перечислял от своего имени (незаконно) на счета ИФНС;
4. Оформление объектов ОИ – Вы также пытаетесь убедить меня не регистрировать право ОИ в собственность граждан. А оставить «бесхозяйным» и пытаться поставить на учёт в качестве «бесхозяйных»
А это возможно будет, если земля – ОИ в собственности граждан?
• С тем, чтобы пытаться убедить структуры поставить на свой баланс в этом качестве.
Тогда ответственность за их содержание, (которое заложено в структуру тарифа), будут нести структуры , а граждане только оплачивать ресурсы по тарифам и транзит (при этом непонятно, из каких факторов складывается стоимость транзита ресурса).
5. Нет, более правильным я, интуитивно, считаю:
* регистрацию земли в праве ОИ граждан, по 234 ГК:
* регистрацию объектов в праве ОИ граждан по 222 ГК.
* Выбор Доверительного управляющего и наблюдательного совета, путём заочного голосования (поскольку на «вече» рассчитывать не приходится, при таком огромном скоплении народа «в одном месте и в одно время»);
* Создание Простого товарищества на предмет получения лицензий на добычу и разрешений на транзит ресурсов;
* Передача объектов ОИ в собственности граждан по Договорам цессии с ГП и МУП ПОВВ;
* Заключение индивидуальных договоров на поставку ресурсов.

Kommandor, если Вы согласны рассмотреть ТАКОЙ вариант горизонта событий, то будем искать СПОСОБЫ реализации.
Готова выслушать аргументированные возражения.
Управлять земельным участком?
Интереснее выставить подобный участок для ОБСЛУЖИВАНИЯ. Муниципальный заказ на обслуживание участка, для подхода и проезда к участкам собственников.
Ни фига не интереснее.
Чего им управлять? В асфальт проезды к участкам муниципалы вряд ли раскошелятся закатать.
А за ямочный ремонт мы и так ежегодно 100.000 вносим в кассу СНТ.
Вон – наши-то умники, типа за 100.000 р проезды к участкам глиной засыпали…
Так мы ходили в правление: «Давайте, мы вам ещё денег дадим, только чтобы убрали глину, - в дождь пройти к участкам невозможно, как «коровы на льду»!
Так ведь уже писала, что не фига со всей оравы деньги на ямочный ремонт собирать, - работы что-то не наблюдается, а «вскрыша» по троекратной цене закупается (у меня есть закупочный акт) Хватит чужие «вертолётные площадки» строить.
Возле кого образуется «ямка», да кто через неё «прыгать» устанет – тот пусть и ломает голову…посредством создания ПТ.

Но я не в восторге…от такого ракурса событий…поскольку интуитивно ощущаю опасность на предмет: «запустить очередного козла в свой огород»
Как-то граждане не в восторге от эксперимента с внедрением УК в структуру ЖКХ.
И как-то видится, что этот эксперимент станет «дубль 2» СНТ. Несмотря на конкурсную составляющую выбора УК.
А свой то он чем?
3. На оформлении (земли ОП) в собственность граждан, - я настаиваю. Как вариант – пробовать по 234 ГК в собственность граждан по реестру 2018 г. , тех, кто оплачивал целевые и зем. налог; Для чего:
• Проблема 1.– доказать, что зем. налог в течении 16 лет оплачивали граждане,
т.е. юрик незаконно концентрировал деньги для оплаты зем. налога на своём счету в составе структуры членских взносов и перечислял от своего имени (незаконно) на счета ИФНС;
ну - доказали. И дальше что?
4. Оформление объектов ОИ – Вы также пытаетесь убедить меня не регистрировать право ОИ в собственность граждан. А оставить «бесхозяйным» и пытаться поставить на учёт в качестве «бесхозяйных»
А это возможно будет, если земля – ОИ в собственности граждан?
А теперь давайте перечислять эти самые ОБЪЕКТЫ.
Ну, чтобы стало понятнее о чём речь.
Да объектов-то раз-два и обчёлся…
1. Земельный участок ОП, включая неиспользуемые площади и лес (не федеральный), 2 водоёма;
2. Ограждение по периметру из сетки – рабицы; калитки там – 6 штук по периметру;
Линейные:
3. Система водоснабжения, с 6 скважинами, да насосными на каждой (из которых одна – питьевая);
4. Сеть электроснабжения, КТП, бетонные опоры;
5. Здание правления с хоз. двором и постройками в придачу;
6. Ну сторожки на воротах (на Южных – будка, на Северных – капитальное строение с хоз. двором для колки дров, там складирования удобрений, баня для охранников, шлагбаум;
7. Торговые киоски.
8. Деньги (целевые) на строительство подземного овощехранилища ещё в бытность СТ собирали…
Так ни денег…ни хранилища…С кого теперь спросить?.. Может, с СНТ, которое декларирует себя «правопреемником» СТ? Пока мы эту декларацию не скинули в места сбора ТБО.
Надо успевать… «Куй железо, пока горячё»
Кажется, реестр исчерпан. Может, ещё чего забыла…Бетонные кольца для мелиорации – надо?
Вызывай техников ЦТИ, или там любую гео фирму (делегированы теперь им полномочия) и производи инвентаризацию, с последующим узаконением по 222 ГК и постановкой на баланс ПТ.
Вот и ОИ в собственности граждан.
Возражения есть?
• С тем, чтобы пытаться убедить структуры поставить на свой баланс в этом качестве.
Тогда ответственность за их содержание, (которое заложено в структуру тарифа), будут нести структуры , а граждане только оплачивать ресурсы по тарифам и транзит (при этом непонятно, из каких факторов складывается стоимость транзита ресурса)
допустим.
А ОМСУ будет отказываться, упирая на НЕЦЕНТРАЛИЗОВАННОСТЬ
Так ведь это же Ваша гениальная идея: подарить всё имущество ОМСУ.
Вы уж как-нибудь логику алгоритма постарайтесь не разрушать…
При Ваших гениальных аналитических способностях…
А то мы так далеко можем уйти от концептуальных исторических решений…
5. Нет, более правильным я, интуитивно, считаю:
* регистрацию земли в праве ОИ граждан, по 234 ГК:
* регистрацию объектов в праве ОИ граждан по 222 ГК.
* Выбор Доверительного управляющего и наблюдательного совета, путём заочного голосования (поскольку на «вече» рассчитывать не приходится, при таком огромном скоплении народа «в одном месте и в одно время»);
То есть вы отталкиваетесь от того, что ЕСТЬ.
Имущество есть и оно требует оформления.
А что, - есть варианты?
«…имейте в виду!» - «…что имеем, то и введём»…!
При этом конечному потребителю это имущество не особо как и нужно.
Он рассматривает его как приложение к ресурсам.
Ну не обслуживание водопровода ради водопровода, а обслуживание водопровода ради доставляемой по водопроводу воды.
Почему Вы решаете «один за всех?» - «По праву Сильного и умного»?
Уже проходили…
А я бы вот не отказалась поиметь в собственности всё имущество, нажитое совместно, непосильным трудом в течение 30 лет… чтобы в последствие ни у одной ……. не возникло даже фантазии, посредством непонятных НПА, типа Постановления правительства от 10.11.2017 г. за № 1351, - пытаться меня заключить в какие-либо «жёсткие рамки». Помните, как у Л.Н. Толстого: «…Меня! – Мою бессмертную душу!...»?
И чтобы ломали и коверкали психику, издеваясь над садоводами, стариками и инвалидами…вымогали деньги, играя на незнании НПА «простых русских баб», ссылаясь на подобные НПА.
Спасибо Дм. Медведеву за заботу о «повышении доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей…»
И не ругайте меня, могу я высказать своё «Фи…»?
Возражения социологов по вопросу невозможности непосредственного управления граждан ОИ, при большом скоплении собственников – отклоняются;
Возражения Pogranichnikа по вопросу «Зачем народу навязывать ещё и содержание ОИ в собственности граждан»? , будут рассмотрены позже, когда определимся с коммерческими программами.
На данном этапе – пока не до них.
Kommandor, если Вы согласны рассмотреть ТАКОЙ вариант горизонта событий, то будем искать СПОСОБЫ реализации.
Готова выслушать аргументированные возражения
Понимаете, тут не так много чего рассматривать.
Электроэнергия- энергетики
Газ- газовщики
Мусор - региональный оператор.
Остаются вода и дороги
Ну я несколько иного мнения…
С дорогами проблем нет никаких…
Насчёт воды, вопрос остаётся в проблеме как следует «наехать на МУП ПОВВ «Водоснаб. и водоотведения», толпой народа… коль скоро НПА позволяют…
Тут проблема сложнее…или проще (как Вам больше нравится?)…
Тут проблема перестройки всей системы взаимодействия заинтересованных структур…
А также ломки сложившихся стереотипов мышления у населения…
Хотя на генном уровне заложено понятие «своё – не отдам, и чужого не надо», а также трепетное отношение к земле потомственной крестьянки.

Satiata

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Satiata » 13 июн 2018, 15:03

Satiata писал(а): ?Сегодня, 08:53
Так. Пробуем выстроить алгоритм иначе.
1. На ликвидацию юрика Вы уже согласились. Константа.
Это не я согласился, а вы ТАК ставите условия.
Как на самом деле станут развиваться события - не известно.
События будут развиваться в полном соответствии с консенсусом, которого мы с Вами пытаемся достигнуть.
И окончательным вердиктом, который Вы вынесете.
Поскольку в основу заложено уничтожение юрика на молекулярном уровне.
Садоводы просто будут поставлены перед свершившимся фактом.
И у них появится мощная мотивация быстренько заключить договоры с ГП.
А это - основной животворящий источник, из которого будут посупать
и поэтапно реализоваться на практике все остальные Ваши прогрессивные идеи...

avers
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 13 июн 2018, 08:28

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение avers » 13 июн 2018, 15:26

Мало ли что директор музея говорит...
Запросите территориальное и правовое зонирование...ГПЗУ участка, Градрегламенты...Это же не так просто делается...
Должен быть Акт ОМСУ "Об утверждении результатов публичных слушаний" Как-то так... Акт выбора участка утверждён? Землеотвод закреплён? На каком праве и за кем конкретно?
Соберите инфу...Если соответствует, что защитная зона, тогда, по только по представлению прокуратуры могут заставить освободить...вступительные тут ни с какого боку...
Ещё участок защитной зоны - декларативный, или границы по факту? Запросите кадастровую выписку на участок.
Потом выкладывайте доки и инфу на форум. Рады новому Форумчанину.
Если не выгорит, тогда - в суд с иском к ОМСУ, МФЦ со возмещением материального ущерба и взысканием морального вреда и может...упущенной выгоды.
Более профессионально, ответят наши эксперты вечером...
Удачи!
когда я к нему ходил, он мне показывал документы. упустил момент и не сфотографировал их. там были границы и была указана охранная зона. в публичной кадастровой карте этот участок никак не числится.

Satiata

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Satiata » 13 июн 2018, 17:18

Мало ли что директор музея говорит...
Запросите территориальное и правовое зонирование...ГПЗУ участка, Градрегламенты...Это же не так просто делается...
Должен быть Акт ОМСУ "Об утверждении результатов публичных слушаний" Как-то так... Акт выбора участка утверждён? Землеотвод закреплён? На каком праве и за кем конкретно?
Соберите инфу...Если соответствует, что защитная зона, тогда, по только по представлению прокуратуры могут заставить освободить...вступительные тут ни с какого боку...
Ещё участок защитной зоны - декларативный, или границы по факту? Запросите кадастровую выписку на участок.
Потом выкладывайте доки и инфу на форум. Рады новому Форумчанину.
Если не выгорит, тогда - в суд с иском к ОМСУ, МФЦ со возмещением материального ущерба и взысканием морального вреда и может...упущенной выгоды.
Более профессионально, ответят наши эксперты вечером...
когда я к нему ходил, он мне показывал документы. упустил момент и не сфотографировал их. там были границы и была указана охранная зона. в публичной кадастровой карте этот участок никак не числится
Если у директора были какие-то бумаги, значит, они есть в ГУАиГ и в КУИЗО.
Скорее, площадь и границы – декларативные. Закажите кадастровую выписку по кад. № квартала.
Там будет, скорее всего, «границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства»
А это значит, что ТОЧНОЕ место расположения не установлено. И ориентиров нет.
И вообще, когда, кому, на каком праве закреплено?
Если у них отсутствуют все выше перечисленные доки – их можно взять голыми руками.
Я же Ваших землеотводов тоже не вижу перед глазами.
А так – говорим беспредметно, на уровне: «Он сказал…- а я ответил».
Трудно давать советы, не видя документов.
Скиньте на мою почту всё, что есть и графику, какая есть: lmikhalna@list.ru

Satiata

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Satiata » 13 июн 2018, 17:55

2. Вы убеждены что:
• зем. участок ОП нет необходимости пытаться регистрировать в качестве ОИ граждан, а надо поставить на учёт в качестве «бесхозяйного»

Во первых у вас не участка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ- пользование ограниченным кругом людей не есть ОБЩЕЕ.
Во вторых- участок, используемый для прохода и проезда , на мой взгляд нужно передать ОМСУ.
Для эксплуатации по назначению.
А нам и не нужен участок ОП,
тем более, что ради нашего коллектива собственников,
ОМСУ не станет осуществлять зонирование территории.
"Территории"-то нет! и не предвидится.
Пусть будет в координатах участок ОИ собственников.
Тогда, путём выдела из общей собственности, можно будет на законных основаниях реализовать
право распоряжения "Вновь образованных" участков (предоставлять новым правообладателям,
либо сдавать в аренду, либо выстроить с/х комплекс (т.е. сменить ВРИ под коммерческую деятельность).
Никто ж не собирается перегораживать проезды к участкам и доступ к объектам ОИ.

Satiata

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Satiata » 13 июн 2018, 22:32

Всё. Уже решено. Повторять не буду:
Юрика – (………..) принудительно ликвидировать…Запись в ЕГРЮЛ пусть ИФНС сама озаботится аннулировать.

Так не пройдёт. Само ничего не ликвидируется.
вообще само ничего не ликвидируется.
А ликвидируется по форме 34002.

Приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий,...
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... c172ec8ec/
Форма 34002 заявление о недостоверности сведений
http://regforum.ru/files/1548_r34001xls/

Остаётся пустяк: Найти основания для ликвидации.
Скажем, к примеру: отсутствие каких-бы-то-ни было УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ в регистрационном деле юрика.
Это серьёзное основание, или так - пустячок, а приятно?

Но тут возникает следующая проблема: получить справку ИФНС об отсутствии доков в регистрационном деле юрика.
Уже и в прокуратуру жаловалась... Ответила, что: "Не входит в нашу компетенцию" - и отфутболила обратно в ИФНС.

А ИФНС уже месяц молчит, как партизан на допросе.

Куда теперь податься бедному крестьянину?
В какую ещё инстанцию написать, чтобы простимулировать?

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Kommandor » 13 июн 2018, 23:16

avers писал(а):
13 июн 2018, 08:45
здравствуйте. подскажите как действовать. открыли ДПК, обратился гражданин, захотел участок, обратились в муниципалитет чтоб согласовали возможность выдачи участка для ведения дачного хозяйства, муниципалитет дал добро ( было все это на словах), провели собрание, приняли в члены, выдали книжку. спустя год звонит Директор местного музея, говорит что это земли выдали им в 2000 годах для археологических раскопак. директор говорит чтоб весь строй материал убрали или будут проблемы. идем вновь в муниципалитет а там уже дали заднюю и говорят что а вы что не знали что эти земли принадлежат местному музею и охранная зона в районе 100м. а люди уже разработали участок, завезли строй материалы. предложили людям другой участок, бесплатно перевезем их материал с разработаем участок. но люди отказываются говорят пойдут напишут заявление о мошенничестве якобы мы им продали участок за вступительные взносы.
Скажите avers, а на каком основании вы людей в ЧЛЕНЫ принимаете?
Что значит ОТКРЫЛИ ДПК?
Вы так пишите, как будто золотую жилу открыли.
ДПК это организация.
Которая должна быть зарегистрирована по месту нахождения органа управления.
А где это место?
Если вам выделили участок, то на каком праве, с какими координатами поворотных точек, кто выносил координаты в натуру?
Тут не на директора нужно обижаться, а на самих себя- вы вводите людей в заблуждение.
когда я к нему ходил, он мне показывал документы.
вы ходили.
а ваши то где документы?
документы на организацию, на помещение по адресу которого организация прошла госрегистрацию,
на имущество организации?

Закрыто

Вернуться в «Управление в СНТ-ТСН»