Непосредственное управление в границах садоводства

[Satiata]

Он регистрирует сведения, подаваемые в него.
Не более.
а вы говорите о РАНЕЕ ВОЗНИКШИХ ПРАВАХ.
На чьё лицо оформлены эти права?

Будьте любезны, сошлитесь на нарму НПА, где написано, что МФЦ регистрирует не право, а сведения, подаваемые в него?
И эту запись можно оспорить только в судебном порядке.

Господи, как надоело чью-то глупость "оспаривать"
Своих в СНТ умников хватает.

Ранее возникшее...а оно когда-нибудь возникало?
у кого? - в СНТ - ТОЧНО не состояло.
Если субъектная составляющая отсутствует?

[Satiata]

У меня не получилось...видимо потому, что у "нас" все настолько ТУПЫЕ, особенно госорганы... и их айтишники, которые никак не могли даже предположить, что есть ТАКАЯ МИХАЛНА, которая лучше знает: что у каждого частного ЗУ должен быть КПТ..

Милочка, вот в бухгалтерии - Вы действительно серьёзный спец.

У каждого частного участка нет КПТ.
Но каждый частный участок есть в КПТ. Разницу чувствуете?
я практикующий земельщик. И с этим работаю давно.
Раньше держала юридическую фирму. У меня работали не последние юристы в городе,
а также геодезисты. 2 курьера на 2-х авто. И куча сотрудников.
И офис в центре. Мои спонсоры, которым я землеотводы под высотки оформляла, предоставили мне офис бесплатно.
И у меня очередь на улице стояла доверителей.
Работала я только с Президентом Уральского нотариата.
Наверное, кое-что понимаю...
Прошу Вас, - не засоряйте тему никчемными текстами. ОЧЕНЬ ПРОШУ.

[Satiata]

1. Хозяйство - на сегодняшний день есть ДВА ВИДА ХОЗЯЙСТВ- общественный и индивидуальный.
2. Для общественного вида- основное это порядок с членами и документами.
- как видно ни того, ни другого.
С индивидуальным хозяйствованием тоже не всё в порядке. вы плутаете в двух соснах на одном участке, говоря о праве собственности физлица в границах участка, на праве коллективной совместной собственности.

1. Кто бы сомневался;
2. Ни того, ни другого нет. Верно. Значит для кого-то это СВОЙ порядок. В мутной воде легче рыбку ловить.
3. Ничего я не путаю. У меня свой индвидуальный в границах моего участка.
Но у меня есть (должен быть) и другой участок - в праве общей собственности граждан.
И не только участок, но и объекты недвижимости, расположенные на нём. В праве общей собственности граждан.

[Satiata]

не верь глазам своим: красиво стоящее на местности имущество- может не быть оформлено как объект.
И по бухгалтерии может не быть ИОП.
Так что нужно смотреть ДОКУМЕНТЫ О СОЗДАНИИ , а не на картинки с открытки.

1. Чтобы что-то куда-то поставить, надо держать в руках, как минимум технический документ с описанием и индивидуальными уникальными характеристиками.
А как максимум: документ о регистрации права на него, с принадлежностью конкретному правообладателю.
2. Для этого, прежде всего, необходимо чётко определиться с правообладателем: кто он и какие права у него ранее возникли на это "что-то".
Тогда получится красивая картинка с открытки.

[Satiata]

Заказала именно КПТ кадастрового квартала 74:19:1501009, он у Вас на почте.
Для 74:19:1501009:1669 кадастровый план территории попробуйте заказать сами.
https://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc_present/EGRN_6

Мне не надо заказывать КПТ. У меня на компе вся инфа, что есть в КПТ.
Я с ней ежедневно работаю. Спасибо за желание помочь.

[Satiata]

3. Речь идёт об объектах недвижимости ОП, расположенных на земельном участке ОП.
ОП- это чьего?

Если верить записи о регистрации в МФЦ, то ОП - собственность юридического лица СНТ.

Но в данном случае МФЦ сработал, как просто кладовщик - чего ему подсунули - не глядя - зарегистрировал на заявителя.
А заявитель - юрик СНТ -, который НИ МАЛЕЙШИХ РАНЕЕ ВОЗНИКШИХ ПРАВ на ОП, не имел.

И если бы регистратор хотя бы умел ЧИТАТЬ (буковки по слогам складывать), то понял бы, насколько опрометчиво поступил.
Поскольку в окошечко просунули в качестве правоустанавливающего документа на землю - Акт о праве совместной коллективной собственности ГРАЖДАН, а не юридического лица.

Не солидно для такой ГОСУДАРСТВЕННОЙ структуры, как МФЦ!

[Satiata]

Я всегда одновременно выношу в координаты землю ПОД ОБЪЕКТАМИ.
А затем - техники ЦТИ производят обследование и описание объекта и выдают Кадастровый паспорт для регистрации.
вынесли вы землю под объектом.
А он - МИНОБОРОНЫ.
а вы уже техников подвязали.

Видите ли, геодезисты - это парни "государевы". И работают они по заказу правообладателя.
А прежде, чем приступить к работе - ознакомятся с документами на объект, а также документами, удостоверяющими права заказчика на объект.
Вынести в координаты можно и Красную площадь в Москве.
Но от того, что получишь на руки координаты, ты не станешь правообладателем Красной площади.

Вот и в нашем случае - в Межевом плане на ОП, был представлен Акт о праве
СОВМЕСТНОЙ КОЛЛЕКТИВНОЙ собственности ГРАЖДАН.
Однако на титульном листе в качестве правообладателя указан СНТ (организация).
А МФЦ тоже ошибся и зарегистрировал в таком виде.
Одна ошибка влечёт за собой другую...и шлейф негативных последствий...для СОБСТВЕННИКОВ - ГРАЖДАН.

[Satiata]

Надеюсь найду в себе силы больше Вас НЕ ЧИТАТЬ и, соответственно... пожалуйста, ОТВЕЧАТЬ МНЕ НЕ НУЖНО, поберегите свои нервы.

Да я особо и не напряглась.
Да, уж лучше Вам найти поберечь свои силы...

[Satiata]

рулил профком, но при этом был зарегистрирован устав СТ.
Был землеотвод гражданам, но при этом земля выделялась ПРЕДПРИЯТИЯМ.
Не СТЫКУЕТСЯ ИНФОРМАЦИЯ.

Вопрос не ко мне.
Задайте властям.

[Kommandor]

В открытом доступе много чего есть.
Но это не значит, что то, что есть соответствует тому, что должно быть.

Ну почему же? Сейчас вот государство ещё и нотариат подпрягло -
ни одна сделка в МФЦ не проходит без нотариальной экспертизы.

Ещё одни "проверяльщики" на голову народа!
"Один с сошкой - семеро с ложкой"

Кто следующий? - занимай очередь!

Потому что и раньше заявления о внесении сведений в ЕГРЮЛ шли через нотариуса.
Однако что то я не слышал про привлечение нотариусов к ответственности за внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

[Kommandor]

Я всегда одновременно выношу в координаты землю ПОД ОБЪЕКТАМИ.
А затем - техники ЦТИ производят обследование и описание объекта и выдают Кадастровый паспорт для регистрации.
вынесли вы землю под объектом.
А он - МИНОБОРОНЫ.
а вы уже техников подвязали.

Видите ли, геодезисты - это парни "государевы". И работают они по заказу правообладателя.
А прежде, чем приступить к работе - ознакомятся с документами на объект, а также документами, удостоверяющими права заказчика на объект.

Работают они не по заказу государства, а по заказу любого, обратившегося к ним человека.
И экспертизу документов о правах этого человека они не производят.
Поэтому отличить право СНТ на з\у от права С\Т на тот же з\у при одинаковом названии объединений - они не отличат.
Им пофиг.

Вот и в нашем случае - в Межевом плане на ОП, был представлен Акт о праве
СОВМЕСТНОЙ КОЛЛЕКТИВНОЙ собственности ГРАЖДАН.

Акт то где? Где список граждан к этому Акту.
То есть как определить титульных владельцев согласно этого документа?

Однако на титульном листе в качестве правообладателя указан СНТ (организация).
А МФЦ тоже ошибся и зарегистрировал в таком виде.

Вот собака то где порылась.
ДОКУМЕНТ ВЫДАН ОРГАНИЗАЦИИ.
И я вам скажу, что вы повторяете наши доводы десятилетней давности, основанные на выводах статей Мухиной.
Однако время прошло и теория получила РАЗВИТИЕ.
Вот скажите, помните конечно, что Мухина писала, что С\Т это организации , действующие в соответствии с законом СССР "О кооперации"
А теперь вопрос: в какой организационно-правовой форме действуют организации по этому закону?

А после ответа скажите, почему данная форма не подразумевает , что документ о правах граждан выдан на организацию?

Одна ошибка влечёт за собой другую...и шлейф негативных последствий...для СОБСТВЕННИКОВ - ГРАЖДАН.

и нет никакой ошибки, как и нет логических действий как для граждан, так и для преемников организации.

А в вашем случае нет даже действий с правом , связанных с межеванием и разделом участка, на который оформлено право.
Логично, что в документы о госрегистрации права должны быть внесены отметки о произошедших изменениях границ участка, на который оформлено право.

Далее вопрос в преемственности СНТ от С\Т .
тут тоже еть над чем подумать, особенно в свете последних действий налоговой по редактированию сведений о юридических лицах в ЕГРЮЛ.
Совет всем: возьмите за правило делать выписки о своих юрлицах раз в полгода.
Тогда будут заметны ИЗМЕНЕНИЯ в выписках при отсутствии заявлений о вносимых изменениях.

И если бы регистратор хотя бы умел ЧИТАТЬ (буковки по слогам складывать), то понял бы, насколько опрометчиво поступил.
Поскольку в окошечко просунули в качестве правоустанавливающего документа на землю - Акт о праве совместной коллективной собственности ГРАЖДАН, а не юридического лица.

Регистратор не видит разницы между СНТ ДУБОК и СТ ДУБОК, при том, что ИНН может быть одним и тем же.
Определять преммственность - не дело регистратора.
поэтому потом приходится доказывать ошибочность всей цепочки действий.
Ответственность за это - на налоговой.

[Kommandor]

рулил профком, но при этом был зарегистрирован устав СТ.
Был землеотвод гражданам, но при этом земля выделялась ПРЕДПРИЯТИЯМ.
Не СТЫКУЕТСЯ ИНФОРМАЦИЯ.

Вопрос не ко мне.
Задайте властям.

Я задаю.
Когда вопрос касается меня.

не верь глазам своим: красиво стоящее на местности имущество- может не быть оформлено как объект.
И по бухгалтерии может не быть ИОП.
Так что нужно смотреть ДОКУМЕНТЫ О СОЗДАНИИ , а не на картинки с открытки.

1. Чтобы что-то куда-то поставить, надо держать в руках, как минимум технический документ с описанием и индивидуальными уникальными характеристиками.
А как максимум: документ о регистрации права на него, с принадлежностью конкретному правообладателю.
2. Для этого, прежде всего, необходимо чётко определиться с правообладателем: кто он и какие права у него ранее возникли на это "что-то".
Тогда получится красивая картинка с открытки.

вот вы сейчас о чём?
предлагаю на примере.
Допустим, ваше СНТ оформляет лицензию на скважину.
Оно находит организацию, которая проведёт бурение, поставит оборудование под ключ и запустит скважину.
СНТ собирает целевые взносы, набирает нужную сумму, переводит деньги подрядчику, тот проводит работы, оформляет документы и сдаёт их СНТ.
СНТ с документами на землю, с Актами ввода в эксплуатацию получает лицензию.
Со всем эти хозяйством обращается в Росреестр и регистрирует право на объект.

Всё?- Картинка сложилась?

[Satiata]

вот вы сейчас о чём?
предлагаю на примере.
Допустим, ваше СНТ оформляет лицензию на скважину.
Оно находит организацию, которая проведёт бурение, поставит оборудование под ключ и запустит скважину.
СНТ собирает целевые взносы, набирает нужную сумму, переводит деньги подрядчику, тот проводит работы, оформляет документы и сдаёт их СНТ.
СНТ с документами на землю, с Актами ввода в эксплуатацию получает лицензию.
Со всем эти хозяйством обращается в Росреестр и регистрирует право на объект.

Всё?- Картинка сложилась?

Картина маслом. Идеальный вариант.
СНТ может и "находит". Но не всё так просто.
Сразу возникает море вопросов:
1. На какое (какие) лица оформлена лицензия на скважину?
2. Лицензия тоже денег стоит. Из каких средств она будет оплачена?
Если из средств специального фонда - это одно.
Если за счёт "целевых" взносов - это другое.
3. Стоимость договора подряда из каких средств?
Если из средств специального фонда - это одно.
Если за счёт "целевых" средств - это другое.
4. И САМЫЙ главный вопрос: на какое (какие) конкретно лица будет произведена регистрация объекта?
Или на организацию (СНО), или на граждан, состоящих в этой организации?
Вот и добрались до сути:
5. За кем закреплена земля, на которой будет расположен объект?
Поскольку - "единство объектов" - кто является правообладателем земли - на это же лицо (лица) оформляется право на
объект недвижимости, возведённых на этой земле.
И на каком праве? Здесь вариантов возникает великое множество (собственность, коллективная долевая собственность,
коллективная совместная собственность, аренда, владение, постоянное бессрочное пользование
(некоторые так ещё не переоформили);
6. При условии наличия ранее возникшего права на землю у граждан, неминуемо возникает вопрос:
А у кого, конкретно это право "ранее возникло"? - у тех граждан, за которыми была закреплена земля ранее?
Или за теми, кто, до настоящего времени оплачивает целевые на создание объектов ОП?
Вопрос архи важный. Поскольку в результате некорректного оформления прав на объекты ОП предполагает
возможное нарушение чьих либо прав.
Необходимо чётко понимать и продумать последствия опрометчивых действий по оформлению прав на эту пресловутую
скважину. Чтобы исключить возможные негативные последствия, как-то бесконечные судебные процессы, конфликтные
ситуации и т.д. и т.п.
И последнее:
7. Не менее актуальным остаются вопросы:
* А на каком основании, СНТ берётся строить, с последующим оформлением прав на какие-либо объекты недвижимости?
На основании каких НПА зарегистрировано юридическое лицо - СНО - либо это "вновь образованная" организация, либо
зарегистрирована в результате реорганизации ранее существовавшей организации?
* Имеются ли у СНО правовые основания на "управление эксплуатацией нежилого фонда" объектов ОП, созданных
повсеместно, за счёт целевых взносов граждан?
* На каком законном основании осуществляет сбор денежных средств граждан на строительство объектов ОП?
Это может быть, к примеру "договор доверительного управления ИОП", - вопрос - с кем может быть заключен такой договор?
* Либо организация СНО осуществляет деятельность как "поместный князь" - по местным понятиям?

На самом деле это далеко не полный перечень вопросов, которые необходимо разрешить, прежде чем приступать к строительству каких-либо объектов.

А иначе "картина маслом" может и не получиться, либо будет написана в стиле импрессионизма,
и тайный смысл художественного образа, заложенного в основу картины, будет понятен лишь избранным.
И хорошо, если это будут лица без уголовного прошлого в послужном списке. Мало гражданам не покажется.

[Satiata]

Работают они не по заказу государства, а по заказу любого, обратившегося к ним человека.
И экспертизу документов о правах этого человека они не производят.
Поэтому отличить право СНТ на з\у от права С\Т на тот же з\у при одинаковом названии объединений - они не отличат.
Им пофиг.

Верно, им пофиг.
Эксперизе правовых оснований на объект они не обучены.
Не та специализация, тем более, сотрудников ЧАСТНОЙ геофирмы.
Это компетенция гос. структур, судебных органов.

Но, как минимум, они удостоверяются, что "межевать" предстоит объект, принадлежащий заказчику, а не его соседу.
И объект, заявленный в договоре на межевание, заказчик не хочет "отжать" у соседа.

Могут, конечно, отмежевать и объект соседа (было бы желание заказчика и оплата по договору)
Но вряд ли станут это делать, поскольку их не греет перспектива
участия впоследствии в судебных процессах, реальный риск утраты лицензии на гео. деятельность, штрафы.
Вполне может возникнуть инцидент с правоохранительными структурами...с возбуждением уголовных...
И, как минимум, сосед заказчика может просто морду набить...

[Satiata]

1. Потому что и раньше заявления о внесении сведений в ЕГРЮЛ шли через нотариуса.
2. Однако что то я не слышал про привлечение нотариусов к ответственности за внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

1. Шли. Через нотариуса. Но по желанию заказчика.
Скажем, чтобы удостовериться в чистоте сделки.
Сейчас - в обязательном порядке все сделки - через нотариуса.
Слишком много развелось "чёрных риэлторов." И суды перегружены исками пострадавших.
Вот недавно - показательный пример.
Вспомните мальчика - сына белогвардейского офицера из к/ф "Адьютант его превосходительства"
Пока артист находился в длительной отлучке, "чёрные риэлторы" отжали у него квартиру.
Теперь большее время "проживает" в здании суда.

И нотариус тоже не Господь бог.
Вот, к примеру, захочу совершить сделку купли-продажи своего индивидуального земельного участка с недвижимостью на нём, а норма ФЗ № 217-ФЗ предписывает одновременно отчуждать и долю (?) в праве общей собственности на ИОП граждан Коллективного сада (который не был ликвидирован в процессе реорганизации юридического лица) и, как миленький, до настоящего времени "светится" в ЕГРП МФЦ.
А право на мущество ОП в праве общей собственности граждан КС, оказывается, уже зарегистрировано на какую-то организацию, которая находится в 40 км от этого самого КС. И которое именует себя "СНТ" с ОДНОИМЕННЫМ названием с КС.
А иначе сделка купли-продажи индивидуальной недвижимости, без отчуждения имущества в праве общей собственности -
ОКАЖЕТСЯ НИЧТОЖНОЙ (в соответствии того же ФЗ № 217-ФЗ)
Что ставит под вопрос наличие зарегистрированного права на индивидуальныю недвижимость, расположенную "на территории" СНТ.
Куда меня пошлёт нотариус? - правильно: "на три буквы", т.е. в суд.
И какой тайный смысл заложен в "нотариальном" удостоверении совершаемой сделки?

Тем паче, что Законом не предусмотрено привлечении нотариуса хоть к какой-либо ответственности.
У нас вообще не заведено прописывать в НПА нормы об ответственности за совершении правонарушений в СНО.
Менталитет не позволяет.