Непосредственное управление в границах садоводства

Органы управления в СНТ: общее собрание членов СНТ, правление, председатель, ревизионная комиссия, общественные комиссии; порядок выборов органов управления, их задачи, компетенция. Организация правильной, соответствующей законодательству работы органов управления СНТ. Взаимоотношения членов СНТ, садоводов, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, правления.
Viktor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 569
Зарегистрирован: 10 май 2017, 14:53

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Viktor » 16 ноя 2018, 22:08

Juliko писал(а):
16 ноя 2018, 21:40
Вы кроме СЕБЯ и неизвестного МЫ попробуйте начать на вопросы отвечать.
1. Для создания ТСН должно быть некое имущество в общей собственности, которым будет управлять ТСН, право на управление которым ДОКУМЕНТАЛЬНО будет передано в управление каждым собственником.
=====
Передать для управления есть что?
ДОКУМЕНТАЛЬНО?
Не старайтесть нападать - спору не поможет. СЕБЯ и МЫ замените ЮЛ ДНП.
1. Это сегодня. А с 1 января может и не быть - создадут. И вообще. Как то странно заходите с другого бока. Этот вопрос Вы задайте Путину. Его росчерком пера приведен механизм 217. То же самое Вы можете сказать и о сегодняшних СНТ, которых тысячи. У них оформлено имущество в общей собственности? И создано правильно? А у Вас ОПФ какое сегодня?

Viktor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 569
Зарегистрирован: 10 май 2017, 14:53

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Viktor » 16 ноя 2018, 22:19

Juliko писал(а):
16 ноя 2018, 21:48
Не истерите, пожалуйста....
И не мешайте, пожалуйста, ВСЁ в кучу.
Я спокоен как удав. Что я помешал все в кучу? Я одного хочу - прокомментируйте значение п.2 ст.54 ФЗ-217. С чего это Вы все боитесь комментариев? Именно этот пункт разметает все Ваши сегодняшние доводы с 1 января. Перечить подписанту закона будет не с руки.


Коммандор, подскажите пожалуйста, куда можно обратиться за разьяснениями спора по поводу ДНП. В какие структуры. Чтобы ответ был из более официального органа, которому мы поверим окончательно. Я это сделаю. Напишите в личку.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Kommandor » 16 ноя 2018, 22:58

Виктор писал(а):
16 ноя 2018, 03:12
Kommandor писал(а):
15 ноя 2018, 23:30
Хотя заявила о виде деятельности крайне далёком от ведения садоводства( дачного хозяйства).
А это не ко мне. К моим предшественникам. Там такая свистопляска, что и я в ауте. Я реорганизацией указывал на одну единственную и правильную. Не вышло…
каким предшественникам? В вашем лице я обращаюсь к организации. У вашей организации были предшественники?
А это простая игра слов. Без СОЗДАНИЯ никто не существует. Даже… человек.
Решили пофилософствовать?
Известное дело, что человек ЖИВ, пока память о нём жива.
Но человека нет, хотя память о нём жива. Значит он с нами.
Дуализм мнений.
А возьмите литературные персонажи, которые живее всех живых.
а творческие псевдонимы?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Каверин,_ ... ксандрович
Я уже не говорю про авторские права.
Так что всё относительно.
Ну создавалась ваша организация легитимно. А потом основания для легитимной деятельности ИСЧЕЗЛИ. Стали не нужны.
А вы настаиваете на продолжении деятельности. Без всяких оснований для её продолжения.
Это как?
Уверен. С ОПФ. А Вы уверенны что без?
Если уверены, то ткните пальцем в каком ДЕЙСТВУЮЩЕМ ЗАКОНЕ РФ поименована форма деятельности вашей организации?
Лукавство. 66-ФЗ. Начало. 2013 год.
ну так не лукавьте- мы говорим про сегодня. Сегодня нет оснований для легальной деятельности вашей организации
Если надо что-то создать – создаем по нашим возможностям. Оформляем по нашим хотелкам. Или в общую собственность или на ЮЛ
а другие пальцем не пошевелят.
А я не знаю – достаточно ли я старый. Мне скоро 53. Жена говорит, что не старый…
Верьте жене.
Хотя мне больше.
Коммандор, я Вас уважаю. Вы меня уже раз обижали. Я обиделся. Но уважать не перестал. Это как служба службой, дружба дружбой.
я стараюсь никого не обижать.
Если обиделись - не стоит.
я пытаюсь объяснять не обидно.
Хотя сознаю, что могу высказаться неоднозначно.
Не со зла.
Одного не понимаю – почему нельзя Вас видеть воочию? Нас разделяют 30 км при дачных условиях и несколько км при общих. Приглашаю Вас к себе. Приму и Ваше приглашение.
К чему такое инкогнито? Не всё клавишами скажешь и спросишь.
спасибо конечно, но я не готов к такому повороту популярности

Виктор писал(а):
16 ноя 2018, 20:10
Kommandor писал(а):
16 ноя 2018, 19:40
Не купите.
А нам сам Путин 29 июля 2017 года сказал, что купим. Мы же ему верим.
Путин не говорил про именные билеты. закон говорил.
Путин не закон.
Поэтому имеет право на отличное мнение от закона.
Вот по этой причине и купим. На билете так и написано:
Конечно написано.
Но постольку это билет, то он продаётся в соответствиями с правилами продажи билетов.
Теперь смотрите за руками:
Ваше право основано на том, что закон вступит в силу с 1 января.
Так?
ссылается закон на норму закона, которая с 1 января перестаёт действовать
( согласно ст 53 данного закона)
Тор есть ваше право как бы есть, но его нет.
НЕТ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ДЕЙСТВИЯ.
И доколе вы не хотите видеть п.2 в ст.54 ФЗ-217? От этого п.2 не перестанет действовать.
А я вижу. И вижу , что вы видите только словосочетания дачным некоммерческим партнерствам, а я вижу УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМЫ ЗАКОНА к этому словосочетанию.
Разницу ощущаете?
А теперь что? А ничего. Стоим на переезде. Никто не гонит.

На самом верху страницы написано название форума
Новый СНТСН "Пищевик", г. Калининград
Думаете у Пищевика есть ОПФ?
НЕТ
Неверно произведённое переименование.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Kommandor » 16 ноя 2018, 23:03

Виктор писал(а):
16 ноя 2018, 22:19
Juliko писал(а):
16 ноя 2018, 21:48
Не истерите, пожалуйста....
И не мешайте, пожалуйста, ВСЁ в кучу.
Я спокоен как удав. Что я помешал все в кучу? Я одного хочу - прокомментируйте значение п.2 ст.54 ФЗ-217. С чего это Вы все боитесь комментариев? Именно этот пункт разметает все Ваши сегодняшние доводы с 1 января. Перечить подписанту закона будет не с руки.
Нет предмета для комментария.
Потому что пункт так написан: красное есть чёрное, потому что оно красное.
Закона уже нет, но основа для функционирования есть тот самый отменённый закон.

Смешно.
Коммандор, подскажите пожалуйста, куда можно обратиться за разьяснениями спора по поводу ДНП. В какие структуры. Чтобы ответ был из более официального органа, которому мы поверим окончательно. Я это сделаю. Напишите в личку.
Я обращаюсь в прокуратуру за исполнением надзорных функций за исполнением закона.
Видимо нужен пинок сверху.

Viktor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 569
Зарегистрирован: 10 май 2017, 14:53

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Viktor » 16 ноя 2018, 23:34

Предшественники. Не так написал. Учредители.
Kommandor писал(а):
16 ноя 2018, 22:58
спасибо конечно, но я не готов к такому повороту популярности
Это формальности. Рекогносцировка перед дальнейшей беседой не помещает. А я еще варю очень вкусное пиво. Могу воспроизвести любой сорт. Может это поможет? ?)

Kommandor писал(а):
16 ноя 2018, 22:58
Путин не говорил про именные билеты. закон говорил.
Путин не закон.
Поэтому имеет право на отличное мнение от закона.
Я имел в виду, что он поставил подпись под ним. И не верить закону нельзя. Президент - гарант Конституции.
Kommandor писал(а):
16 ноя 2018, 22:58
Теперь смотрите за руками:
Ваше право основано на том, что закон вступит в силу с 1 января.
Так?
ссылается закон на норму закона, которая с 1 января перестаёт действовать
( согласно ст 53 данного закона)
Тор есть ваше право как бы есть, но его нет.
НЕТ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ДЕЙСТВИЯ.
Стоп-стоп! А ну повторите еще раз. Я не понял – в какой рукав положили ДНП? ?)
Норма закона не с первого января перестает действовать – она уже не действует. С 1 января остатки закона (66) вообще исчезают. Вот об этом и речь. Цирк да и только. Посредством 99-го раз – и исчезло ДНП. Нет. Вообще нет. ОПФ такой нет. А потом – раз, и – вдруг 217 его видит и рисует ему стрелку. Я думал, что произошла очередная безлаберность законодателей. А нет. Это был фокус-покус. Раз – и нет. Раз – и есть. Ржу не могу. С законодателей.
Kommandor писал(а):
16 ноя 2018, 22:58
На самом верху страницы написано название форума
Новый СНТСН "Пищевик", г. Калининград
Думаете у Пищевика есть ОПФ?
НЕТ
Неверно произведённое переименование.
Я это заметил, но не стал встревать и умничать. ОПФ пишелся отдельно а приписывается все что хотите - и «садоводов Пищевик» и «некоммерческое общество Пищевик».
Сегодня на просторах интернета много информации о том, что существующие сегодня ТСН «Ромашка», «Лютики» не желают менять наименование по ФЗ-217 – только Устав. А возникшие противоречия? Они не понимают, что ТСН «Ромашка» по ГК может только управлять имеющимся имуществом. О создании никто не говорит. А СНТ «Ромашка» в виде ТСН может и не иметь это имущество – есть право создания. В чисто ТСН такого права нет. Кто бы видел. Или я не прав?

Viktor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 569
Зарегистрирован: 10 май 2017, 14:53

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Viktor » 16 ноя 2018, 23:47

Kommandor писал(а):
16 ноя 2018, 23:03

Я обращаюсь в прокуратуру за исполнением надзорных функций за исполнением закона.
Ой, мне это не надо. Это долго и думаю что без толку. Я не для себя палкой по голове, просто спросить разьяснение. А то наисполняют... Прокуратура не усматривала никаких нарушений в действиях предыдущего председателя. Вы в курсе. Ну сдали люди деньги на примус. Ну потратил пред их на свечки. Сгорели свечки. Ни свечек, ни денег. А примус остался бы. И где тут нарушения увидели? И что я только не приводил - и права не имел распоряжаться деньгами как своими и обманул членов - не помогло. Он же их не присвоил себе. Свечки горели? Горели. Что вы еще хотите? Прокуратура Орехово-Зуево. Занавес. Бог не фраер - сидит бывший пред. Срок отбывает. По другим делам, связанным с растратой денег. А нам от этого не легче. Нам не его отсидка нужна а наши денежки.

satiata@list.ru

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение satiata@list.ru » 17 ноя 2018, 00:23

Нам не его отсидка нужна а наши денежки


Так, типа, вам денющки НУЖНЫ?
Ну так бы и сказали...
А вот на хрена бы члену строить ДОРОГУ?
особенно, если он пенсионер, с размером , скажем 7.500 пенсии ?
Оно ему надо ?!!

Viktor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 569
Зарегистрирован: 10 май 2017, 14:53

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Viktor » 17 ноя 2018, 00:54

satiata@list.ru писал(а):
17 ноя 2018, 00:23
Нам не его отсидка нужна а наши денежки


Так, типа, вам денющки НУЖНЫ?
Ну так бы и сказали...
А вот на хрена бы члену строить ДОРОГУ?
особенно, если он пенсионер, с размером , скажем 7.500 пенсии ?
Оно ему надо ?!!
Отвечу так - а нахрена он покупал дачу без дороги с такой пенсией? Дети пусть помогут. Если нет, тогда увы.Знал что покупал. И видел, что дороги нет. Какой дороги - проезды во многих частях (у нас) были поросшие деревьями. Сами проламывали себе путь. На что надеялся пенсионер с такой пенсией? А домик построить? Хватит пенсии? Огородить. То, сё.
Это очередные копья можно ломать до бесконечности. Типа отдайте землю муниципалам - пусть мучаются. Ага, щас. даже сердце не екнет о муках. Они умудряются собрать налоги с земель общего пользования в СНТ, где земли СНТ не принадлежат. Не оформлены. Переданы на праве, а право не оформлено. Какие могут быть налоги с собственности, которой не владеешь.
Вернемся к дороге. Дайте примеры в студию - скольким от общего числа ДНО в России муниципалы построили дорогу? А 217-ФЗ разве не намекнул, что строить дороги в зонированной территории для садоводства и огородничества не намерен? Вышло вот как: - "Индивидуалы начали ломать правила колхозов в СНТ. Суды устали. Мы 217-м индивидуалов в колхоз загнали".
Ладно. Будем смотреть...

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Kommandor » 17 ноя 2018, 10:24

Виктор писал(а):
16 ноя 2018, 23:34
Предшественники. Не так написал. Учредители.
ок. УЧРЕДИТЕЛИ.
Что с ними не так?
Они нашли легальное обоснование деятельности в несуществующей ныне форме?






Kommandor писал(а):
16 ноя 2018, 22:58
спасибо конечно, но я не готов к такому повороту популярности
Это формальности. Рекогносцировка перед дальнейшей беседой не помещает. А я еще варю очень вкусное пиво. Могу воспроизвести любой сорт. Может это поможет? ?)
Спасибо. Пиво я тоже варю. Сидор. Другие крепкие и не очень напитки, Копчу, вялю......
Виктор, серьёзно- я не от того, что мне не хочется......
Kommandor писал(а):
16 ноя 2018, 22:58
Путин не говорил про именные билеты. закон говорил.
Путин не закон.
Поэтому имеет право на отличное мнение от закона.
Я имел в виду, что он поставил подпись под ним. И не верить закону нельзя. Президент - гарант Конституции.
точно гарант? Тогда как быть с гарантией прав по 30 статье Конституции?
Статья 30

1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Хотя тут есть оговорка- членом организации можешь ты не быть, но деньги отдай.
А НЕ ХОЧУ.
Не хочу отдавать только туда и всегда без отчёта об исполнении .
Вот норма закона есть - ИСПОЛНЕНИЯ НОРМЫ НЕТ.
КТО ДОЛЖЕН ОТВЕТИТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ НОРМЫ?


Kommandor писал(а):
16 ноя 2018, 22:58
Теперь смотрите за руками:
Ваше право основано на том, что закон вступит в силу с 1 января.
Так?
ссылается закон на норму закона, которая с 1 января перестаёт действовать
( согласно ст 53 данного закона)
Тор есть ваше право как бы есть, но его нет.
НЕТ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ДЕЙСТВИЯ.
Стоп-стоп! А ну повторите еще раз. Я не понял – в какой рукав положили ДНП? ?)
его должны были куда то класть?
НЕТ.
Государство позаботилось об этом- оно не считает нужным видеть с 2014 года организации, ведущие деятельность в определённых формах.


Норма закона не с первого января перестает действовать – она уже не действует. С 1 января остатки закона (66) вообще исчезают. Вот об этом и речь. Цирк да и только. Посредством 99-го раз – и исчезло ДНП. Нет. Вообще нет. ОПФ такой нет. А потом – раз, и – вдруг 217 его видит и рисует ему стрелку. Я думал, что произошла очередная безлаберность законодателей. А нет. Это был фокус-покус. Раз – и нет. Раз – и есть. Ржу не могу. С законодателей.
Я законодатель? нет
Законодатель видит ТЕРРИТОРИЮ ОБЪЕДИНЕНИЙ
А её нет.
НЕТ ТАКОГО ОБЪЕКТА.
был, а потом перестал быть.
Что изменилось?
МНОГОЕ.
Территория объединений перестаёт существовать с приватизацией участков гражданами, являющимися членами объединений.
При этом ПРАВ НА ТОРГОВЛЮ ЗЕМЛЁЙ у объединений ФОРМАЛЬНО НЕТ.
Бесспорно, что право собственности никто не отменял и право распоряжения своей собственностью тоже никто не отменял.
Но правом торговли землёй организации, созданные в формах по ФЗ-66 - никто не наделял.
норму закона никто не изменял:
ГК РФ Статья 49. Правоспособность юридического лица

1. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности


Что у вас в уставе про ТОРГОВЛЮ СКАЗАНО?
Если ничего, то откуда появилось право торговать?
Норма - она чуть выше показана.
Kommandor писал(а):
16 ноя 2018, 22:58
На самом верху страницы написано название форума
Новый СНТСН "Пищевик", г. Калининград
Думаете у Пищевика есть ОПФ?
НЕТ
Неверно произведённое переименование.
Я это заметил, но не стал встревать и умничать. ОПФ пишется ....
Дело не в том как пишется.
Дело в том, какие были совершены РЕГИСТРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ.
Тут мы имеем дело с ПЕРЕИМЕНОВАНИЕМ.
То есть с внесением изменений без изменения учредительных документов.
ОПФ осталась прежней.
То есть - без ОПФ.



Сегодня на просторах интернета много информации о том, что существующие сегодня ТСН «Ромашка», «Лютики» не желают менять наименование по ФЗ-217 – только Устав. А возникшие противоречия? Они не понимают, что ТСН «Ромашка» по ГК может только управлять имеющимся имуществом. О создании никто не говорит. А СНТ «Ромашка» в виде ТСН может и не иметь это имущество – есть право создания. В чисто ТСН такого права нет. Кто бы видел. Или я не прав?
Понимаете, ЖЕЛАЮТ/НЕЖЕЛАЮТ - это их личное дело.
Разговор должен идти о другом: какие государственные органы наведут порядок с этой анархией, по каким стандартам и в какие сроки.
и что грозит любителям "сыграть в ромашку"

Viktor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 569
Зарегистрирован: 10 май 2017, 14:53

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Viktor » 17 ноя 2018, 11:43

Kommandor писал(а):
17 ноя 2018, 10:24
Виктор писал(а):
16 ноя 2018, 23:34
Предшественники. Не так написал. Учредители.
ок. УЧРЕДИТЕЛИ.
Что с ними не так?
Они нашли легальное обоснование деятельности в несуществующей ныне форме?
Они смылись. Как крысы, которые… которым не дали пожрать у кормушки. Растворились на просторах России. Теперь дело за нами. Вот и пытаемся влезть в правовое русло. Не получается. На этом пока точка. Ликвидация – земли не будет. А так мы попробуем, в дальнейшем, всю землю, числящуюся за ЮЛ оформить в долевую собственность собственников. Путь очень трудный – нужно согласие абсолютно всех в зоне садоводства. Но попробовать надо. А если ликвидируетмся, то чем будем управлять и создавать? Назад у муниципалов землю просить? А без неё и смысла в ЮЛ никакого. Так, взносы преду и буху на зарплату и на воздушные шарики в праздник…
Kommandor писал(а):
17 ноя 2018, 10:24
точно гарант? Тогда как быть с гарантией прав по 30 статье Конституции?
Статья 30

1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Хотя тут есть оговорка- членом организации можешь ты не быть, но деньги отдай.
А НЕ ХОЧУ.
Не хочу отдавать только туда и всегда без отчёта об исполнении .
Вот норма закона есть - ИСПОЛНЕНИЯ НОРМЫ НЕТ.
КТО ДОЛЖЕН ОТВЕТИТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ НОРМЫ?
Тут вообще какой-то свистопляс. Вроде Конституция прямо не нарушена – о принуждении к вступлению прямых действий нет. Однако косвенно – заставили выполнять решение организации. С другой стороны – разрешили не членам вмешиваться в деятельность ЮЛ своим участием в некотором голосовании (по смете).
Тут законодатель «творчески» подошел к написанию 217. Лишь бы не теребили муниципалов своими хотелками. В МО даже подьездные пути к ДНО делают – лишь бы не гавкали…
Kommandor писал(а):
17 ноя 2018, 10:24
Законодатель видит ТЕРРИТОРИЮ ОБЪЕДИНЕНИЙ
А её нет.
НЕТ ТАКОГО ОБЪЕКТА.
был, а потом перестал быть.
Что изменилось?
МНОГОЕ.
Территория объединений перестаёт существовать с приватизацией участков гражданами, являющимися членами объединений.
Согласен. Даже один участок, приватизированный собственником ломает представление о ранее выделенной некой территории. Да и территории никогда не было и нет. Не генпланами устанавливается деление на территории.
Kommandor писал(а):
17 ноя 2018, 10:24
При этом ПРАВ НА ТОРГОВЛЮ ЗЕМЛЁЙ у объединений ФОРМАЛЬНО НЕТ.
Бесспорно, что право собственности никто не отменял и право распоряжения своей собственностью тоже никто не отменял.
Но правом торговли землёй организации, созданные в формах по ФЗ-66 - никто не наделял.
норму закона никто не изменял:
ГК РФ Статья 49. Правоспособность юридического лица

1. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности


Что у вас в уставе про ТОРГОВЛЮ СКАЗАНО?
Если ничего, то откуда появилось право торговать?
Тут как бы у нас попроще и законно. Нам не выделялись – сами прикупили по случаю. И назначение земель пока не меняли – как продавали нам, так и осталось. Покупали на цели по Уставу и с оглядкой на СНИП для планирования территории садоводства – для водозабора, ТП, домик правления и др. Одно мне ясно – если будет ликвидация, то можно от всяких наказаний уйти – земли под проезды (черезполосицу) отдать муниципалам, остальные участки ЮЛ можно продавать – они права других лиц не затрагивают. Те участки, что под ТП – передать на баланс МОЭСК.
Kommandor писал(а):
17 ноя 2018, 10:24
Думаете у Пищевика есть ОПФ?
НЕТ
Тут мы имеем дело с ПЕРЕИМЕНОВАНИЕМ.
То есть с внесением изменений без изменения учредительных документов.
ОПФ осталась прежней.
То есть - без ОПФ.
Вот по результатам прочтения на сайте и затеял реорганизацию для смены ОПФ, а не переименованием. Не получилось. Из-за безлаберности ФМС (или законодателей), не имея долга по исполнительному и уплатив 4000 пошины, я более чем уверен что мне бы реорганизация удалась. О последствиях … не знаю.
Так, что от того что есть – хуже не будет. Буду прикрываться п.2. ст.54, а там посмотрим. Другого выхода нет.
Хотя можно реализовать другой, правильный выход. Но он очень длинный и загадочный. Земли ЮЛ и имеющееся имущество (контейнер и прочее), стоящее на балансе, передать новой созданной организации (по 217-ФЗ), а ДНП ликвидировать. Но может ли совершать юридически значимые действия организация, у которой не существует ОПФ, и как бы не существует ЮЛ чтобы передавать по закону имущество? Может и да. Не знаю. Но зайцев можно убить двоих – нормально стать в русло правового поля и дать право садоводам иметь ЮЛ по их решению.
Пока не знаю. Знаю одно: есть два мнения – Ваше и мое. Ваше – ДНП не существует как ОПФ, мое – противоположное. Мнение каждого уважаю. Но ни Вы, ни я сам себя – никто не убедил меня в безоговорочной правильности ответа. Пока так.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Kommandor » 17 ноя 2018, 12:14

Виктор писал(а):
17 ноя 2018, 11:43
Ликвидация – земли не будет.
А что с ней случится?

Viktor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 569
Зарегистрирован: 10 май 2017, 14:53

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Viktor » 17 ноя 2018, 13:16

Kommandor писал(а):
17 ноя 2018, 12:14
Виктор писал(а):
17 ноя 2018, 11:43
Ликвидация – земли не будет.
А что с ней случится?
Ну... если напрямую - ничего. Но нам от этого не легче. Часть проданной земли уйдет под дачи, часть выкупят соседние собственники (одна сотка, "врезанная" в их прямоугольный участок или рядом находящиеся маленькие, для озеленения). Земля под проезды - к муниципалам.
Что это нам дает? Хотим пропускной режим сделать (не для препятствий собственникам, а для отсекания праздношатающихся и возможность перекрытия для всех в весенне-осенний период) - не сможем - земля муниципальная и будет общего пользования. Взять в аренду? Ой хлопотно! налоги все равно плати (входит в арендную плату), имущество созданное размещать только по договоренности с владельцем (юридически). А если договор будет расторгнут? куда нам с имуществом? Другое дело - надо нам это имущество вообще? Да тут разные мнения. Да и в таком колорите даже смысла не видно в создании ЮЛ.
А хочется нам пруд на радость детям? Хочется. А зону отдыха для мам и пап с детьми? Хочется. А... да я могу Вам сколько угодно перечислять наши хотелки. И они исходят из реального, сегодняшнего желания наших собственников. И земли есть в собственности ЮЛ для этих целей на сегодняшний день. Просто трудности пока возникают с перекупщиками, на которых оглядываются и некоторые собственники - кабы даром денежку не выбросить. Хотя я этому повода не даю. И они прекрасно это знают.
Вопрос был короткий. Но он важет в своем аспекте. Мы хотим отдыхать нормально. Не хуже других благоустроенных дачных поселков с наименьшими денежными вливаниями, учитывая платежеспособность каждого. А пока - какая-то потемкинская деревня, хуторок.
Пока власть направление в садоводстве не желает менять, хотя слухи ходили. И 40% уплачиваемых налогов собственников возвращать ЮЛ на благоустройство зонированной территории, приравнивание к населенному пункту (село, деревня и др). В итоге - ... мы видим что в итоге.Денег нет - Вы как-то там сами.

satiata@list.ru

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение satiata@list.ru » 21 ноя 2018, 16:32

А вот....
Приглашаю уважаемую публику взглянуть на
"учредительные" документы нашего юрика...

....те самые, что меня в течение полугода
ВСЕ ИФНС Г. ЧЕЛЯБИНСКА И Г. МАГНИТОГОРСКА,
при поддержке всех прокуратур,
упомянутых городов,
настоятельно уговаривали
"выкупить по цене 200 руб за штуку"
и которые ТАК ВНЕЗАПНО И ТАК КСТАТИ
(в момент, когда речь зашла о достоверности сведений в ЕГРЮЛ)
"НАШЛИСЬ!!!"...

вопреки своей же Описи регистрационного дела...
представленной самой же ФНС...

Не судите слишком строго...
но не стесняйтесь в выражениях...
ДРУГИХ - ТО ВСЁ РАВНО НЕТ!

Уважаемого Kommandor-а прошу провести
сравнительный анализ с ситуацией в ДНП...
по поводу легитимности существования нашего...
понимаешь ли... юрика...

уж очень не хочется ..."крякать..."
...без удовольствия....
Вложения
Протокол 1 печатный.jpg
Протокол 1 печатный.jpg (510.58 КБ) 6485 просмотров

satiata@list.ru

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение satiata@list.ru » 21 ноя 2018, 17:21

А теперь вниманию уважаемой публики предлагается
взглянуть на ОРИГИНАЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ № 1
в рукописном варианте...в первозданном виде...
и сравнить с тем, который ЗАВЕРЕН ПЕЧАТЬЮ ИФНС...

Мне удалось рассмотреть НЕКИЕ НЕСООТВЕТСТВИЯ:

На фальсификацию указанных "учредительных" документов указывают следующие признаки:
1. Печатный Протокол № 1 Общего собрания членов СНТ от 12.03.2000 года НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С ОРИГИНАЛЬНЫМ ПРОТОКОЛОМ (В РУКОВПИСНОМ ВАРИАНТЕ) как по форме, так и по содержанию.
* Повестки дня не идентичны: в Оригинальном варианте п. 4 повестки изложен в следующей интерпретации: "Утверждение нового Устава СНТ", тогда как в подложном (печатном варианте) п. 2 интерпретирован как: "Решение о переименовании организации".
* Дата проведения собрания в оригинальном варианте - 19.03.2000 г. в подложном варианте - 12.03.2000 г (то есть именно та дата, что указана на Изменении в устав № 1) - что косвенно указывает также на подложность самого Устава...в НОВОЙ редакции....но это - тема отдельного разговора...

В нарушение положения ст. 53 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", содержащую прямую норму о реорганизации садоводческого товарищества (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы), согласно которому реорганизация товарищества осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов товарищества, изготовили Протокол " 1, включив в повестику дня вопрос о ПЕРЕИМЕНОВАНИИ СТ «Градостроитель» в СНТ "Градостроитель", якобы согласно решению Общего собрания членов СНТ, то есть совершили подлог по предварительному сговору с сотрудниками ИФНС;

На сговор правления СНТ и сотрудников ИФНС № 17 указывает также то обстоятельство, что позиция ИФНС по вопросу регистрационного действия, в результате которой была внесена запись в ЕГРЮЛ сводилась к разъяснению: "Никакой реорганизации юридического лица в 2002 году не было, а было ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ организации. Что и послужило основанием для формулировки пункта повестки дня подложного документа - Протокола № 1.

Однако в архиве СНТ "ГРАДОСТРОИТЕЛЬ" (г. Челябинск, ул Яблочкина, 17) содержится ОРИГИНАЛЬНЫЙ Протокол № 1 общего собрания членов СНТ В РУКОПИСНОМ ВАРИАНТЕ, повестка дня которого содержит иные положения, включая п. 4 повестки дня об утверждении Изменений № 1 в Устав СНТ.

2. Количество присутствовавших садоводов на собрании от 2000 г. в подложном Протоколе № 1 указано 368 УПОЛНОМОЧЕННЫХ ЧЛЕНОВ СНТ.
Тогда как в оригинальном протоколе количество присутствовавших, согласно листа регистрации - 47 членов СНТ.

На подложность Протокола № 1 от 12.03.2000 г указывает также то обстоятельство, что ни Закон о кооперации и в СССР, ни Типовой устав СТ
«Градостроитель» не содержали нормы о проведении общих собраний в форме уполномоченных.
Однако, в представленной Выписке из Протокола № 1 имеется ссылка: присутствовало 368 УПОЛНОМОЧЕННЫХ членов.
Согласно вступившему в законную силу Решению Федерального суда Советского района г Челябинска от 2003 г. О НЕЛЕГИТИМНОСТИ ОСЧ ПО ПРИЗНАКУ ОТСУТСВИЯ КВОРУМА, действующий на тот момент Председатель правления __________ давал разъяснения суду, о том, что до 2003 г. никогда не проводилось выборов уполномоченных в СТ «Градостроитель»
Положение о возможности проведения ОСЧ в форме собрания уполномоченных, было введено в редакции Федерального закона от 22.11.2000 г № 137-ФЗ, то
есть спустя 8 месяцев позднее даты проведения ОСЧ, указанной в Выписке № 1 от 12.03.2000 года.
То есть, исключает возможность внесение подобного положения Изменений в Устав № 1, что также подтверждает подложность документа.
Федеральный Закон № 66 от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Глава V.
УПРАВЛЕНИЕ САДОВОДЧЕСКИМИ, ОГОРОДНИЧЕСКИМИ И ДАЧНЫМИ НЕКОММЕРЧЕСКИМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ
Статья 20. Органы управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением.Органами управления садоводческим,
огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
(абзац введён Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)
правления ____________А.П.. (8-_____________) и другие садоводы.

3. Признаком подложности Протокола № 1 также является наличие обоснованных сомнений в принадлежности физическим лицам подписей в копиях Протоколе № 1, и на титульном листе Изменений № 1 в Устав СНТ, документах представленных ИФНС Тракторозаводского района г. Челябинска в бумажном варианте по запросу заявителя 30.10.2018 года, а именно: Председателя собрания У__________ и секретаря собрания
Б______ Л.А. (тел.), которая подтверждает, что собрания с подобной повесткой дня никогда не проводилось, она никогда не была секретарём никаких собраний, свою подпись под протоколом не ставила.
Тем не менее, Выписка из Протокола № 1 от 03.03.2000 г. содержит подпись секретаря Б. Л.А. и председателя собрания У.......
Хотя, согласно Орининального протокола (рукописный вариант), председателем собрания был избран Р.....В.И.

4. Копии Протокола № 1 и Изменений в Устав СНТ "Градостроитель" - заверены ТОЛЬКО ПЕЧАТЯМИ СНТ И ИФНС и не содержат доказательств оригинальности печатей СТ "Градостроитель" и Администрации г. Челябинска. То есть подтвердить Оригинальность документов не представляется возможным.

5. Подложный документ "Протокол № 1" содержит информацию решения ОСЧ О "ПЕРЕИМЕНОВАНИИ" ОРГАНИЗАЦИИ, что соответствовало бы форме заявления для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица и заявления по форме Р14001. тогда как на регистрацию изменений было подано заявление по форме Р17 001.

6. Имеется ещё ряд признаков, указывающих на подложность документов:

Председателем собрания, согласно Оригинальному протоколу № 1, являлся Р.В.И., тогда как в подложном протоколе - в качестве председатреля собрания фигурирует У.....что соотвествует личности, указанной на титульном листе Изменений № 1 Устава СНТ "Градостроитель"

Прошу разрешить мои сомнения...
и подсказать алгоритм дальнейших действий...
а также найти ПОДХОДЯЩИЕ слова...
желательно со ссылками на НПА...
Вложения
Проток+1+рукописный.jpg
Проток+1+рукописный.jpg (99.58 КБ) 6442 просмотра

Viktor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 569
Зарегистрирован: 10 май 2017, 14:53

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Viktor » 21 ноя 2018, 19:20

satiata@list.ru писал(а):
21 ноя 2018, 17:21
а также найти ПОДХОДЯЩИЕ слова...
желательно со ссылками на НПА...
Словарь обсценной лексики Вам в помощь. Только он подойдет к коментариям.

Закрыто

Вернуться в «Управление в СНТ-ТСН»