Непосредственное управление в границах садоводства

[Pogranichnik]

Привлечь можно к любой ответственности, но доказывать придётся самим садоводам, включая статьи нарушений и ущерб. Это из опыта как "пить дать".

[Kommandor]

Хотите затребовать в ИФНС.
А попробуйте.
Попробуйте запросить в ИФНС прохождение платежей по земельному налогу за последние три года.
Сколько начислено и сколько оплачено.
Вы это сможете спросить за себя.
Ну и ещё пару-тройку человек попросите.
и получите ответ.

Вот с протоколами ОСЧ СНТ, в которых зафиксирован факт утверждения решением ОСЧ размера ежегодных взносов будет заполучить посложнее, поскольку правление СНТ не слишком озабочено их сохранностью.

Хороший вопрос.
Точнее два:
-Зачем вам протоколы?
- почему не хранится документация организации?

На первый вопрос ответ простой:
1. ОСЧ принимает решение об утверждении сметы на последующий отчётный период;
2. Запрашиваем в правлении справку о размере взноса с постатейной расшифровкой;
3. Находим там пункт о размере взноса по уплате земельного налога, - получаем достоверную информацию;
4. А вот насколько эта информация ДОСТОВЕРНА – это ещё предстоит выяснить (для тех любознательных граждан, кто не желает платить «от фоналя». Доверяй – но проверяй!
5. Закон не содержит положений, посредством какого метода производится расчёт взноса, но указывает, что положение о методе расчёта должно быть зафиксировано в Уставе.
Это может быть РАВНЫЙ взнос по количеству членов СНТ, либо взнос, пропорциональный размеру участка (т.е. взимается размера индивидуального участка)

Мне показалось, что вопрос поставлен ОДНОЗНАЧНО- чем подтверждается факт оплаты гражданами земельного налога?
СНТ конечно может нарисовать любую бумажку, вот только она не подтверждает оплату налога физлицом.

5. Закон не содержит положений, посредством какого метода производится расчёт взноса, но указывает, что положение о методе расчёта должно быть зафиксировано в Уставе.
Это может быть РАВНЫЙ взнос по количеству членов СНТ, либо взнос, пропорциональный размеру участка (т.е. взимается размера индивидуального участка)
А отсутствие должного контроля – создаёт возможность манипулирования информацией о количестве членов в СНТ, а также о размерах полезной площади, при делении сметы на суммарную площадь участков.
6. Вот здесь на помощь может придти КПТ – кадастровый план территории кварталов.

Послушайте, но ведь закон не устанавливает зависимость размера членского взноса члена СНТ от размера его выборочно взятого имущества.
С какой радости считается вся площадь, если в собственниках ещё жена и дети( к примеру). Они не члены.
И они не хотят оплачивать содержание юрлица. А вы тут пропагандируете именно это.
а почему размер взноса не отсчитывать от количества растительности на теле члена СНТ?
Лысым и плешивым повезёт!!!!!!
Они будут платить взнос по формуле от количества потреблённых препаратов на устранение беды с растительностью.
Ну чем не справедливое решение?

7. Неплохо бы ещё иметь перед глазами землеотводы Вашего СНТ. Их также легко можно заказать в сканированном виде на адрес электронной почты в Государственном архиве.
Так-то! Деньги любят счёт.

А землеотводы то тут при чём? Они что - ИОП объединения?

[Satiata]

Ага...
За не сохранение документации...
Больше-то не за что...
А за что ещё-то?

[Satiata]

Так ведь речь идёт о принудительной ликвидации юрика.
Не заслужил он права на легальное существование.
Не оправдал надежд граждан, его создавших, «в целях содействия ЕГО ЧЛЕНАМ
в решении общих социально-хозяйственных задач
ВЕДЕНИЯ САДОВОДСТВА, ЗАЩИТЫ ИХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ»

Откуда вы взяли такую цель создания юрлица?
В законе обозначена ДРУГАЯ.

В законе-то может и другая...
Только в НАШЕМ СНТ Уставом закреплено именно указанное положение…
Выводы делайте сами…насчёт «защиты прав и интересов садоводов…», а также «…содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач…»

Однако…этого Устава, кроме как в офисе СНТ, нигде не числится:
Ни в архивах города, ни в учредительных доках регистрационного дела юрика в ИФНС…
Выводы также делайте автономные.

[Satiata]

Попытки привлечь правоохранительные органы к нецелевому
использованию денежных средств садоводов (Независимое аудиторское заключение) – успехом не увенчались
Получен отказ в возбуждении уголовного дела, без обоснования причин.

Вот как то уже по поводу независимого аудиторского заключения мы с Юлико обсуждали. Не всё то, что обозвано аудиторским заключением - им является.

Да Вы с Юлико хоть десять раз можете обсудить эту тему.
Дело-то не в том:
АУДИТ И ТРЕБОВАНИЯ К АУДИТОРСКОМУ ЗАКЛЮЧЕНИЮ
Аудиторские услуги могут осуществлять:
• аудиторские организации — коммерческие юридические лица;
• индивидуальные аудиторы —индивидуальные предприниматели с квалификационным аттестатом аудитора.
При этом для того, чтобы заниматься аудитом такие компании и ИП должны быть членами одной из саморегулируемых организаций аудиторов. Аудиторские услуги можно будет оказывать с даты внесения сведений о соответствующем юрлице или ИП в реестр аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов.
Форма, содержание, порядок подписания и представления аудиторского заключения должны отвечать положениям действующих нормативных актов и Федерального стандарта аудиторской деятельности (ФСАД 1/2010) «Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности», утв. приказом Минфина РФ от 20.05.2010 № 46н.
Аудиторское заключение представляется аудиторской организацией, индивидуальным аудитором только лицу, заключившему договор оказания аудиторских услуг — руководству (собственникам) компании.

А кто из нас тут «РУКОВОДСТВО (СОБСТВЕННИК) КОМПАНИИ?
Садоводы – точно НЕТ!
Поэтому никакой суд не примет такое заключение в качестве ДОПУСТИМОГО доказательства от граждан.
Мы попытались. Итог – плачевный. Для нас, - граждан.
Не для нас и не про нас ...этот путь...это не решение проблемы...

[Satiata]

А в остальном - КЕМ ВЫЯСНЕНО, что ОРГАНИЗАЦИЯ ТОРГУЕТ?
Органами дознания?
НЕТ.
Тогда о чём речь? Значит ещё не выяснено.

А чего тут выяснять?
Что организация торгует участками?
Так откройте сайт «Продажа участков в СНТ «Градостроитель»
Найдите контактный телефон 261–17–26.
Всё. Это телефон офиса СНТ «Градостроитель» на Яблочкина 17.
Там же найдёте и фото участков, никем никогда не востребованных.
Вместе с ОНС из круглянского красного кирпича, что построил завод «Кемма»
Для своих сотрудников, но так и не реализованных по сделкам…
Много ума не надо. Было бы желание.
Только вот вопрос, что задал мне прокурор района: «А чьи права нарушены?»
Остаётся загадкой…

[Satiata]

3. Садоводы оплачивают земельный налог не только за индивидуальные участки,
но и за земли общего пользования, а также «неиспользуемые земли»,
в структуре членских взносов и через кассу СНТ;
СНТ платит земельный налог авансовым платежом;
При этом ИФНС Сосновского района Челябинской области не проверяет обоснование оплаты налога;
Попытки привлечь внимание налоговой к незаконному методу сбора земельного налога, - к успеху не привели;

А что не законного?
Авансовый платёж вполне законен.
А то что люди несут деньги на ремонт провала - так никто ж не жалуется.

Да как-то поднадоело…провалы ремонтировать…чтобы не слишком проваливались…
Пожалуй воспользуемся Вашим советом.
«Спрос – не грех».
Только однажды уже спрашивали…
Налоговая прикинулась, что не понимает о чём речь…
Так кого теперь спросить?
Как-то неловко отвлекать занятых делом людей…повторно…

[Satiata]

Привлечь можно к любой ответственности, но доказывать придётся самим садоводам, включая статьи нарушений и ущерб. Это из опыта как "пить дать".

А чего не привлечь?
Вот только сегодня ОБЭП обеспокоилась расследованием на предмет:
"А что за люди действуют под именем "СНТ"?
Поскольку нету у него (СНТ) ни малейшего повода к осуществлению
несанкционированной предпринимательской деятельности
по сбору средств граждан на территории КС "Градостроитель"

[Satiata]

4. Земли общего пользования – отсутствуют;
в чём криминал?

Так не в криминале дело…
А в том, что земельный участок, по сути, являющийся ЗОПами со всей инфраструктурой,
построенной за счёт целевых средств граждан…
Захвачен ЧЁРНЫМИ РЕЙДЕРАМИ… в частную собственность…
Со всеми вытекающими…
В этом и весь криминал…

[Satiata]

5. Специальные фонды (собственность юридического лица) – не создавались;
Следовательно, никакого имущества общего пользования у СНТ нет.

и это не криминал

Вот так здрасьте Вам…
Ежели у него (СНТ) нет никакого специального фонда, в счёт которого оно создало
бы хоть какое-либо имущество ОП, зареганное в частную собственность юрика,
то с какого бодуна ОНО (СНТ) продаёт коммунальные услуги гражданам по эксплуатации
ЧУЖОГО имущества?
Без заключения гражданских сделок доверительного управления
с собственником этого имущества?

Так это У НАС квалифицируется, как НЕСАНКЦИОНИРОВАННАЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
А кроме того (жаль, что законы типичного вестерна на территории нашего СНТ не действуют),
А то бы были квалифицированы, как рейдерский захват
И поглощение предприятия (КС) недружественной компанией.

[Satiata]

Организация «паразитирует» на Общем имуществе в собственности граждан, созданным на их целевые взносы.
И то, что было создано за счёт целевых взносов граждан – бвло «прикарманено» юридическим лицом;

Так органами не установлено, что ПРИКАРМАНИЛО.

То, что «паразитирует», и самым бессовестным образом, см. ответ выше.
А то, что не установлено…….продолжение следует… будем держать вас в курсе событий...
Будем надеяться, что правоохранительные органы не останутся равнодушны…
«…Сколь верёвочка ни вейся, - всё равно совьёшься в кнут…» В.С. Высоцкий

[Satiata]

Стоимость обслуживания одной сотки чего?

Да нет…не так…в Вашей интерпретации это должно было звучать иначе:
«Чего-чего?!»
А я бы ответила: «С фактического количества соток индивидуального участка»
Ибо ТАК заложено в «липовом» Уставе СНТ
(оригинала которого никто, включая Регистрирующий орган – ИФНС) – в глаза не видел!
А суды принимают за чистую монету, несмотря на робкие протесты…
Уж не изменяйте Вашему фирменному стилю…

[Satiata]

Стоимость обслуживания одной сотки чего?

Да нет…не так…в Вашей интерпретации это должно было звучать иначе:
«Чего-чего?!»
А я бы ответила: «С фактического количества соток индивидуального участка»
Ибо ТАК заложено в «липовом» Уставе СНТ
(оригинала которого никто, включая Регистрирующий орган – ИФНС) – в глаза не видел!
А суды принимают за чистую монету, несмотря на робкие протесты…
Уж не изменяйте Вашему фирменному стилю…

[Satiata]

Мне показалось, что вопрос поставлен ОДНОЗНАЧНО- чем подтверждается факт оплаты гражданами земельного налога?
СНТ конечно может нарисовать любую бумажку, вот только она не подтверждает оплату налога физлицом.

В нашем СНТ в квитанциях расписана сумма и за что конкретно уплачено.

[Pogranichnik]

Коллега, Коммандор имеет ввиду вот что:
К Вам приходит "ревизор" и задает вопрос: "Подтвердите факты оплаты земельного налога за свой ЛИЧНЫЙ участок" ДОКУМЕНТАМИ. Таких документов у ВАС нет. Отсылка к третьему лицу (СНТ) никак не согласуется с НК (ст. 388, 391). Квитки об уплате членских взносов на цели, определенные ст. 1 и 4 ФЗ-66 никак не доказывают факт оплаты Вами ВАШЕГО земельного налога.