Непосредственное управление в границах садоводства

[Satiata]

Стоп
Я задаю вопрос так,как задаю
У юрлица было имущество
При чем тут то что оно на кого то оформлено?
Имущество было у юрлица или у другого лица?
Юрлицо имело право своё имущество распределить между членами, ведущими садоводство в коллективном порядке
Кто то из этих членов мог заявить о своём праве на оформлениемучастка в собственность
Свою собственность
А после оформления этот собственник вправе делать с участком что хочет
Справки о членстве конечно могут писаться произвольно, но на сколько я помню то дачная амнистия подразумевает сверку фамилии заявителя со списком членов
И сверяет не председатель того объединения,который подтверждает наличие участка на территории

1. В принципе, я уже как-то упоминала, что у членов СНТ (либо Коллективного сада) имеется преимущественное право
получение участков, не оформленных в собственность (не помню норму ФЗ).
Вот как раз случай оформления участка по фиктивной справке не 13-летнюю девочку.
На этот же участок претендовала другая садоводка. Был конфликт.
Мы подавали заявление в прокуратуру. Та не отреагировала.
За девочку оплачивает кассир-делопроизводитель до настоящего времени.
2. Так реестр правообладателей только что был составлен - на 01.01.2018 г.
Я, думаю. его даже нигде не регистрировали.
Садоводам правление реестр не показывает: "распространение персональных данных"
Так что, сверять не с чем.
3. А как садоводы узнали бы, что какие-то участки выставлены на продажу?
Какие участки ранее оформлены - нет?
Это уж мы визуально наблюдаем, т.к. знаем друг-друга и общаемся между собой.
Ну вот, ради интереса, возьму и подам жалобу прокурору, о том,
что вот такие-то участки (штук 30) - имела намерение получить по преимущественному праву,
а они уже оформлены на сторонние лица?
Думаете, - прокурор адекватно отреагирует?

Вы понимаете, что садоводы не имеют возможности ни на что влиять?
Абсолютно бесправны. А на каждый "чих" прокурору не пожалуешься.
И так уже завалила все прокуратуры. Толку - ноль.
Руки опускаются.

[Satiata]

А граждане делегировали юрику право распоряжения свой собственностью?
На основании какого НПА или другого документа?
Граждане также юрику не давали разрешение на инвентаизацию земель.
А уж тем более - на регистрацию в собственность СНТ! Обокрал нас, граждане, юрик СНТ!

Если на подставные лица, то какая же это собственность юрлица?

Ещё раз:
1. Есть сетка проездов + невостребованные площади
(из которых юрик нарезает участки с делением базового
и последующим отчуждением новому правообладателю)
Это 77 га по Гос. акту в совместной коллективной собственности граждан.
Вот эти земли юрик зарегистрировал в частную собственность СНТ (украл у граждан)
Мы-то ведь, члены Коллективного сада (СТ) в количестве около 600, ещё не "выбыли, не утратили,
и пока что живы и здоровы), чего и Вам желаем.
2. Есть индивидуальные участки граждан (99 га - по Акту)
В эту площадь включены оформленные в собственность участки,
не оформленные участки титульных правообладателей.
Из этих участков - 99 - "брошенные" (с которыми титульные "утратили связь, выбыли и умерли")

Kommandor, а ведь Вы опять подали гениальную идею:
1. Запросить в архиве профкома ПСМО "Челябинскгражданстрой" (он пока что тоже жив-здоров)
заявления тех пионеров, кому выделялась земля и решения правления о включении их в списки КС.
Выбрать из них 600 "титульных", а остальным передать привет в бегущей строке ТВ.
Вот на этих пионеров (с учётом их волеизъявления) и регистрировать Объекты ОП в общую собственность.
Думаю, останется желающих не более 10-20 (старикам - пофиг, - уже пыталась - не понимают - зачем?)
Вот и сформируется "Наблюдательный совет", который выберет Доверительного управителя.

А? Во сколько оцениваете шансы на успех?
Насколько будет соответствовать НПА?

[Kommandor]

То есть ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИИ уменьшилось, хотя уменьшилось оно в виде земельного участка, а вот появились ли деньги на счету?

Отличный вопрос.
Так ведь СНТ - собственник земли. Обладает правом распоряжения.
Хочу - одному "подарю" (в смысле - Справку о членстве безвозмездно выдам на родственников, знакомых и т.п.),
а уж что новый "собственник" станет с ним делать - продавать там,
или в аренду сдавать...или морковку садить - "не моё дело"!

Вот Вы интересовались: а чего у них недостаёт 19 га?
Ну достоверно знаю: 12 га из них - кому-то подарили (продали?) вместе со старым водоёмом.
Правообладателя пока найти не могу.
Экс. пред говорил. что вроде бы в аренде...Чьей?
Вопрос занятный.

Подарили или продали -это не отписали члену,а именно сменили собственника
Это не в рамках членских отношений,а гражданско-правовых
Да ещё через госрегистрации сделки
Правообладатели-а чего их искать ? Посмотрите что говорит кадастр на эту тему

[Satiata]

Не надо путать разницу между СТ и СНТ и прецедентом по оформления соглашения на незарегистрированную собственность.
Они выделять то что из ЧЬЕГО собрались?
Коллективная совместная собственность это не ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО, где действуют по соглашению.
Это государством оформленное право, с которым обращаются по определённой процедуре.
А в вашем случае процедуру применить нельзя ввиду отсутствия списков правообладателей.
Что более о чём говорит о том, что само право не было зарегистрировано.

Пожалуйста, будьте внимательней.

По Соглашению мы производили выдел долей в праве коллективно - долевой собственности.
Это не то же самое, что коллективная совместная собственность.

Если нельзя, но очень хочется - то можно.
В нашем случае права граждан на участки, - зарегистрированы и по Решению суда, и по Соглашению.
Даже при наличия отсутствия списков правообладателей.
И никто пока не оспорил. И Государство пошло навстречу волеизъявлению народа.

Картина маслом.

[Kommandor]

Если числилась, то где документ с титульным списком собственников?
Похоже что есть только намерение в виде правоустанавливающего документа и нет правоподтверждающего, составленного по форме государственного образца и зарегистрированного в книге учёта Актов за №..... от .......гг.

Я бы сказала: нет "правоустанавливающего",

Поскольку Акт серии Ч Х1Х № 10-00073 выдан Решением ОМСУ от 17.11.1992 г № 1131.
Самого этого Решения ОМСУ нет ни в одном архиве города и области.

Акт (правоподтверждающий) составлен в форме государственного образца и зарегистрирован в книге учёта Актов за № 183.
Под этим же регистрационным номером № 183 поставлен на гос. кадастровый учёт.

Именно нет правоподтверждающего
Поскольку нет того лица, кому принадлежит это право
А поставлен на учёт как участок предоставленный юрлицу

[Kommandor]

Вот когда вам налоговая ответит, что ничего за вами нет по оплате налогов на землю, вот тогда вы с квитанциями идите в прокуратуру. К прокурору на приём.
И ему на стол заявление о защите прав неопределённого круга лиц в отношении незаконно собранных средств якобы на оплату земельного налога. И письмо с ответом из налоговой прикладывайте.
И про целевые отдельным пунктом.

Это ещё надо исхитриться, чтобы налоговую "правильно" спросить.
Ведь, как правило. делают вид, что вообще не понимают, о чём речь? И пишут формальные глупости.
Вот КАК надо правильно спросить:
"По какой причине, мне, как собственнику своего участка, и не являющемуся участником юрика,
вменяют в обязанность оплачивать зем. налог на собственность юрика, а за одним и за 350 неиспользуемых участков?
Да ещё по кадастровой стоимости, приближенной к рыночной?
Как-то ст. 210 ГК у нас плохо работает.

Первое что вы спрашиваете это о судьбе оплаченных вами средств через юрлицо-СНТ в счёт оплаты земельного налога назван участок
Второе что вы спрашиваете это в каком размере должен быть платёж за ваш участок
Третье это обоснование платежа за землю,которая не принадлежит ни вам ни юрлицу

[Satiata]

Вот Вы интересовались: а чего у них недостаёт 19 га?
Ну достоверно знаю: 12 га из них - кому-то подарили (продали?) вместе со старым водоёмом.
Правообладателя пока найти не могу.
Экс. пред говорил. что вроде бы в аренде...Чьей?
Вопрос занятный.

Подарили или продали -это не отписали члену,а именно сменили собственника
Это не в рамках членских отношений,а гражданско-правовых
Да ещё через госрегистрации сделки

Правообладатели-та чего их искать ? Посмотрите что говорит кадастр на эту тему[/quote]
А что за проблема? Пусть в рамках гражданско-правовых отношений. Собственнику новому какая разница?
Ему справку выдали, Рлстановлением закрепили участок и поставили на кадастр.
Списков-то титульных в кадастре нет!
А СНТ, "предоставив" участок, выаёт справку о членстве и при этом взымает вступительный взнос.
А там - выносит на ОС вопрос о принятии в члены.
Логика железная. А уж там у кого "купил" - у подставного члена или как...вопрос десятый.

[Satiata]

Именно нет правоподтверждающего
Поскольку нет того лица, кому принадлежит это право
А поставлен на учёт как участок предоставленный юрлицу

Возможно. Но объекты ОП должны зарегистрировать на 600 пионеров (или сколько пожелают) в общую собственность.
А иначе надо оспаривать право собственности юрика и регистрировать в собственность пионеров.

Хорошо.
А Вы знаете другой способ регистрации общей собственности граждан на объекты ОП?
Поделитесь.

[Kommandor]

А что такое СНТ "Град - 2" ?
оно когда то регистрировалось?
Откуда оно взялось и почему принят устав СНТ "Град - 2", а в налоговой зарегистрирован СНТ "Град....."

Нет, Вам, москвичам, никогда не понять логики взаимоотношений гос. и частных структур в "глубинке"!
Вы, как-то больше на НПА опираетесь.
А для наших структур ещё не изобрели НПА.
Вашему хорошо организованному интеллекту не постичь иррациональной логики наших взаимоотношений.

1. Никакого Град 2 не существует. И никогда не регистрировался.
2. Есть объединённый Град.
3. Приняты Изменения № 1 СТ "Градостроитель" в 2000 году.
4. В налоговой вообще НИКАКОГО Устава не зарегистрировано.
5. Жду Справку ИФНС об отсутствии каких-либо учредительных документов СНТ в регистрационном деле.
А она не захотела мне дать такой ответ.
Прислала ту же Опись регистрационного дела, да ещё от 2015 года.
6. Направила жалобу в Прокуратуру.
7. Поскольку не отвечает, направила вторую жалобу в Областную прокуратуру.
8. Жду ответа, как соловей, лета.
Логично?

Вам только кажется что не понять
А мы попросту:ну вот говорите вы про Град-2 и сразу вопрос что это такое
Вы говорите про бытовые вещи а мы сразу под этой бытовухой видим скрытый юридический смысл
Потом привыкнут все и станут возмущаться что мол не так их поняли - так всегда было
Ещё деды говорили про град-2
А на деле все оказывается гораздо проще - ну нет никакого град-2
Есть обозначение второй очереди землеотвода
2 ну приняты изменения N1 ст Градостроитель
И что что меняет тот фактотум гражданским кодексом РФ такие юрлица не предусмотрены
3 нет в налоговой сведений о регистрации устава
Вот и пишите запрос о недостоверности сведений о юрлица в егрюл
Согласно ст 5 фз-129 должны быть в ЕГРЮЛ такие и такиеисведения
В таком и таком виде
А их нет
Если нет то имеем несоответствиесведений о деятельности юрлица уставным документам этого юрлица
Если ИФНС не даёт сведений,а давать должна в пятидневный срок и бесплатно- обращайтесь в прокуратуру о грубом нарушении ваших гражданских прав и ряда законов фроссийской Федерации
И требуйте привлечения должностных лиц к ответу
Если районная прокуратура не отвечает-пишите жалобу на бездействие прокуратуры в областную

[Satiata]

Я бы сказала: нет "правоустанавливающего",

Поскольку Акт серии Ч Х1Х № 10-00073 выдан Решением ОМСУ от 17.11.1992 г № 1131.
Самого этого Решения ОМСУ нет ни в одном архиве города и области.

Акт (правоподтверждающий) составлен в форме государственного образца и зарегистрирован в книге учёта Актов за № 183.
Под этим же регистрационным номером № 183 поставлен на гос. кадастровый учёт.

Именно нет правоподтверждающего
Поскольку нет того лица, кому принадлежит это право
А поставлен на учёт как участок предоставленный юрлицу

Какому? Коллективному саду? А он является юридическим лицом?
Или СТ, или СНТ - которые зарегистрированы в городе и
осуществляют деятельность "по месту регистрации" - на Яблочкина 17?
При чём здесь юрик?
При таком раскладе - земля "муниципальная не разграниченная собственность"
Всё. Определились.
Как быть с регистрацией права общей собственности граждан на объекты ОП?
А Вы интригуете до конца.
Разъясните уже "Тайную доктрину" Блаватской.

[Satiata]

Вам только кажется что не понять
А мы попросту:ну вот говорите вы про Град-2 и сразу вопрос что это такое
Вы говорите про бытовые вещи а мы сразу под этой бытовухой видим скрытый юридический смысл
Потом привыкнут все и станут возмущаться что мол не так их поняли - так всегда было
Ещё деды говорили про град-2
А на деле все оказывается гораздо проще - ну нет никакого град-2
Есть обозначение второй очереди землеотвода
2 ну приняты изменения N1 ст Градостроитель
И что что меняет тот фактотум гражданским кодексом РФ такие юрлица не предусмотрены
3 нет в налоговой сведений о регистрации устава
Вот и пишите запрос о недостоверности сведений о юрлица в егрюл
Согласно ст 5 фз-129 должны быть в ЕГРЮЛ такие и такиеисведения
В таком и таком виде
А их нет
Если нет то имеем несоответствиесведений о деятельности юрлица уставным документам этого юрлица
Если ИФНС не даёт сведений,а давать должна в пятидневный срок и бесплатно- обращайтесь в прокуратуру о грубом нарушении ваших гражданских прав и ряда законов фроссийской Федерации
И требуйте привлечения должностных лиц к ответу
Если районная прокуратура не отвечает-пишите жалобу на бездействие прокуратуры в областную

Уже.
С Божьей помощью Экспертов.
Направили куда только можно. Ждём-с.
Красиво излагаете - "бальзам на душу".

Если нет то имеем несоответствие сведений о деятельности юрлица уставным документам этого юрлица

А нет никаких учредительных доков у юрика.
Нечему "не соответствовать".
Одна только деятельность по несанкционированному сбору денежных средств граждан и... далеко не юриком...
Да kinderspiel в члены - нечлены, взносы-оплата за пользование...и далее по списку.
Только гражданам уже поднадоели такие игры, пора уже выйти из игры.
Возраст не тот в "игры" играть!

[Kommandor]

Так меня и не принимали. ...
Но всё равно решили на всякий случай исключить из членов...за "подрывную деятельность"
...чтоб совсем уж наверняка...
И с ходу в суд: "неосновательно обогатилась за счёт СНТ"
вы когда с исковым знакомились, почему не потребовали предъявить доказательства этого незаконного обогащения?

Так они и представили. за счёт чего я неосновательно обогатилась:
1. Плату за пользованием ИОП (равную членским) за 3 года;
2. Плату в размере целевых в целях содержания этого самого ИОП;
3. Плату за электроэнергию (которой я не пользовалась по причине отрезанных проводов);
4. Пени;
5. Штраф за пользование чужими денежными средствами;
6. Судебные расходы (им было велено вернуть мне в размере 400 руб. Но так и не вернули)
7. Оплату услуг представителя.
27000 рублей. Не столько накладно, но обидно, потому что по их вине 4 года вообще не пользовалась участком
и проживала в другом городе.
В обоснование - Решение ОС и "липовый" договор с ГП. Суд эти доки устроили.
Мои 6 встречных по разным основаниям отклонил.

Ну и где они представили?
1. Плата за пользование ИОП объединения ну никак не может быть равной членским взносам
В силу того что членские взносы в силу ст 1 фз-66
Это денежные средства периодически членами на содержание ИОП,оплату труда работников и другие текущие расходы объединения
И в обоснование своего утверждения прикладываете смету объединения

2 плата на содержание ИОП-это вовсе не целевые взносы
Они для другого предназначены
3 плата за электроэнергию взымается по показаниям прибора учета,а поскольку СНТ энергией не торгует и присоединения у вас нет,то и нет оплаты непродажного товара
4 пени это денежные средства за просрочку платежа
А каким договором эти сроки были установлены и за что именно
5 штрафы СНТ не уполномочено взымать в силу того что не является административным учреждением
6 судебные расходы должны быть обоснованы
7оплата услуг представителя дело хорошее
Но вот вопрос - эта оплата была учтена сметой и одобрена решением осч?
Если не была, то в обязанности председателя и правления не входят полномочия по самовольным действиям по найму работников без утверждения их трудовых функций
Решение осч -оно было о чем?
Договор с генеральным -это не договор с вами

[Kommandor]

1. Протокол № 1 никто из граждан не подписывал. Присутствовали - 23 - да - но не подписывали.
А чего учредили то?

Не знаю, кто - чего учредил, только в регистрационном деле СНТ, в графе "учредители" НЕТ НИ ОДНОЙ ФАМИЛИИ.
Своим глазам не поверила, даже хотела на зубок попробовать...
Вот такой у нас юрик - без Протокола № 1, без Устава и без учредителей.
И без всяких других "без". Пустое место.

И это "пустое место вообразило себя "Государством в государстве" со всеми причиндалами:
фискальными, полицейскими и карающими функциями.

Ну так жалуйтесь на недостоверность сведений в реестре

[Kommandor]

Вот в квартале, ограниченном проездами - 30 участков.
Вот их нарезали при межевании.
а межевание проводилось при РАЗДЕЛЕ землеотвода, выделенного по Акту
землеотвод той части, которая будет оформлена в собственность ГРАЖДАН.
Пока не оформлена - права на землю у ОМСУ.
Допустим - оформили землю только 25 человек.

Они стали членами СНТ.
а вот эти 5 участков - СНТ на них права не имеет.
Соответственно, чтобы их распределить- нужно постановление ОМСУ.
И не от членов, а от граждан.
Так вот вы будете считать суммарную площадь в 99 га.
А правильнее считать как площадь под участками членов.

Так и происходит. Только распоряжается всей этой кухней - СНТ.
Оно же справки о членстве выдаёт. Вот с этими справками граждане пишут заявление в ОМСУ.
Тот закрепляет Постановлением. Всё.
СНТ права на эти участки не имеет. но крутит-вертит, как пожелает, посредством "Справок о членстве"
А ОМСУ не возражает.
Здесь вопрос: "Что первично - курица или яйца" - не актуален.
Здесь актуален вопрос "наместничества князей"

И что справки?
Граждане и без справок могут в ОМСУ заявления писать

[Satiata]

467315 м кв (участок в собственности СНТ) - последняя актуальная инфа.
А проезды к участками отдельно не вынесены в натуру. Сюда же включены и ненарезанные.
А общая суммарная площадь 450 скрытых участков - 52500 мкв.
Так что исходить из 19 га - не достаточно инфы.
А зачем?

ВЫ как то не хотите отойти от наезжанной схемы.
А она для вас неактуальна.
Потому как проворачивается совсем другая схема с иной мотивацией и другими расчётами.

А вот какая "схема с иной мотивацией и другими расчётами"?
Не томите уже!..
Земля - это тема бесконечная...Хоть и крайне интересная...
Нам бы чего-нибудь поближе к "схемам" и "мотивациям" и "расчётами".