Непосредственное управление в границах садоводства

[Satiata]

Вот когда вам налоговая ответит, что ничего за вами нет по оплате налогов на землю, вот тогда вы с квитанциями идите в прокуратуру. К прокурору на приём.
И ему на стол заявление о защите прав неопределённого круга лиц в отношении незаконно собранных средств якобы на оплату земельного налога. И письмо с ответом из налоговой прикладывайте.
И про целевые отдельным пунктом.

Это ещё надо исхитриться, чтобы налоговую "правильно" спросить.
Ведь, как правило. делают вид, что вообще не понимают, о чём речь? И пишут формальные глупости.
Вот КАК надо правильно спросить:
"По какой причине, мне, как собственнику своего участка, и не являющемуся участником юрика,
вменяют в обязанность оплачивать зем. налог на собственность юрика, а за одним и за 350 неиспользуемых участков?
Да ещё по кадастровой стоимости, приближенной к рыночной?
Как-то ст. 210 ГК у нас плохо работает.

[Satiata]

А что такое СНТ "Град - 2" ?
оно когда то регистрировалось?
Откуда оно взялось и почему принят устав СНТ "Град - 2", а в налоговой зарегистрирован СНТ "Град....."

Нет, Вам, москвичам, никогда не понять логики взаимоотношений гос. и частных структур в "глубинке"!
Вы, как-то больше на НПА опираетесь.
А для наших структур ещё не изобрели НПА.
Вашему хорошо организованному интеллекту не постичь иррациональной логики наших взаимоотношений.

1. Никакого Град 2 не существует. И никогда не регистрировался.
2. Есть объединённый Град.
3. Приняты Изменения № 1 СТ "Градостроитель" в 2000 году.
4. В налоговой вообще НИКАКОГО Устава не зарегистрировано.
5. Жду Справку ИФНС об отсутствии каких-либо учредительных документов СНТ в регистрационном деле.
А она не захотела мне дать такой ответ.
Прислала ту же Опись регистрационного дела, да ещё от 2015 года.
6. Направила жалобу в Прокуратуру.
7. Поскольку не отвечает, направила вторую жалобу в Областную прокуратуру.
8. Жду ответа, как соловей, лета.
Логично?

[Satiata]

Так меня и не принимали. ...
Но всё равно решили на всякий случай исключить из членов...за "подрывную деятельность"
...чтоб совсем уж наверняка...
И с ходу в суд: "неосновательно обогатилась за счёт СНТ"
вы когда с исковым знакомились, почему не потребовали предъявить доказательства этого незаконного обогащения?

Так они и представили. за счёт чего я неосновательно обогатилась:
1. Плату за пользованием ИОП (равную членским) за 3 года;
2. Плату в размере целевых в целях содержания этого самого ИОП;
3. Плату за электроэнергию (которой я не пользовалась по причине отрезанных проводов);
4. Пени;
5. Штраф за пользование чужими денежными средствами;
6. Судебные расходы (им было велено вернуть мне в размере 400 руб. Но так и не вернули)
7. Оплату услуг представителя.
27000 рублей. Не столько накладно, но обидно, потому что по их вине 4 года вообще не пользовалась участком
и проживала в другом городе.
В обоснование - Решение ОС и "липовый" договор с ГП. Суд эти доки устроили.
Мои 6 встречных по разным основаниям отклонил.

[Satiata]

1. Протокол № 1 никто из граждан не подписывал. Присутствовали - 23 - да - но не подписывали.
А чего учредили то?

Не знаю, кто - чего учредил, только в регистрационном деле СНТ, в графе "учредители" НЕТ НИ ОДНОЙ ФАМИЛИИ.
Своим глазам не поверила, даже хотела на зубок попробовать...
Вот такой у нас юрик - без Протокола № 1, без Устава и без учредителей.
И без всяких других "без". Пустое место.

И это "пустое место вообразило себя "Государством в государстве" со всеми причиндалами:
фискальными, полицейскими и карающими функциями.

[Satiata]

Давайте попросим Вадима открыть тему по этим вопросам.
И там уже их покрутим

Оно конечно можно и Вадима попросить.
Но он уже однажды направил меня по этой теме на страницу "Пищевика", как это делается у них.
Хорошо делается.

Однако меня заинтересовали Ваши инновационные идеи.

И потом, поскольку я не вижу в перспективе СНТ (хотя бы и в форме СНТСН - сами видите, сколько хлопот с юриком),
то интересен ракурс: а КАК И ЗА ЧТО будет производиться расчёт оплаты по доверительному управлению (только без УК)

Так что, как говорится: "На усмотрение уважаемого суда"

[Satiata]

Вот в квартале, ограниченном проездами - 30 участков.
Вот их нарезали при межевании.
а межевание проводилось при РАЗДЕЛЕ землеотвода, выделенного по Акту
землеотвод той части, которая будет оформлена в собственность ГРАЖДАН.
Пока не оформлена - права на землю у ОМСУ.
Допустим - оформили землю только 25 человек.

Они стали членами СНТ.
а вот эти 5 участков - СНТ на них права не имеет.
Соответственно, чтобы их распределить- нужно постановление ОМСУ.
И не от членов, а от граждан.
Так вот вы будете считать суммарную площадь в 99 га.
А правильнее считать как площадь под участками членов.

Так и происходит. Только распоряжается всей этой кухней - СНТ.
Оно же справки о членстве выдаёт. Вот с этими справками граждане пишут заявление в ОМСУ.
Тот закрепляет Постановлением. Всё.
СНТ права на эти участки не имеет. но крутит-вертит, как пожелает, посредством "Справок о членстве"
А ОМСУ не возражает.
Здесь вопрос: "Что первично - курица или яйца" - не актуален.
Здесь актуален вопрос "наместничества князей"

[Satiata]

Не в этом дело.
1. Право коллективной совместной собственности на землю не оформляется с 24 декабря 1993 г.
2. В современном понимании нет нужды для оформления в собственность земель общего пользования

1. Ну да и бог с ними, с землями общего пользования.
Только нет у нас такой категории.
Но это ранее возникшее на землю в коллективной совместной собственности нужно, чтобы зарегистрировать
объекты ОП в общую собственность граждан.

2. Нужды-то может и нет. Только она уже оформлена в собственность юрика.
вследствие чего - объекты ОП невозможно зарегистрировать в собственность граждан.
А на что тогда заключать доверительное управление? Управлять - чем?

[Satiata]

[/quote]4. Право коллективной совместной собственности ЗАРЕГИСТРИРОВАНО в книге записей Гос атктов за № 183, тем же числом, что и выдан - 17.11.1992 г. Коллективному саду Гос актом № 1131 предост всего 176 га, из которых 77 - в коллективную совместную[/quote]

И за этим же № 183 поставлен на кадастр.

Зарегистрирована ВОЗМОЖНОСТЬ ОФОРМЛЕНИЯ, а вот ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ОФОРМЛЕНИЯ - отсутствует

Кто бы спорил. Но раз право стоит на учёте в кадастре, как декларативное,
то возможно по этому Акту зарегистрировать объекты ОП в общую собственность граждан.

[Satiata]

Не надо путать разницу между СТ и СНТ и прецедентом по оформления соглашения на незарегистрированную собственность.
Они выделять то что из ЧЬЕГО собрались?
Коллективная совместная собственность это не ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО, где действуют по соглашению.
Это государством оформленное право, с которым обращаются по определённой процедуре.
А в вашем случае процедуру применить нельзя ввиду отсутствия списков правообладателей.
Что более о чём говорит о том, что само право не было зарегистрировано.

Пожалуйста, будьте внимательней.
По Соглашению мы производили выдел долей в праве коллективно - долевой собственности.

Это не то же самое, что коллективная совместная собственность.

[Satiata]

Молча - не глядя - зарегистрировали ЧАСТНУЮ собственность юрика СНТ!
А на что?
На сетку проездов и неразграниченную землю.
Собственно, если бы не непонимание и не тяга к прошлым порядкам, то кинули бы юрика с его проездами.

Да нет...не всё так просто...

На эту "сетку проездов" - ранее возникшее коллективное совместное ГРАЖДАН.
А на этой же "сетке проездов" - линейные и другие объекты ОП, созданные на целевые ГРАЖДАН!
Я вполне допускаю вариант, что юрик, собрав очередные целевые с граждан,
зарегистрирует частную собственность юрика на объекты ОП.
И станет на законном основании взимать плату "за пользование своим имуществом"
Сомневаюсь. что она станет ниже. чем членские взносы. При таких-то аппетитах!
Как у Бр. Стругацких: "...Индивид с неудовлетворёнными потребностями..." Пока не лопнет...
"Аннушку захотел царицей! - Вот тогда жди набата..." (Меньщиков)

[Satiata]

А в праве коллективной совместной ГРАЖДАН на землю - глаза закрывают и прямо "буковок" разглядеть не могут.
Какая тут экспертиза
Простая экспертиза- список правообладателей, зарегистрированный в книге записи Актов.....

В ЗАГСЕ?
Не сыпьте соль на рану...

[Satiata]

Ну тогда и была зарыта.
Видимо кто то поленился до конца оформить права .
Грамотных ( в правовом отношении) тогда было мало.
А уж земельщиков то - совсем чуть чуть.

"Поленился" - крепко сказано!

Лучше сказать: "Отмашки не было", Ответственность не предусмотрена",
то есть "не было пинка гордой птице курице"

А то: "Поленился!" Знал бы где упасть...

[Satiata]

Помнится, где-то читала, в комментариях Эксперта, что с 01.09.2014 г. юрик СНТ утратил
правоспособность, но не утратил дееспособность.
С дееспособностью юрлица вопрос вообще очень интересный.

Вообще интересный...С философской точки зрения...
А ещё интереснее, с точки зрения ПРИКЛАДНОЙ философии.

Не забыть бы выложить на рабочий стол Комментарии Эксперта на ст. Бутовецкого...
Может скинете ссылочку?

[Kommandor]

Это в каком "законном" ключе Вы полагаете - "детские шалости", стоимостью десятков миллионов и возможностью бесконтрольно эксплуатировать, не вкладывая при этом ни копейки, не оплачивая налог на недвижимость?
А мы - садоводы - что "крепостные" этого дяденьки? Скоро будем кланяться при встрече и шапки ломать...

А налоги собрали с вас.
И вы их спокойно платите, вместо того чтобы проконтролировать поступление оплаты на ваш л\с в ФНС.
Предъявите претензию налоговой- оплата велась регулярно, а где отметки?

Или всё-таки можно разглядеть под лупой криминал с масштабными земельными махинациями конкретными лицами, мошенничество на доверии граждан, по предварительному сговору, ... в особо крупных...?

Вот когда вам налоговая ответит, что ничего за вами нет по оплате налогов на землю, вот тогда вы с квитанциями идите в прокуратуру. К прокурору на приём.
И ему на стол заявление о защите прав неопределённого круга лиц в отношении незаконно собранных средств якобы на оплату земельного налога. И письмо с ответом из налоговой прикладывайте.

Вот. Моё письмо в налоговую от 20.01.2015 г:
"Прошу разъяснить, имеет ли СНТ Град обязательственные права налогоплательщика, относительно зем. участка, площадью 176 га...(Акт о праве совместной коллективной собственности граждан прилагается)...не являясь правообладателем земли, ...не может нести обязанности по уплате зем. налога...
Прошу разъяснить, на каком правовом основании СНТ осуществляет сбор платежей...с зачислением на свой счёт, за имущество, ему не принадлежащее (индивидуальные участки правообладателей), а также за ЗОП, закреплённые Гос актом на праве совместной коллективной собственности?...и оплачивает зем. налог от имени юридического лица?...
Ведь при таких обстоятельствах у физических лиц образуется задолженность по оплате зем. налога...а у юридического лица - переплата по зем. налогу...
...Является ли юридическое лицо агентом ИФНС по сбору и взысканию в судебном порядке земельного налога?..
Собственники земельных участков обязаны оплачивать зем. налог, согласно квитанциям ИФНС.
Получается двойное налогообложение за одни и те же земли...
Прошу начислять земельный налог на мой участок...площадью...с кадастровым №...по адресу..., зарегистрированному в собственность. согласно Свидетельству о праве серии...№....и т.д. (копии доков прилагаются)
Уведомление об оплате налога прошу направлять по адресу....
Разъяснения ИФНС необходимы для обращения в суд с иском "О взскании неосновательного обогащения..."
Ну, типа этого написала.
Получен невразумительный ответ, что за указанным участком числится задолженность...какие-то копейки...
Но квитанции об уплате на городской адрес, я так и не получала ни разу.
А как надо было написать?

Только не пишите больше, что "каков вопрос - таков ответ".
Мы тут все рядовые садоводы и юридической грамоте не обучены.
Как умеем - так и пишем.

Пусть будет написано как есть

Сейчас уже пятый месяц к концу идёт , а ответа по существу на поставленные вопросы нет
Напишите в вышестоящую инспекцию жалобу, что вам ИФНС N....... Отказала в вашем праве налогоплательщика на получение информации об оплаченных вами через третьи лица налоговых платежах за вашу собственность
Попросите ответить на адрес электронной почты
И жалобу отправьте через сайт налоговой
nalog.ru

[Kommandor]

Т.е. площадь земельного участка в собственности СНТ уменьшилась на 119621 мкв
То есть ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИИ уменьшилось, хотя уменьшилось оно в виде земельного участка, а вот появились ли деньги на счету?

Ну вот странные вопросы Вы задаёте!
Отгадайте, на чей счёт оприходованы деньги,
если изначально, по фиктивной справке, участок оформлен на подставное лицо?
Справки о членстве у нас в СНТ пишутся произвольно....

Стоп
Я задаю вопрос так,как задаю
У юрлица было имущество
При чем тут то что оно на кого то оформлено?
Имущество было у юрлица или у другого лица?
Юрлицо имело право своё имущество распределить между членами, ведущими садоводство в коллективном порядке
Кто то из этих членов мог заявить о своём праве на оформлениемучастка в собственность
Свою собственность
А после оформления этот собственник вправе делать с участком что хочет
Справки о членстве конечно могут писаться произвольно, но на сколько я помню то дачная амнистия подразумевает сверку фамилии заявителя со списком членов
И сверяет не председатель того объединения,который подтверждает наличие участка на территории