Непосредственное управление в границах садоводства

[Satiata]

Понимаете, тут традиционная некорректность.
Приватизированные- это значит оформившие право собственности на з\у бывшие в госсобственности.
а если з\у были в чьей то другой собственности, то правильно говорить не приватизированные, а оформленные в собственность.
Тогда ваш вопрос звучит так:Постановления о праве собственности, ВЫДАННЫЕ ОМСУ на оформленные в собственность участки.

Принято. Спасибо.

[Satiata]

Я же не виновата, что ОМСУ не захотел конфликтовать с массами?
Пусть бы характер проявил, - против народа!
(У меня около 1500 нотариальных доверенностей от садоводов было)
А возможный конфликт- он в чём?

,
Так в том и состоял конфликт, что так называемые "не приватизированные или "не оформленные в собственность" не только не регистрировали, так даже на кадастр не ставили. Вопрос: садоводы пользовались, - а "от какого фонаря" зем. налог платили?
А всё от того же, - "гуртовым способом", да за весь зем. клин 176 га. Да по кадастровой, приближенной к рыночной!
Так же, как и сейчас. Понравилось, вишь им!
Ещё в 2015 г реестр не приватизированных (не оформленных в собственность) сдали в ОСМУ.
Должны были поставить, как "бесхозяйные". да на баланс муниципалов. А воз и ныне там! Стригут и стригут капусту.

Так вот и воевали, сначала с кадастровой, а потом - с ФРС. В области добились, - ОМСУ стали Постановления издавать. Ну и ладненько!
А в городе - чёрта с два! У меня тогда по городу 300 участков в работе было. Пришла в ФРС и пачку нотариальных доверенностей на стол начальнику юридической службы положила. Говорю: "Сейчас приведу сюда 300 граждан, - объясняйтесь с ними, почему по Конституции можно, а Вы не регистрируете?" Отвечает: "Привлечём вас за несанкционированный митинг" - Не будет митинга, просто народ спросит"
С отказами - в суд. Решения суда регистрируют. Скажете - суд не соблюдает НПА?
Да первых несколько слушаний прошло, - а дальше только сдавала пакеты, да решения получала автоматом.

Что, для Гос. структур закон не писан? Только для народа? За что народу такие мучения? Годами оформляем пакет: 2 года с кадастровой воевали, полгода с Белокаменной в переписке состояли, 7 месяцев суд определиться не мог с подсудностью, да с методикой рассмотрения, а там...по мелочи: геодезия...смена формы межевых планов...год собирали данные для заключения Соглашения...и далее по списку...
А вы говорите... Но ведь у всех МОИХ право зарегистрировано. И прецедент создали.

[Kommandor]

Я же не виновата, что ОМСУ не захотел конфликтовать с массами?
Пусть бы характер проявил, - против народа!
(У меня около 1500 нотариальных доверенностей от садоводов было)
А возможный конфликт- он в чём?

,
Так в том и состоял конфликт, что так называемые "не приватизированные или "не оформленные в собственность" не только не регистрировали, так даже на кадастр не ставили. Вопрос: садоводы пользовались, - а "от какого фонаря" зем. налог платили?
А всё от того же, - "гуртовым способом", да за весь зем. клин 176 га. Да по кадастровой, приближенной к рыночной!
Так же, как и сейчас. Понравилось, вишь им!
Ещё в 2015 г реестр не приватизированных (не оформленных в собственность) сдали в ОСМУ.
Должны были поставить, как "бесхозяйные". да на баланс муниципалов. А воз и ныне там! Стригут и стригут капусту.

А как же тогда с коллективной совместной собственностью?

Так вот и воевали, сначала с кадастровой, а потом - с ФРС. В области добились, - ОМСУ стали Постановления издавать. Ну и ладненько!
А в городе - чёрта с два! У меня тогда по городу 300 участков в работе было. Пришла в ФРС и пачку нотариальных доверенностей на стол начальнику юридической службы положила. Говорю: "Сейчас приведу сюда 300 граждан, - объясняйтесь с ними, почему по Конституции можно, а Вы не регистрируете?" Отвечает: "Привлечём вас за несанкционированный митинг" - Не будет митинга, просто народ спросит"
С отказами - в суд. Решения суда регистрируют. Скажете - суд не соблюдает НПА?
Да первых несколько слушаний прошло, - а дальше только сдавала пакеты, да решения получала автоматом

Что по городу? Участки были в границах города?

Что, для Гос. структур закон не писан? Только для народа? За что народу такие мучения? Годами оформляем пакет: 2 года с кадастровой воевали, полгода с Белокаменной в переписке состояли, 7 месяцев суд определиться не мог с подсудностью, да с методикой рассмотрения, а там...по мелочи: геодезия...смена формы межевых планов...год собирали данные для заключения Соглашения...и далее по списку...
А вы говорите... Но ведь у всех МОИХ право зарегистрировано. И прецедент создали.

Вот вы сейчас о чём?

[Satiata]

нет КС - НЕТ ИОП
А можно и при СНТ зарегистрировать ИОП в общую собственность граждан.
Мне спешить некуда.
Не буду же я инициировать ликвидацтю юрика в сезон! Что я - враг народа?
До зимы соберу доказательную базу. А там и порешаем: "Где какая рыба, и почём?"
вы всё рвётесь РЕГИСТРИРОВАТЬ. при том что с ваших слов ВСЁ УЖЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАНО.
Чего ещё то регистрировать нужно?

Ничего ещё не зарегистрировано в ОБЩУЮ собственность граждан. ЗОП незаконно зарегистрированы а собственность юрика.
Давайте договоримся: мы рассматриваем БУДУЩУЮ МОДЕЛЬ способа непосредственного управления имуществом гражданами.
Надо изначально чётко представлять перспективу и НПА, на которые опираться.
А то такого можно "наворотить", если бездумно развалить юрика!
"Развалить" - не такой уж сложный фокус. Особенно, если СИЛЬНО захотеть.
Дальше-то уже некуда!

[Satiata]

Ещё в 2015 г реестр не приватизированных (не оформленных в собственность) сдали в ОСМУ.
Должны были поставить, как "бесхозяйные". да на баланс муниципалов. А воз и ныне там! Стригут и стригут капусту.
А как же тогда с коллективной совместной собственностью?

Так ПОТОМУ И СТРИГУТ, что в "коллективной совместной".
Посмотрела бы я, как они "стригли", если бы "муниципальная не разграниченная" была!
ПризнаЮт же КС, - раз "стригут".

[Satiata]

Что по городу? Участки были в границах города?[/quote
Да. В черте города - море садов.
А мы - в области. Другие законы для нас придумали. А Вы говорите: "Закон ЕДИН"!

[Satiata]

Но ведь у всех МОИХ право зарегистрировано. И прецедент создали.
Вот вы сейчас о чём?

А всё о том же. Законов море. Вроде и право, и процедура оформления чётко прописана.
Только гос. структуры по-разному на НПА смотрят. А с народа - требуют БЕЗОГОВОРОЧНОГО исполнения, до буковки!
Несправедливо это. Возмущает.

[Satiata]

Весь вопрос в том. чтобы объекты ОП зарегистрировать в ОБЩУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН.
Чтобы затем можно было распорядиться: кому-чего подарить, либо аренду заключить, или доверенное лицо на управление ОИ.
А без землеотвода - невозможно. Поэтому вопрос о ранее возникшем праве коллективной совместной на землю - АРХИВАЖНЫЙ.

[Kommandor]

нет КС - НЕТ ИОП
А можно и при СНТ зарегистрировать ИОП в общую собственность граждан.
Мне спешить некуда.
Не буду же я инициировать ликвидацтю юрика в сезон! Что я - враг народа?
До зимы соберу доказательную базу. А там и порешаем: "Где какая рыба, и почём?"
вы всё рвётесь РЕГИСТРИРОВАТЬ. при том что с ваших слов ВСЁ УЖЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАНО.
Чего ещё то регистрировать нужно?

Ничего ещё не зарегистрировано в ОБЩУЮ собственность граждан. ЗОП незаконно зарегистрированы а собственность юрика.
Давайте договоримся: мы рассматриваем БУДУЩУЮ МОДЕЛЬ способа непосредственного управления имуществом гражданами.
Надо изначально чётко представлять перспективу и НПА, на которые опираться.
А то такого можно "наворотить", если бездумно развалить юрика!
"Развалить" - не такой уж сложный фокус. Особенно, если СИЛЬНО захотеть.
Дальше-то уже некуда!

Вопрос то ОСТАЛСЯ:
Зачем нужно оформлять ЗОП в общую собственность?

[Kommandor]

Весь вопрос в том. чтобы объекты ОП зарегистрировать в ОБЩУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН.
Чтобы затем можно было распорядиться: кому-чего подарить, либо аренду заключить, или доверенное лицо на управление ОИ.
А без землеотвода - невозможно. Поэтому вопрос о ранее возникшем праве коллективной совместной на землю - АРХИВАЖНЫЙ.

Так для оформления прав на объект не нужен ВЕСЬ участок ЗОП
Арендуется только та земля,которая занята объектом

[Kommandor]

Но ведь у всех МОИХ право зарегистрировано. И прецедент создали.
Вот вы сейчас о чём?

А всё о том же. Законов море. Вроде и право, и процедура оформления чётко прописана.
Только гос. структуры по-разному на НПА смотрят. А с народа - требуют БЕЗОГОВОРОЧНОГО исполнения, до буковки!
Несправедливо это. Возмущает.

То есть вопрос не по конкретики,а вообще
Хотя интереснее вопрос по конкретике - про коллективную совместную собственность
И что удалось выяснить в налоговой по перечислению налогов , собранных с физлиц юрлицом?
Тут если юрлицо переплатило,а физлицами недоплатили-можно говорить о перекачаете

[Satiata]

Так для оформления прав на объект не нужен ВЕСЬ участок ЗОП
Арендуется только та земля,которая занята объектом

Чего там у кого арендуется? Как Вы представляете «аренду», когда ЗОП – в собственности юрика? Кто-у-кого арендует?

Но ведь у всех МОИХ право зарегистрировано. И прецедент создали.

Вот вы сейчас о чём?

О том, что Государство признало право собственности граждан на участки моих доверителей. А Вы, что – хотите оспорить? А это возможно? Кто бы например мог оспорить?

То есть вопрос не по конкретики,а вообще
1. Хотя интереснее вопрос по конкретике - про коллективную совместную собственность
2. И что удалось выяснить в налоговой по перечислению налогов , собранных с физлиц юрлицом?
3. Тут если юрлицо переплатило,а физлицами недоплатили-можно говорить о перекачаете

Классический вариант.
Так и вижу, как сильно озабоченная сотрудница ИФНС набирает телефон и говорит: "Слушай. мы тут чегой-то напутали...
А вдруг граждане захотят взыскать 0,5 млн, которые нам переплатили по зем. налогу? Да за 3 года?...Ой, что будет!..."

[Satiata]

Ещё в 2015 г реестр не приватизированных (не оформленных в собственность) сдали в ОСМУ.
Должны были поставить, как "бесхозяйные". да на баланс муниципалов. А воз и ныне там! Стригут и стригут капусту.

А как же тогда с коллективной совместной собственностью?

Вы опять рассматриваете вопрос: "Как должно быть по НПА"
А реальность трактует иначе: Были "первооткрыватели", но ...побросали участки...поумирали, так и не оформив...а наследникам невдомёк...да мало ли ситуаций, которые не вписываются в рамки НПА? А в реальности правление "предоставило" участки другим "правообладателям"
(тем. кто на карман дали).
У нас экс. пред выдал справку о членстве на 13-летнюю девочку - родственницу кассира-делопроизводителя.
Типа, даже "Решением ОС принята в члены"
И что?

[Juliko]

У нас экс. пред выдал справку о членстве на 13-летнюю девочку - родственницу кассира-делопроизводителя.
Типа, даже "Решением ОС принята в члены"

А почему нет?
2. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
ст. 18, 66-ФЗ
И... почему мне начинает казаться, что Ваши оппоненты, которых Вы пытаетесь свергнуть "по логике... женской", лучше Вас понимают (разбираются) в НПА... видимо, поэтому вас (мн. ч.) и стригут.

PS. И... Вы, Михална, не за тоном говорящего следите, а за текстом.
Я же, к примеру, терплю Ваши посты в стиле:

[Kommandor]

Так для оформления прав на объект не нужен ВЕСЬ участок ЗОП
Арендуется только та земля,которая занята объектом

Чего там у кого арендуется? Как Вы представляете «аренду», когда ЗОП – в собственности юрика? Кто-у-кого арендует?

Стоп!
Кто то сказал:
Давайте договоримся: мы рассматриваем БУДУЩУЮ МОДЕЛЬ способа непосредственного управления имуществом гражданами.
Надо изначально чётко представлять перспективу и НПА, на которые опираться.
А теперь что то другое рассматриваем?

О том, что Государство признало право собственности граждан на участки моих доверителей. А Вы, что – хотите оспорить? А это возможно? Кто бы например мог оспорить?

А у кого не признало? На основании чего не признало?

Классический вариант.
Так и вижу, как сильно озабоченная сотрудница ИФНС набирает телефон

Неее.
Телефонного права нет.
Да и брать на себя......
Через суд..
Либо через прокуратуру.

А вдруг граждане захотят взыскать 0,5 млн, которые нам переплатили по зем. налогу? Да за 3 года?...Ой, что будет!..."

Почему за три? За весь период!!