Непосредственное управление в границах садоводства

[chertovkin]

Вопрос то - он ПОНЯТНО ОТКУДА.Вы сейчас не можете понять

Не. Мне интересно понять, как это должно было быть - создать ИОП объединения, если вдруг кто-то это решил, что ему нужен этот самый ИОП объединения. За неимением объектов в собственности юрика, кроме ЗУ, полученного бесплатно, практический вопрос определения ИОПа у нас вообще не стоит - только вопрос "что с деньгами случилось". Интерес теоретический.

[chertovkin]

да, есть определение ИОП.
Вот только для условий СНТ- ИОП, которое должно быть в собственности членов- оно ОБЩЕЕ ЧЛЕНОВ или ОБЩЕЕ ДЛЯ ВСЕХ?.

Так в этом и вопрос, потому что закон молчит по этому поводу как партизан на допросе.

Объединение это и есть ЮРИК.
Объединение в силу закона действует как юрлицо.
Другого НЕТ.

Тут акцент не на юрике, а на имущество или ИОП.

А как только вы переходите к СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ не юридического лица, то забудьте слово ВЗНОСЫ.
Мы с вами купили мотоцикл.
Вот чтобы его содержать и ремонтировать- нам ВЗНОСЫ в СНТ не нужны.
Нужно наше с вами желание совместно обслуживать и ремонтировать этот мотоцикл.

Это понятно. Осталось найти тот самый "мотоцикл"

[Satiata]

Kommandor – я в ДИКОМ восторге!

Вы же представили ОСНОВНЫЕ ВЕКТОРЫ и ПРОГРАММУ развития садоводства!
Почему бы Вам не создать и не возглавить ПАРТИЮ САДОВОДОВ РФ?
Здесь в Челябинске давно «витает в воздухе» такая идея.
Ещё экс. юрисконсульт РОССР Елизаров В.М. предлагал, когда мы «бодались» с гос. структурами по вопросам оформления прав на «неприватизированные» участки. Мы бы Вас поддержали.
Достойных лидеров нет («…Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков…»).

А то мы тут «тычемся, как слепые котята».
Теперь можно и детали прорабатывать и перспективу ПРАКТИЧЕСКОЙ реализации Ваших идей.

СПАСИБО, что Вы есть!

[Satiata]

Нет, я щас застрелюсь! Мне реально плохо.
А ИНН СНТ напомните, пожалуйста...

7451016447 СНТ "Градостроитель" Сосновского района Челябинской области

[Satiata]

Мы единственные, кто говорит об ИОП объединения как о неделимом комплексе, обладающим существенными признаками : ВРЕМЯ ПОЛЬЗОВАНИЯ И ОБЪЁМЫ ПОЛЬЗОВАНИЯ

Да, взгляд свежий и нетрадиционный. Я ответы на вопросы искала на многих форумах, - может ошиблась.
«Объём пользования» - это счётчик на систему водоснаба. Приемлемо. А вот мой работник Денис подсказывает: «Счётчики воды сразу забьёт ржавчиной. Трубам 20 лет, подача сезонная, ржавеют». * Время пользования – это по графику – по 1 часу воду подают. Но у моих друзей – цистерна для воды, а у меня – 2 бака на подставках. При хорошем напоре (когда мало садоводов на линии) 2 бака набираются за 20 минут. А у них – час. Как дифференцировать время подачи?
А после разъяснений КС (приводила здесь - сама в шоке) стали взыскивать по полной...
Давайте ещё раз - чего приводили то
Вчера на нашла ТОГО Разъяснения КС в инете. Но смысл был такой: «Никто не обязан разбираться с индивидуалом и дифференцировать его желания, какой услугой пользоваться, какой – нет. Плати по полной программе, как ОС решило». А оспорить – «низя», поскольку – индивидуал.
Я тоже пыталась впарить суду, что индивидуал – сам себе бухгалтер и счетовод и ревизор, если взносы экономически не обоснованы, индивидуал вправе сам размер обосновать.
И запросила Сметы СНТ за 3 года, все договоры подряда по целевым за 3 года и договор ГП и СНТ со всеми приложениями, схему электроснаба (хотела хоть доки и инфу получить, чтобы спецы наши посмотрели) Так представитель СНТ принёс поддельный договор с ГП, без схемы и приложений. А у нас полно «частных» линий, а все – на один счётчик запитаны на выходе! Судья принял его, сказал: «Суд такой договор устраивает в качестве обоснования» А на мой протест просто наплевал.
А Вы мне не ответили на вопрос: «Как привлечь СНТ за представление суду в качестве экономического обоснования тарифа, ПОДЛОЖНОГО документа»? Должны же быть какие-то НПА! Давайте, мы все ПОДДЕЛЬНЫЕ доки В СУД представлять будем!
Дальше суду СНТ представилО 2 договора подряда на строительство и реконструкцию 2 скважин, стоимостью 180 тыс. А в смету заложено 500.000 на скважины! Я обратила внимание суда, что экономически не обоснован целевой взнос. Судья ответил: «Но ОС утвердило взнос. А протокол никем не оспорен» А «оспорить» индивидуал – не вправе! И тоже принял. Нормально, да?
Также рассматривались целевые по 2 договорам на инвентаризацию ЗОП, стоимостью 550.000 р. Как «земельщик», - понимаю, что заложена ТРОЙНАЯ оплата за один объём работы. * Да ещё лесфонд (федеральный, на растре видно – сколько на «территории» лесов) не вывели; * и НЕИСПОЛЬЗУЕМЫЕ И БРОШЕННЫЕ участки из общей площади 176 га не вывели, * А мы – земналог солидарно платим около 500.000! * Да ещё не дали экс.преду оспорить кадастровую стоимость земель! Без суда можно было оспорить в течение полугода. Вопросы: Почему садоводы должны платить за «тупость» и «некомпетентность» руководства? А ПОТОМУ ЧТО это и не «тупость» вовсе, а ВСЛЕДСТВИЕ МОШЕННИЧЕСТВА СО ВЗНОСАМИ, ЗАЛОЖЕНА НЕУЧТЁННАЯ ПРИБЫЛЬ. И чем больше Смета, чем на меньшее количество соток разделена, тем больше ЧАСТНЫЙ ДОХОД СНТ! 1. Т.е. первые технические задачи: привести графику в соответствие; 2. изъять ненужные площади, оспорить кадастровую стоимость. Иными словами, в 4 раз оплачивать целевыми инвентаризацию земель.
НО ВЫ МНЕ УЖЕ ОТВЕТИЛИ НА ЭТУ ЧАСТЬ ВОПРОСОВ. СПАСИБО ОГРОМНОЕ.
Теперь у меня «ГОРЯЩИЕ» вопросы: 1. Как оспорить запись регистрации права собственности СНТ на ЗОП? 2. надо ли оформлять ЗОП в ОБЩУЮ СОБСТВЕННОСТЬ,
3. Если НЕ надо, - КАК подарить ЗОПы муниципалам?
4. И САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: КАК ВСЁ ЭТО РЕАЛИЗОВАТЬ, в условиях агрессивной конфронтации и массированного сопротивления руководства СНТ и нежеланием содействовать?
КРОМЕ КАК УНИЧТОЖИТЬ БЕЗ СЛЕДА НЕНАВИСТНОГО ЮРИКА?!!!
5. Вот и следующий вопрос: Если с ресурсами и обслуживанием более-менее, так КАК правильно рассчитать взносы по земналогу за ЗОП и НЕИСПОЛЬЗУЕМЫЕ земли? Да при недостоверной кадастровой оценки земель!
Как мне «покороче» Вам писать, когда на КАЖДОМ шагу, куда ни посмотри – вопиющее беззаконие! И «тупость» руководства СНТ, и «лохотрон»!!!
Могла оспорить Экспертным заключением. Но не стала этого делать – зачем деньги платить за независимую экспертизу, если суд всё равно не примет? Там РЕАЛЬНАЯ стоимость – 150.000 р, ну + 30.000 на изготовление схемы территориального землеустройства на большой карте с клеёнчатой основой.
Я перестала бодаться, поскольку – бессмысленно. И встречным оспорила решение ОС о моём исключении из членов. Суд удовлетворил. И сказал: «Как вступит в силу, - подавайте самостоятельный иск. Я удовлетворю Ваши требования»
Теперь и карты в руки. Революцию устаривать: «…Низы не могут…верхи не хотят…»

Хочу Партию садоводов во главе с ДОСТОЙНЫМ лидером. Мы лучше туда будем взносы платить.
Опять скажите - «не туда занесло»?

[Kommandor]

Kommandor – я в ДИКОМ восторге!

Вы же представили ОСНОВНЫЕ ВЕКТОРЫ и ПРОГРАММУ развития садоводства!

Да я как бы от идей не отказываюсь
Вот только кому они нужны?
Тут у каждого с сошкой-семеро с ложкой
Был союз садоводов России
Пока его не возглавил(сначала как куратор партийного проекта) известный запевала с берегов Вятки
И вот уже вместо реальных проблем садоводов обсуждаются коммерческие проекты нового руководства, рулить приходят записные руководители управляющих организаций коттеджных образований, старающиеся под видом садовых и дачных объединений выбить себе побольше льгот, протащить свои способы обогащения от торговли землёй , прохваченной в лихое время
А много проблем решил Московский союз?
Конечно про поговорить- тут вопросов нет,но чуть дальше и руководитель бежит советоваться к юридически более грамотным
Ну не юрист он
А отсутствие понимания основ права ,как стало понятно, оно мешает видеть и понимать проблемы
В областном правительстве тоже решили не отставать и вот родился Союз садоводов Подмосковья
Руководитель юрист, но не садовод
И помощники не садоводы
Проблем не знают и пути решения видят так, как их видят сверху
Есть профсоюз
Он был призван решать вполне прикладные проблемы- ну не понимают в кабинетах слова людей, а вот когда руководитель организации приходит, тут реноме растёт
И все бы было ничего, но руководитель профсоюза в первую очередь решает свои личные задачи
Я напомню-возник профсоюз на мутной волне с "Речником" Спасать друзей благородно,но не в угоду пренебрежению правом
Региональные союзы, южный сад, волжский сад - в каждом союзе есть свой лидер
Лидеры не коррелируют свои идеи и не способны выработать единую стратегию

Боле того, публично выражать свои идеи без привлечения административных ресурсов,лидеры тоже не привыкли

Партия
А нужна ли такая партия?
Нужны идеи, способ их воплощения и результаты реализации
И это не главное
Нужна вертикаль и горизонталь власти
Их нет

[Satiata]

Партия
А нужна ли такая партия?
Нужны идеи, способ их воплощения и результаты реализации
И это не главное
Нужна вертикаль и горизонталь власти
Их нет

Не мне Вам советовать, Kommandor.
Но я вижу ситуацию на месте. На моей памяти в Челябинске было 3 РОССР.
Первым руководителем была Буланкина В. Её зам - мой друг - Елизаров ВМ. Он и должен был возглавить.
Тогда ещё можно было через них что-то делать для народа. Это был 2003 год.
В частности, мы добились постановки на кадастр "неприватизированных" участков и суды стали принимать иски о признании права.
Дороги в СНТ через РОССР могли пробивать через бюджет области. Выставки садоводческие шикарные в парках устраивали...Гуляния народные. Семинары для садоводов...Да много чего!

Потом "возник" второй, с идентичным названием. Садоводы ничего не поняли.
Возглавил Носков И. его зам. - моя приятельница Володина Н. Они же последователи Ольги Султановой, что была застрелена.
Толку от них было мало, - так, в основном, - "взносы" стричь с СНТ.
Я долго с Носковым И. беседовала...предлагала создать ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР для садоводов.
Толку - нуль.

Потом появился РОССР (с идентичным названием) Возглавил Бочкарёв (команда Валенчука) .
Читала их Устав: "РОССР не отвечает по долгам членов (СНТ), члены ОТВЕЧАЮТ ПО ДОЛГАМ РОССР! Нормально?
В программе: "Создать централизованную сеть магазинов в СНТ, централизованный вывоз мусора и т.д.

В общем, - драка идёт за взносы садоводов, которые ни сном, ни духом...
Без нас правление решает - в какую РОССР вступить и кому платить из наших карманов.

Но уже так хочется МОЗГОВОЙ ЦЕНТР, куда можно было бы обратиться РЯДОВЫМ садоводам с нашими бедами.
И жёсткую руку, чтобы не только в ресторанах с нашими предами заседали, но и СЛЫШАЛИ садоводов и реально оказывали помощь.
Этой цели и жизнь не жалко посвятить. Ведь бедствуем же мы, абсолютно беззащитны!

[Juliko]

Так в этом и вопрос, потому что закон молчит по этому поводу как партизан на допросе.

Закон ВОПИТ, но Вы это слышать НЕ хотите, потому что.... ПОЧЕМУ?
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... be3b77b4c/

имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

С термином ИОП по 66-ФЗ разобрались?
Понятно, что это не может быть "карандаш"? Или нужны дополнительные разъяснения для... "тех, кто В ТАНКЕ" или "в каске", у кого волосы от природы .... блондинистые?
Далее, вернее, чуть ранее по тексту закон тоже ВОПИТ:

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

И тут тоже ВОПИТ:

2. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

ЧТО НЕПОНЯТНО?

Тут акцент не на юрике, а на имущество или ИОП.

Вы ВООБЩЕ, извините, понимаете СВОИ вопросы?
Или Вы понимаете СВОИ вопросы, но никак не можете их сформулировать так, чтобы и другие поняли?

Это понятно. Осталось найти тот самый "мотоцикл"

Странно.... Вы уже купили "мотоцикл", но не можете его найти?
Тогда Вам в СК...наверное...
или может полицию, прокуратуру... может они помогут найти "мотоцикл"?
Вы ж его купили? Но теперь найти никак не можете...
И, кстати, искали?

[Kommandor]

продолжим

Мы единственные, кто говорит об ИОП объединения как о неделимом комплексе, обладающим существенными признаками : ВРЕМЯ ПОЛЬЗОВАНИЯ И ОБЪЁМЫ ПОЛЬЗОВАНИЯ

Да, взгляд свежий и нетрадиционный. Я ответы на вопросы искала на многих форумах, - может ошиблась.
«Объём пользования» - это счётчик на систему водоснаба. Приемлемо. А вот мой работник Денис подсказывает: «Счётчики воды сразу забьёт ржавчиной. Трубам 20 лет, подача сезонная, ржавеют». * Время пользования – это по графику – по 1 часу воду подают. Но у моих друзей – цистерна для воды, а у меня – 2 бака на подставках. При хорошем напоре (когда мало садоводов на линии) 2 бака набираются за 20 минут. А у них – час. Как дифференцировать время подачи?

объём пользования - ЭТО НЕ СЧЁТЧИК НА СИСТЕМУ ВОДОСНАБА.
Я вам не про КОЛИЧЕСТВО ПОТРЕБЛЁННЫХ ВАМИ РЕСУРСОВ говорю.
Тем более, что РЕСУРСЫ- ЭТО НЕ ИОП ОБЪЕДИНЕНИЯ.
Это вообще не ИОП
ИОП это объекты
Не болты и гайки, опоры и трубы( материалы) , а водопровод, дорога, водонапорная башня, сторожка( домик правления)
Вот только КАК вы пользуетесь водопроводом, если нужна вам ВОДА.
А она добывается юрлицом и вам не реализуется- по условиям лицензии вам её отдают даром - ну как некоммерческое использование.

То есть - не каждое имущество, созданное СНТ на средства спецфонда - ИОП объдинения.
Это понять трудно, но как только возникает вопрос о том, сколько времени и какой частью водопровода вы пользовались - вы начинаете думать конкретно: пользовалась- А КАК?

А после разъяснений КС (приводила здесь - сама в шоке) стали взыскивать по полной...
Давайте ещё раз - чего приводили то
Вчера на нашла ТОГО Разъяснения КС в инете. Но смысл был такой: «Никто не обязан разбираться с индивидуалом и дифференцировать его желания, какой услугой пользоваться, какой – нет. Плати по полной программе, как ОС решило». А оспорить – «низя», поскольку – индивидуал.

Чего нельзя оспорить, если с вами ВСТУПИЛИ В ОТНОШЕНИЯ?

Но вопрос остался: КАК ПЛАТИТ ЧЛЕН организации за пользование ИОП объединения?

Я тоже пыталась впарить суду, что индивидуал – сам себе бухгалтер и счетовод и ревизор, если взносы экономически не обоснованы, индивидуал вправе сам размер обосновать.

Зачем пытались? Вопрос был разве об этом?

И запросила Сметы СНТ за 3 года, все договоры подряда по целевым за 3 года и договор ГП и СНТ со всеми приложениями, схему электроснаба (хотела хоть доки и инфу получить, чтобы спецы наши посмотрели) Так представитель СНТ принёс поддельный договор с ГП, без схемы и приложений. А у нас полно «частных» линий, а все – на один счётчик запитаны на выходе! Судья принял его, сказал: «Суд такой договор устраивает в качестве обоснования» А на мой протест просто наплевал.

А зачем запрашивали то? Вопрос стоял не про это.

Дальше суду СНТ представилО 2 договора подряда на строительство и реконструкцию 2 скважин, стоимостью 180 тыс. А в смету заложено 500.000 на скважины! Я обратила внимание суда, что экономически не обоснован целевой взнос. Судья ответил: «Но ОС утвердило взнос. А протокол никем не оспорен» А «оспорить» индивидуал – не вправе! И тоже принял. Нормально, да?

Ок.
зачем нужно обоснование взноса? нужно понимание КУДА УШЛИ ДЕНЬГИ.
Хоть рубль, хоть пять.
Но для ИНДИВИДУАЛА не важно даже КУДА УШЛИ.
Ему пофиг взымаемые взносы с членов СНТ
Он- НЕ ЧЛЕН.
И не обязан оплачивать запросы юрлица.

Также рассматривались целевые по 2 договорам на инвентаризацию ЗОП, стоимостью 550.000 р. Как «земельщик», - понимаю, что заложена ТРОЙНАЯ оплата за один объём работы.

Совсем бред.
Взносы - ЦЕЛЕВЫЕ? а какой объект создан?
С какой радости на содержание имущества юрлица собираются ЦЕЛЕВЫЕ ВЗНОСЫ?
А вы ещё обижаетесь на суд.
Ну не хочет он рассматривать бредовые вопросы. А нормальных - не задают.

А мы – земналог солидарно платим около 500.000

Заплатили?
А в реальности сколько налога вами оплачено?
Куда деньги то остальные пошли?

1. Как оспорить запись регистрации права собственности СНТ на ЗОП?

А как звучит на самом деле формулировка записи в ЕГРН ?
Скорее всего звучит иначе.

надо ли оформлять ЗОП в ОБЩУЮ СОБСТВЕННОСТЬ,

не надо.

. Если НЕ надо, - КАК подарить ЗОПы муниципалам?

Нужно отказаться от существующего права.

5. Вот и следующий вопрос: Если с ресурсами и обслуживанием более-менее, так КАК правильно рассчитать взносы по земналогу за ЗОП и НЕИСПОЛЬЗУЕМЫЕ земли? Да при недостоверной кадастровой оценки земель!

а неиспользуемые - они чьи?

[chertovkin]

Что-то мы ушли от непосредственного управления
Надо как-то переезжать в тему ИОПов и проч. имущества. Потому что по-моему, она все равно не достаточно раскрыта.

[Kommandor]

Партия
А нужна ли такая партия?
Нужны идеи, способ их воплощения и результаты реализации
И это не главное
Нужна вертикаль и горизонталь власти
Их нет

Не мне Вам советовать, Kommandor.
Но я вижу ситуацию на месте. На моей памяти в Челябинске было 3 РОССР.
Первым руководителем была Буланкина В. Её зам - мой друг - Елизаров ВМ. Он и должен был возглавить.
Тогда ещё можно было через них что-то делать для народа. Это был 2003 год.
В частности, мы добились постановки на кадастр "неприватизированных" участков и суды стали принимать иски о признании права.
Дороги в СНТ через РОССР могли пробивать через бюджет области. Выставки садоводческие шикарные в парках устраивали...Гуляния народные. Семинары для садоводов...Да много чего!

сейчас - всё то же самое.
При наличии программы. При наличии финансирования программы
И программы реализации программы при наличии финансирования.

Хотя на самом деле не выставки и гуляния нужны.
А нужно ЕДИНООБРАЗИЕ НОРМ и ЕДИНАЯ ПРАКТИКА ВОПЛОЩЕНИЯ НОРМ.
При поддержке органов власти реализации норм.

Я долго с Носковым И. беседовала...предлагала создать ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР для садоводов.
Толку - нуль.

в Москве таких несколько.
Каждый со своим уклоном. То есть единообразия нет.
И единой практики воплощения нет.
Ну и поддержки властями тоже нет.

Читала их Устав: "РОССР не отвечает по долгам членов (СНТ), члены ОТВЕЧАЮТ ПО ДОЛГАМ РОССР! Нормально?
В программе: "Создать централизованную сеть магазинов в СНТ, централизованный вывоз мусора и т.д.

Сеть магазинов... Ну ну. Ещё одна?


А про мусор приведу ДОКУМЕНТ

Принт 1.jpg (305.66 КБ) 5437 просмотров

принт2.jpg (246.13 КБ) 5437 просмотров

Тут как бы всё очень внятно и доступно написано.
Год назад между прочим.

Уточнение от 29 мая 2018г.
Днями Правительство Московской области утвердило регионального оператора.
По каждой из территориальных зон.
В Ногинской территориальной зоне оператор приступает к деятельности после 1го сентября 2018 г.
Утверждён текст типового договора.

[Kommandor]

Что-то мы ушли от непосредственного управления
Надо как-то переезжать в тему ИОПов и проч. имущества. Потому что по-моему, она все равно не достаточно раскрыта.

Напротив. Именно прикладные вопросы управления рассматриваем.
На примерах.

[Kommandor]

Но уже так хочется МОЗГОВОЙ ЦЕНТР, куда можно было бы обратиться РЯДОВЫМ садоводам с нашими бедами.
И жёсткую руку, чтобы не только в ресторанах с нашими предами заседали, но и СЛЫШАЛИ садоводов и реально оказывали помощь.
Этой цели и жизнь не жалко посвятить. Ведь бедствуем же мы, абсолютно беззащитны!

вот чего-чего, а от творчества мозговых центров для садоводов - рехнуться можно.
Такого залепят- диву даёшься как пропустили в печать.
Видимо деньги решают всех.

[chertovkin]

вот чего-чего, а от творчества мозговых центров для садоводов - рехнуться можно.
Такого залепят- диву даёшься как пропустили в печать.
Видимо деньги решают всех.

Я думаю, не только деньги, а в целом пофигистическое отношение самой основной массы "клиентуры", т.е. садоводов. Мало кому интересно действительно разбираться. Этот сказал, тот сказал, значит, так будем делать. А что кто кому по какой цепочке сказал, откуда это взял, и сколько искажений по дороге случилось, об этом никто даже не задумывается. Берут взносов не очень много, дороги худо-бедно проезжаемы, и да ладно, "не мешайте правлению работать". Хотя в нашем случае и того нет, но все равно "не мешайте правлению работать". Поэтому какая разница, что там мозговой центр наработал - все равно этим будут пользоваться в лучшем случае только преды для выжимания денег из садоводов или развешивания лапши на уши, и не более.

[Satiata]

2. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.
ЧТО НЕПОНЯТНО?

Мне вообще не понятно положение о создании СПЕЦИАЛЬНОГО ФОНДА. А зачем? Куда он там расходуется? На какие цели?
За всех не скажу, но во многих СНТ, где я работала как ИП с землёй, даже мысли такой не возникало (о создании спец. фонда).
Размер "Вступительных", типа утверждает ОС. Ничем не обоснован (зависит от жадности правления) - у кого до 30.000, у кого - от сотки. У нас, вроде, 11.000 (за сотку?) было. Здесь вообще цирк: одна предприимчивая садоводка за бесценок скупает участки на продажу (5 у неё) и....каждый раз "вступает" в члены.
А из "членских" КАК в Спецфонд отчислять, если они ЭКОНОМИЧЕСКИ (предполагается) обоснованы и ни копейки лишней не должно остаться?
Можно, конечно, если МОШЕННИЧАТЬ с размером членских.
Доходы от хоз. деятельности? Какой? - от "продажи ресурсов и услуг", может, от "коммерческой"? - у нас нет такой деятельности.
И зачем юрику вообще ИОП, созданное за счёт "спецфрнда" - если ОНО распрекрасно паразитирует на имуществе, созданном за счёт целевых? И зачем вообще "спецфонд", когда имеется безграничная возможность "отмывать" полученные мошенническим способом прибыля и растаскивать по личным карманам?
У кого-нибудь в СНТ есть СПЕЦФОНД? - откликнитесь!
Сначала создали "законную" возможность получать не облагаемую налогом прибыль, не озаботившись при этом "ответственностью" юрика за присвоение денежных средств...И толкуем об умозрительном положении о "СПЕЦФОНДЕ".