Непосредственное управление в границах садоводства

[Satiata]

Приехал в сад, а тут такой сюрприз: "Вы исключены из членов СНТ и решением ОС лишены участка".
А на участке - большой недостроенный дом.
а участок был оформлен в собственность?

Участок Вадима закреплён Актом о праве собственности.

[Satiata]

На основании чего возник вопрос об установлении штрафов и пени, если решений ОСЧ по этим вопросам нет и СНТ не уполномочен налагать штрафы?

Вопрос к правлению.
А они вообще садоводов не спрашивают.
Творят - что хотят.
Разве Вы не убедились ещё в этом?

[Satiata]

С чиновниками работать легче, чем с лобистами системы выкачивания денег из людей из СНТ. Даже не легче, а всегда можно решить проблему согласно закону. Нужно только знать этот закон и показать его чиновнику.

Нашли мы такого юриста в Челябинске, которого мне посоветовал Президент Уральского нотариата.
Одна консультация стоит от 30.000.
А если с представлением интересов?
Гори бы они синим пламенем, такие юристы!
Только у Вас на сайте и получила полноценные консультации.
Спасибо огромное Вам и Вашему сайту.

[Kommandor]

Председатель СНТ, подписавший этот приговор в 2009 г., занял должность зам. преда по зозяйству в 2018 г.
и вошёл в правление СНТ (на место уволенного завхоза)
А ведь я была на приёме у Прокурора с этим Решением ОС и писала заявление.
Ответ: "А чьи права нарушены?"

ПРОТОКОЛ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СНТ «ГРАДОСТРОИТЕЛЬ»
От 15.03.2009 г.
СПИСОК
САДОВОДОВ, ЛИШЁННЫХ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ЗА НЕУПЛАТУ СВЫШЕ 3-Х ЛЕТ
ФИО УЛ. № УЧ. ЗАДОЛЖНОСТЬ
1. Б.О.Д. 9 35
2. Ф.В.А. 9 61
3. Ч.О.П. 9 70
4. Ш.В.А. 11 110
5. Б.Н.И. 12 76
6. Б.О.Т. 12 112
7. Г.О.Р. 13 15
8. Щ.О.В. 13 19
9. Р.О.П. 13 35
10. К.Р.К. 13 125
11. О.Б.Б. 14 28
12. Р.С.Г. 14 54
13. С.Г.А. 14 82
14. М.А.А. 15 21
15. О.З.Х. 17 31
16. Б.А.А. 17 73
17. Т.Л.Н. 18 1
18. Б.Н.И. 18 21
19. Р.Б.Д. 23 4
20. О.Л.А. 30 7
21. Г.Н.К. 37 3
22. М.Н.В. 16 32Б
23. Б. ВАДИМ Е. 8 32 (мой сосед.
Право собственности на зем. участок закреплено Гос. актом)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СНТ «ГРАДОСТРОИТЕЛЬ» ПОДПИСЬ (РАСШИФРОВКА ПОДПИСИ)

Так чего в суд то не подали?

ЗК РФ
Статья 44. Основания прекращения права собственности на земельный участок

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданский кодекс РФ

Статья 278. Обращение взыскания на земельный участок

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Целевые оплачивал и все другие взносы, как положено.

Значит должно было образоваться имущество, лишить которого можно только по решению суда....

Вопрос к правлению.
А они вообще садоводов не спрашивают.
Творят - что хотят.
Разве Вы не убедились ещё в этом?

А при чём тут СПРАШИВАЮТ?
Чего, написать заявление в суд трудно?

Нашли мы такого юриста в Челябинске, которого мне посоветовал Президент Уральского нотариата.
Одна консультация стоит от 30.000.

Ну так что- юристов мало что ли?

[Satiata]

Так чего в суд то не подали?

А чьи права нарушены?
И, пожалуйста, перечислите (если можно) нарушение прав по пунктам
и со ссылкой на НПА.

А то, я чувствую, скоро начнётся массовое "лишение участков",
коль скоро правление с таким рвением и азартом принялось осуществлять
свой основной вид деятельности по ОКВД: "выколачивание денежных средств с "должников",
с учётом тотальной юридической безграмотности (основная масса садоводов- старики и пенсионеры)
за неуплату спонсорских "взносов".
Пригодятся нормы НПА на чёрный день.

[Satiata]

Вопрос к правлению.
А они вообще садоводов не спрашивают.
Творят - что хотят.
Разве Вы не убедились ещё в этом?
А при чём тут СПРАШИВАЮТ?
Чего, написать заявление в суд трудно?

А разве Вы не в курсе, что член вправе оспорить ТОЛЬКО РЕШЕНИЯ ОС?
Всё!
Давно бы оспорила запись регистрации юрика в ЕГРЮЛ.
Да судебная практика не позволяет - отказы идут,
шаг влево - шаг вправо от заявленных требований - расстрел!
А попробуй Протокол 2000 г. оспорить.
Даже не рассматривается. С ходу - исковая давность.
А правомочность ОС мы несколько раз оспаривали.
А толку? - следом такое же проводят Кворума-то реально не обеспечить
с количеством 1377 правообладателей.
Да с учётом "утративших связь, выбывших и умерших"

[Satiata]

Kommandor, - Вы гений!!!
Опять гениальная догадка:
Впервые оспаривала правомочность ОС в 2003 году за 2 года: 2002 и 2003 г.г.
И выиграла. У меня есть оригинал ТОГО решения суда.
Там однозначно не было кворума: пред притащил на суд списки членов в количестве 2500.
А уполномоченных тогда не избирали.
А в 2002 г. имела место регистрация юрика.
Т.е. не было решения ОС о делегировании полномочий преду на регистрацию юрика.
Да и у преда не было своего участка в "границах" СНТ *участок за его сыном.
У меня выписка из ЕГРП на этот участок.
Т.е. - не мог быть избран предом. "Чужой" дядя зарегистрировал
какую-то фирму в городе в форме "создание", украв документы СТ.
членов никто не спрашивал о разрешении на регистрацию.
Как думаете - может реанимировать ТО решение суда?
Думаете, - прокатит?
А исковая давность будет применена для вступившего в силу решения суда?

Можно воспользоваться ТЕМ Решением суда, чтобы признать запись регистрации СНТ в ЕГРЮЛ?
Тогда и в процедуре "ликвидировать" отпадёт необходимость!
А?

[Satiata]

Вопрос к правлению.
А они вообще садоводов не спрашивают.
Творят - что хотят.
Разве Вы не убедились ещё в этом?
А при чём тут СПРАШИВАЮТ?
Чего, написать заявление в суд трудно?

Да нет, - какие трудности? - так, - 1377 челов "ПИСЬМЕННО" известить (до судебный порядок).
А не известишь - пустые хлопоты - в суд обращаться.
Особенно - когда Реестр членов - "коммерческая тайна" - в некоммерческой организации.
Да и "не распространение персональных данных". (так правление обосновывает)

[Satiata]

Нашли мы такого юриста в Челябинске, которого мне посоветовал Президент Уральского нотариата.
Одна консультация стоит от 30.000.

Ну так что- юристов мало что ли?

Несомненно есть. Больше, чем хотелось бы. Но за мои темы - не берутся.
Я тут недавно пожилых садоводов (моих друзей) недавно направила в "Роспотребнадзор"
проконсультироваться "бесплатно"
(в инете объявление скатала о "бесплатных юридических консультациях под ликом "Роспотребнадзор")
Потом они мне звонят: "С нами так хорошо обошлись - по скайпу из Петербурга консультировал юрист)
Пообещали взыскать с ответчика 150.000 р. морального вреда и материальный ущерб"
Мы с ними даже Договор заключили - 5000 р. оплатили аванс"
Я спрашиваю "стоимость договора?" - 20.000 р и за скорость (исполнение в 3 дня) - 30% от стоимости договора = 27.000 р.
Ладно. Говорю: "Прочитайте условия договора" по тел):-
"Подготовить запросы в инстанции", в порядке досудебного урегулирования"
Говорю: "А где "представление интересов в суде?
Да с обязательством взыскать 150.000 морального. Не много будет - 27000 за 3 запроса?"
Ладно - их документы у меня на даче были! Фирма мне звонила: "Скорее доки привезите. Авто пришлём за ними"
Я этих юристов далеко-о-о послала! А друзьям по тел. продиктовала Заявление о расторжении...
Кое-как вернули 5000 р аванс, с вычетом чего-то.
Чуть не на коленях умоляли: "Простите нас пожалуйста. Мы не поняли друг друга.
Нам ведь только консультацию надо было..."
А Стороной договора - старик под 80 лет, инвалид, пострадавший на ПО "Маяк" (приравнен к Чернобылю)
и слепой почти (один глаз ампутирован, другой еле видит), "подмахнул" не глядя Договор.

Так то. Правда. Один-к-одному. Не вру.
Может ещё кого из садоводов отправить на "бесплатную" консультацию к юристам?

[Satiata]

А какое будущее ожидает садоводов при раскладке на 2 вида собственности на ИОП:
1. Либо частная собственность Организации на объекты недвижимости (земельный участок, линейные и др. объекты на нём);
2. Либо общая собственность граждан на ИОП (земельный участок, линейные и др. объекты на нём?)

Ситуация 1
Имущество в собственности СНТСН.

Исходные:

Чтобы осуществить перспективу платного пользования имуществом в собственности СНТ на законном основании, предполагается решить следующие проблемы:
1. Проблема получения ГПЗУ «территории СНТ»
(в этом случае неоформленные в собственность участки возможно будет зарегистрировать в законом установленном
порядке либо по ранее возникшему праву, либо Постановлениями ОМСУ).

Т.е. всё-таки предполагается в будущем создание «территории СНТСН.
2. Территориальное и правовое зонирование:
3. Установление границ территории и Красных линий;
4. Смена категории земельного участка на ЗОП.
5. Смена ВРИ, - вместо «Коллективного сада» на… какой ВРИ?

Т.е. в результате получаем по факту, полноценное сельское поселение, либо населённый пункт, расположенный на «территории СНТ»
А какой юрисдикции будет подчинён? – ОСМУ (понятно)
А Исполнительно-распорядительная власть местная будет?

Возможные формы правления:
1. СВОЯ выборная (демократия);
Какая же демократия, если имущество – в частной собственности?
А собственник обладает правом распоряжения?
2. Тогда это – «Абсолютная монархия»!
Да с узаконенными карательными, фискальными функциями и безграничной возможностью
диктовать расценки за пользование объектами, ресурсами и транзитом
в собственности Организации –
Если по факту образуется второй вариант (наиболее вероятный)

- страшненькая картинка вырисовывается.

[Satiata]

Ситуация 2
Рассмотрим возможность узаконения неоформленных земель и объектов, возведённых на них:

1. Для неоформленных в собственность земель, остаётся только возможность закрепления в аренду, с последующим
узаконением объектов, расположенных на них.
2. В случае волеизъявления правообладателя закрепить земельный участок (после проведённой процедуры
установления границ на местности) в собственность, - только на ПЛАТНОЙ основе, - после регистрации права на
объект, расположенный на земельном участке (возмездная сделка с ОМСУ)
3. Вопрос: признАет ли ОМСУ ранее возникшее право на неоформленные земели (Акт, Свидетельство о праве
собственности на земли, декларативной площадью)? Или эти земли обретут статус «неразграниченных
муниципальных»?
• В первом варианте – сохраняется возможность «безвозмездной сделки»;
• В противном случае – аренда земельного участка, а при желании правообладателя оформить в собственность–
возмездная сделка с ОМСУ.
В случае если на неоформленном участке возведён ОНС, тогда:
1. закреплять земельный участок в краткосрочную аренду,
2. завершать строительство объекта, регистрировать его в собственность.
3. Только тогда возможно будет выкупить земельный кчасток у ОМСУ.
4. Либо оставить – как есть в краткосрочной аренде.

Если, по истечение срока краткосрочной аренды земельного участка, ОМСУ не проявит инициативу к расторжению договора краткосрочной аренды земельного участка, - то аренда считается пролонгированной.

5. Лучше, конечно, закрепить в долгосрочную аренду.

Но по-любому остаётся вопрос: о возможности строительства капитального объекта на землях сельскохозяйственного назначения?

Кроме того, земельный налог оплачивается по кадастровой стоимости.
Арендная плата = земельный налог + по 3-м коэффициентам сверху.

Пока не вижу выхода. Эксперты – подскажите.
Или у кого-то есть своё мнение?
Я не права?
Поделитесь.

[Juliko]

Тогда это к Юлико.
Что-то она нас совсем забыла.

Времени нет...извините.
http://nalog-nalog.ru/kkt_kkm_kassa/kas ... arushenie/

Обратите внимание на фразу:

Проверку кассовой дисциплины в 2017–2018 годах, которая может закончиться для проверяемого лица административным штрафом или последующей выездной проверкой, осуществляют налоговые органы (п. 1 ст. 7 закона РФ от 21.03.1991 № 943-I).

И еще на одну:

Если в организации есть главный бухгалтер, то за контроль работы бухгалтерии и входящей в ее состав операционной кассы отвечает он. Общую ответственность за деятельность фирмы несет ее руководитель,

Инициировать возбуждение Уголовного дела против кассира может только работодатель (юрлицо).
Но Вы можете инициировать проверку юрлица...

[Satiata]

Т.е. изначально предоплагается
Имущество общего пользования, принадлежащее объединению содержится на средства юрлица.на средства Спецфонда.
Целевые взносы к СОДЕРЖАНИЮ имущество отношения ВООБЩЕ НЕ ИМЕЮТ.
Целевые тратятся на СОЗДАНИЕ.
А после того как имущество создано- его содержит собственник Юридическое лицо СНТ
За счёт денежных средств членов от пользования имуществом Объединения на платной основе?
Теперь ОСНОВНОЙ ВОПРОС.
ст 8 ФЗ-66 говоря о договоре о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения - говорит о наличии у объединения( в нашем случае - СНТ) специфически созданного имущества в пользовании неопределённого круга лиц, принадлежащего объединению.
Вопрос: А ОНО СОЗДАВАЛОСЬ в СНТ таким специфическим способом?
Если спецфонды не создавались, то нет никакого ИОП у объединения.
Имущество есть, а ИОП объединения нет.
В силу особенностей создания, определённых законом.

А сколько платит ЧЛЕН?
и тут походя выясняется, что ЧЛЕН организации не платит за пользование, постольку по определению пользование происходит с целью достижения организацией целей при создании.
А индивидуал-то то платит за пользование для ЛИЧНЫХ ЦЕЛЕЙ.
Тогда и граждане, являющиеся членами, должны оформить гражданско -правовые отношения по пользованию ИОП объединения с юрлицом.

Но в таком случае ИОП в обязательном порядке должно быть оформлено в ОБЩУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН
При таком раскладе, создание СНТСН на законном основании исключено.

То есть однозначно остаётся «Непосредственное управление» ИОП в общей собственности граждан посредством заключения собственников имущества Договоров доверительного управления. Что и требовалось доказать.

Собственниками имущества ОП, по определению, являются Титульные владельцы земли
(те, у кого у кого ранее возникло право на землю – бывшие члены СТ)
Но остаются ещё бывшие члены СНТ – добросовестные приобретатели,
а также правообладатели участков, закреплённых Постановлениями ОМСУ (неопределённый круг лиц)

Вопрос: На каком законном основании бывшие члены СНТ будут пользоваться ИОП?

[Kommandor]

Так чего в суд то не подали?

А чьи права нарушены?
И, пожалуйста, перечислите (если можно) нарушение прав по пунктам
и со ссылкой на НПА.

А то, я чувствую, скоро начнётся массовое "лишение участков",
коль скоро правление с таким рвением и азартом принялось осуществлять
свой основной вид деятельности по ОКВД: "выколачивание денежных средств с "должников",
с учётом тотальной юридической безграмотности (основная масса садоводов- старики и пенсионеры)
за неуплату спонсорских "взносов".
Пригодятся нормы НПА на чёрный день.

нарушены права собственника имущества

[Kommandor]

Вопрос к правлению.
А они вообще садоводов не спрашивают.
Творят - что хотят.
Разве Вы не убедились ещё в этом?
А при чём тут СПРАШИВАЮТ?
Чего, написать заявление в суд трудно?

А разве Вы не в курсе, что член вправе оспорить ТОЛЬКО РЕШЕНИЯ ОС?
Всё!

а при чём тут член?
Вы имеете право оспорить как физическое лицо, права которого нарушаются юридическим лицом.

А правомочность ОС мы несколько раз оспаривали.

зачем? Если у вас на лицо ничтожность решений.
и оспариваются действия, основанные на ничтожных решениях.

А в 2002 г. имела место регистрация юрика.
Т.е. не было решения ОС о делегировании полномочий преду на регистрацию юрика.

регистрация на основании чего?

а нет, - какие трудности? - так, - 1377 челов "ПИСЬМЕННО" известить (до судебный порядок).

а откуда их столько, если участков на территории юрлица нет.

Особенно - когда Реестр членов - "коммерческая тайна" - в некоммерческой организации.

Заявите в прокуратуру

а и "не распространение персональных данных". (так правление обосновывает)

А вы не запрашивайте персональные данные.
Запрашивайте список носителей персональной информации, являющихся членами организации.