Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

[Samtrest]

Доказательств с вашей стороны пока что не было. Было утверждение, к-е вы посчитали доказательством.

Да ладно, все же разложено по полочкам.:)))
Напоминаю -Доказательство, не имеющее доказательного опровержения считается доказанным.

Мой аргумент - он такой же. Нормы написаны по-разному.

Что странного, что разные нормы написаны по разному ??? Вы же не хотите утверждать, что все нормы должны быть написаны одинаково.

Что ж, на этом можно закончить переписку по данному поводу, потому что ничего лучше мы не придумаем. Суд для вас не аргумент. Ок.

Не хотите, можете не отвечать, аргументов все равно от вас не видно.
А суд то причем, зачем вы его вспомнили? :))))
Суд не рассматривал норму закона (ч.6; ст.17.1; ФЗ 217) как доказательство, для установления законности требования к очередности, при проведении письменного голосования в форме очно-заочного голосования.

[Pogranichnik]

То, что вы считаете доказанным, на самом деле не доказано. Есть некий посыл, утверждение, к-е не подтверждается самой нормой ч. 24. За сим остаюсь при своём мнении. А именно, я утверждаю, что ч. 24 устанавливает порядок, правило, к-е определяет подсчёт голосов, но никак не определяет последовательность проведения частей о-з собрания.
По суду. Т.е. вы ничтоже сумняшеся аргумент суда о том, что законом не установлена очередность фактически зачёркиваете. И ладно. Так поступал небезызвестный нам Андрей. Он же никогда не обсуждал неудобные ему нормы. Как будто их нет и никогда не было.

[Pogranichnik]

Дополню свои мысли вот этим письмом:

Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24 марта 2020 г. № 9062-ОГ/04 О порядке очно-заочной формы голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме
9 апреля 2020
Отдел управления жилищным фондом и ОГЖН Департамента развития жилищно-коммунального хозяйства Минстроя России рассмотрел обращение от 15.03.2020 N 136314 (вх. Минстроя России от 16.03.2020 N 10081-ОГ) и в пределах своей компетенции сообщает следующее.

Часть 3 статьи 47 и часть 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет возможность проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования и определяет порядок голосования на данном собрании указанных собственников.

Согласно установленному порядку голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме очная и заочная части очно-заочного собрания проводятся всегда и независимо друг от друга. Очно-заочная форма - это одна форма собрания, и очная, и заочная части которого проводятся в обязательном порядке.

Следует отметить, что очная часть очно-заочной формы собрания может не предшествовать заочной части собрания - главное, чтобы были и очная, и заочная части. К примеру, заочная часть собрания может быть раньше очной, или очная может предшествовать заочной, или в период проведения заочной части может проводиться очная часть собрания (пример: заочная часть собрания с 1 по 10 число месяца, очная часть 5 числа месяца).

Таким образом, действующим законодательством не установлены обязательные требования к очной части общего собрания собственников помещений, без соблюдения которых нельзя перейти к заочной части такого собрания.

Очно-заочная форма голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме предполагает обязательное проведение очной и заочных частей независимо от количества участников каждой из указанных частей, голоса участников обеих частей суммируются, кворум определяется исходя из суммы голосов участников.

Действующее законодательство Российской Федерации не ограничивает случаи проведения очно-заочной формы собрания, т.е. такая форма может проводиться по любым вопросам повестки.

Обращаем внимание, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.

Таким образом, письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, являются позицией Минстроя России, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Начальник отдела управления
жилищным фондом и ОГЖН Л.Р. Егорова

Обзор документа
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено в форме очно-заочного голосования.
Очная часть очно-заочной формы собрания может не предшествовать заочной части собрания. Главное, чтобы были обе части. Закон не предусматривает обязательные требования к очной части, без соблюдения которых нельзя перейти к заочной.
Очно-заочная форма предполагает обязательное проведение очной и заочных частей независимо от количества участников каждой из частей. Голоса участников обеих частей суммируются, кворум определяется исходя из суммы голосов.
Очно-заочная форма собрания может проводиться по любым вопросам повестки.

Применение норм ЖК к СНТ осуществляется по аналогии закона, т.к. 217-ФЗ, как, собственно, и сам ЖК никак не определяют последовательность проведения о и з частей о-з собрания. Вновь введённая ст. 17.1 не даёт оснований изменять нормы ст. 17, части 24 и трактовать её как-то иначе, чем она написана.
И ещё ссылка на статью юриста по данному поводу: https://www.law.ru/article/25562-ochno- ... stvennikov

[Samtrest]

Дополню свои мысли вот этим письмом:
Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24 марта 2020 г. № 9062-ОГ/04 О порядке очно-заочной формы голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме

Зря дополняли свои мысли.
Разве вы не в курсе, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.

Применение норм ЖК к СНТ осуществляется по аналогии закона, т.к. 217-ФЗ, как, собственно, и сам ЖК никак не определяют последовательность проведения о и з частей о-з собрания. Вновь введённая ст. 17.1 не даёт оснований изменять нормы ст. 17, части 24 и трактовать её как-то иначе, чем она написана.

Извините, но это уже смешно.
То есть вы предлагаете по аналогии использовать старые нормы ЖК, какие то письма Минстроя?
Зачем???
Когда есть ФЗ 217, это специальный закон для садоводов и в этом законе есть ч.6 статьи 17.1 дополненная в 2022г.ФЗ 312.
Вот и применяйте.:)))
Тем более, что ч.6; ст.17.1, ну ни в какой мере не изменяет ч.24; ст.17, а только дополняет эту часть нормы, в части очередности голосования при проведении голосования в очно-заочной форме.
Кстати,вы еще, для большей авторитетности вашего суждения, могли бы вспомнить решение ВС. Номер не указываю, для интриги.
Впрочем, я с вами соглашусь в бесперспективности нашего спора и продолжать разговор далее не собираюсь:)))

[Pogranichnik]

С чего вы решили, что ст. 17.1 ч. 6 дополняет ст. 17, ч. 24? Снова ваши домыслы? Совсем не смешно! Видите то, чего не видно. Утверждаете то, что только в вашей голове. За сим откланиваюсь.

[Samtrest]

Кстати, спасибо за ссылку на статью юриста по данному поводу.
Это благородно с вашей стороны, так как это доказывает как раз, что ч.24;ст.17;ФЗ217 вполне достаточно для того чтобы определить очередность голосования.

И ещё ссылка на статью юриста по данному поводу: https://www.law.ru/

При этом, общий порядок проведения собраний в ТСН установлен ст. 17 ФЗ №217. Обратите внимание, что ч. 24 ст. 17 ФЗ №217 в отношении очно-заочного собрания установлено, что его результаты при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
- результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
- результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Т.е., по смыслу указанной нормы законодательства, при очно-заочной форме собрания, вначале проводится заочная часть собрания, путем направление в правление ТСН бланков письменных решений, до даты проведения очной части такого собрания. Формально, проведение заочной части собрания после очной в СНТ, т.е. по аналогии с порядком проведения такого собрания по нормам ЖК, будет являться нарушением процедуры проведения собрания.
Источник: https://www.law.ru/question/155119-naru ... -sobraniya

[Pogranichnik]

Недостаточно, данный юрист, ФИО к-го нет, противоречит, что совершенно верно, Бурняшеву, поясняющему, что разницы в проведении о части в о-з собрании нет. Что касается ч. 6 ст. 17.1 так норма написана по аналогии с ЖК, где уже внесена норма по голосованию с применением техн. средств. Однако, в ч. 24 почему-то норма не изменена. Думаю, что связано это не с тем, что забыли, а с тем, что СНТ дано право делать так, как ему удобно. При этом применение техн. средств при голосовании "как удобно" отменяет. Причина кроется по моему разумению в явке людей на собрание. При о-з собрании удобно провести о часть вначале, чтобы было понятно сколько и как направить бюллетеней оставшейся части людей, не принявших участие в о части собрания. Колоссальная экономия средств. Безусловно, порядок о-з собрания должен быть утверждён регламентом. Без него никак, т.к. возникает целая куча вопросов и особенностей, к-е должны быть оговорены заранее в целях прозрачности и исключения фальсификаций. Пример: 1500 участников. Тех средства не применяются. Следовательно, 1500 уведомлений, затем 1500 писем с бюллетенями по почте. А часть людей взяли да и пришли на о. часть и подняли руки за решение вопросов. Деньги на ветер. Зачем СНТ решать такие проблемы? Пути решения не обсуждаю. Они есть. Но не о них речь.
Этот же юрист, что подтверждает сама норма ч. 24, указывает, что верно и точно, на то, что нормы определяет правило подведения итогов, результатов голосования. Отнюдь в норме нет последовательности проведения частей собрания. Аналогично в законе строятся иные нормы. Пример в ч. 13 ст. 17, где речь о направлении уведомления о собрании. Определены три способа, к-е должны быть исполнены правлением. И нет никакой разницы, какой из способов будет исполнен раньше или позже.
Что ж вы не видите очевидного? Аналогично этого не видит безымянный юрист. Бяда!!!