Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Органы управления в СНТ: общее собрание членов СНТ, правление, председатель, ревизионная комиссия, общественные комиссии; порядок выборов органов управления, их задачи, компетенция. Организация правильной, соответствующей законодательству работы органов управления СНТ. Взаимоотношения членов СНТ, садоводов, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, правления.
Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Kommandor » 08 июн 2021, 01:40

Pogranichnik писал(а):
06 июн 2021, 22:54
А Вы не ограничивайте свои изыскания ст. 23. Есть ещё и ст. 54, к-ю Вы старательно как бы не забываете, но и не хотите прочитать то, что там написано про территорию сад-ва.
А что там про ТЕРРИТОРИЮ САДОВОДСТВА?
Вы не озвучиваете то что читаете в этой статье.
может мы видим один и тот же текст, но понимаем его по-разному.
Вы этого не констатируете.
И включение в неё ЗУОН и инд. садовых зем. участков.
А что за земельный участок такой- ЗУОН?
Кто его сформировал, кому выделил, на кого оформил?
Какой участок МОЖЕТ называться ЗУОН- закон определил.
Но МОЖЕТ называться, а МОЖЕТ не называться. Есть такой участок или его нет- Кто правообладатель участка? или права на него не оформлены.
ЗАКОН ТАКИХ ПОДРОБНОСТЕЙ НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ
И добавлю, что закон эти самые проезды УЖЕ назвал ЗУОН
и чего землепользователь не спешит переоформить ВРИ названных земельных участков?
И территория сад-ва в БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ в РФ уже сформирована ещё в те времена,
Если сформирована, то где документы о формировании, выделении и оформлении прав на земельный участок, который является территорией САДОВОДСТВА?
ГДЕ?
в случае с Пищевиком, был единый участок выделенный Мясокомбинату для ведения садоводства его рабочими. Об этом недвусмысленно заявляет ст. 54, ч. 28, п. 2. За все сад-ва РФ не могу сказать. Но, как правило так.
Заметьте, не я упомянул ваш ПИЩЕВИК.
Но в случае с Пищевиком, земельный участок был выделен МЯСОКОМБИНАТУ.
Не СТ Пищевик.
А в ст 54 говорится про некую организацию, созданную при предприятии , которой выделялась земля.
Так вот создавался при МЯСОКОМБИНАТЕ вовсе не СНТ ПИЩЕВИК.
Создавался СТ ПИЩЕВИК.
Документов о том, что СТ ПИЩЕВИК , созданный в соответствии с нормами Закона о кооперации в СССР стал СНТ ПИЩЕВИК, правовой основой для которого служили нормы ФЗ-66 - нет.
При том, что в регделе ФНС документы на эти организации находятся в одном деле.
Но .....
Точно так же, как вы настойчиво твердите про ст 54, где написано, что
1. Реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не требуется, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.
Как бы ГК РФ с сентября 2014 года не предполагает создание некоммерческих организаций граждан в формах, декларированных ФЗ-66.
И предлагает действие ФЗ-66 привести в соответствие с нормами ГК РФ
Вот требование:
. Впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
Соответственно этому требованию, положения ФЗ-66 действуют не противореча нормам ГК РФ
в том числе:
. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах:

1) потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы;

2) общественных организаций, к которым относятся в том числе политические партии и созданные в качестве юридических лиц профессиональные союзы (профсоюзные организации), общественные движения, органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления;

3) ассоциаций (союзов), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты;

4) товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья;

5) казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации;

6) общин коренных малочисленных народов Российской Федерации;

7) фондов, к которым относятся в том числе общественные и благотворительные фонды;

8) учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения;

9) автономных некоммерческих организаций;

10) религиозных организаций;

11) публично-правовых компаний.";
Соответственно норма ФЗ-66
1. Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
должна применяться не противореча требованиям ГК РФ- а соответственно может звучать так:Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать....
Далее интереснее
Поскольку ФЗ-66 в целом никто не отменял, то действие императивной нормы ст16 остаётся в силе:
4. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:
организационно-правовая форма;
наименование и место нахождения;
предмет и цели деятельности;
порядок приема в члены такого объединения и выхода из него;
права и обязанности такого объединения;
права, обязанности и ответственность членов такого объединения;
порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества;
(абзац введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 337-ФЗ)
порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов;
порядок участия члена такого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения;
структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности;
состав и компетенция органов контроля такого объединения;
порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем);
(абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)
порядок образования имущества такого объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения;
условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;
порядок изменения устава такого объединения;
основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения;
порядок реорганизации и порядок ликвидации такого объединения, порядок вступления его в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, порядок открытия своего представительства;
порядок ведения реестра членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (далее также - реестр членов объединения);
(абзац введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 337-ФЗ)
порядок предоставления членам такого объединения информации о деятельности органов управления и органа контроля такого объединения...
Надеюсь с приведёнными нормами законодательства вы спорить не будете?

И далее норма остаётся в силе:
5. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.
Вот и приведите положения устава организации в соответствие требованиям закона, который является правовой основой для деятельности вашей организации.
А если не привели, то по ОБЩЕМУ ПРАВИЛУ, устав продолжает действовать в том виде, который не противоречит закондательству РФ

А согласно ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ, действующему на момент начиная с сентября 2014 года, САДОВОДЧЕСКИМИ НЕКОММЕРЧЕСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ признаются:
садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы,ассоциаций (союзов)
В иных формах деятельность САДОВОДЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА.
Вы всё ссылаетесь на положения ст 54
А там ПРЯМО НАПИСАНО:
1. Реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не требуется, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.
У вас в уставе какая форма организации прописана? садоводческий, огороднический и дачные потребительский кооператив,ассоциация (союз)?
Если нет - вы в пролёте.
Вы не являетесь организацией,созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства .
Либо исполнять закон, либо его не исполнять, а ссылаться на то, что чихать люди хотели на нормы- это не в детском саду чтобы чихать.
Насморк лечится.
отсюда, это ОТКУДА?
Не нужно делать вид, что не понимаете. Вот ВАШ ВЫВОД:
То есть речь идёт о земельном участке, границы которого определены в соответствии с утверждённой в отношении этого земельного участка документации по планировке.
А кому выдаются подобные документы? Мне- вам или иному третьему лицу?
Нет-они выдаются организации, которая собралась оформлять документы территориального планирования на свой участок.
Отсюда вывод о подконтрольности ( принадлежности) земельного участка СНТ.
вы спорите с выводом, но при этом вводите понятие ЗАКАЗЧИК.
Ну вот на ЗАКАЗЧИКА и оформят документы.
которые будут в том числе говорить что заказчик разработал план территориального устройства земельного участка, в границы которого входит участок садовода, передавшего права на разработку документов территориального планирования юрлицу.
И поэтому теперь садовод обязан содержать юрлицо и финансировать все хотелки руководства юрлица.
Так понятно?
Хотите спорить?- приводите ДОВОДЫ, а пикироваться с вами у меня времени нет на пустые пикировки. Не в детском саду.

!-- Yandex.RTB -->
Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Milita » 08 июн 2021, 08:25

Отлично сказано!
Наконец-то Коммандор назвал вещи своими именами.
Всё встало на свои места и уложилось в голове.
А я-то никак не могла найти логической связки между цепочкой перехода прав на землю
с трансформациями ОПФ организаций. Интуитивно ощущала, что здесь что-то не выстраивается в стройную теорию.

Теперь надо бы разъяснить в мельчайших подробностях:
В ЧЁМ СОСТОИТ ТАКОЕ ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ОПФ "СНТ"
И "ПОТРЕЕЬИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ", "АССОЦИЯЦИЯ (СОЮЗ)".

Ну чтобы совсем уж ясно стало и были расставлены точки над "И".
Предлагаю открыть новую тему и перенести этот очень важный пост.
Но стиль теоретических выкладок Андрея предполагает стимулировать пользователей форума
САМОСТОЯТЕЛЬНО рассуждать и делать логические выводы...а не давать готовых ответов.
Это не всегда оправдано.
Аналитическое мышление дано не всем.

!-- Yandex.RTB -->
Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3658
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 08 июн 2021, 10:18

Хотите спорить?- приводите ДОВОДЫ, а пикироваться с вами у меня времени нет на пустые пикировки. Не в детском саду.
А с Вами спорить бесполезно!!!!!! Вы видите только то, что хотите видеть в законе. За этим видением скрываются ошибки в выкладках. Вам о них я уже писал неоднократно. Стоите на своём? Стойте. Мне это не мешает считать иначе.
По сему, то что Милита назвала стройной теорией, таковой не является. При попытках её использовать в практике, в большинстве случаев можно получить мордой об стол. Чёрт он в деталях, к-е не учтены.
И не думайте, что у других много времени на споры с Вами. Вот они и сидят в невидимости. Читают, но СВОЕГО мнения не высказывают.

Ст. 54 ФЗ-217:
1. Реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не требуется, за исключением случаев, установленных настоящей статьёй.

Речь идёт о 9 ОПФ организаций, к-е были введены 66-фз от 15.04.98 г. В частях 1 - 5 уточнения по каждой ОПФ.

Остались за бортом СТ, ОСТ, созданные по Закону "О кооперации". О том, что эти организации существовали вплоть до 01.01.19 г. нет сомнений. СНТ "Пищевик" тому пример. Это подтверждают выписки из ЕГРЮЛ. Без ОПФ? Да. НО продолжали существовать. Почему? Это вопрос не ко мне.
О том, что и эти организации включены в часть 1 ст. 54 написано в этой же статье 54, часть 28, п. 2:

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Все ваши утверждения соответствовали периоду с 01.09.14 г. до вступления в силу ФЗ-217 от 29.07.17 г. Сейчас они не играют никакой роли и не нужны.
Пояснения по части 1 ст. 54 даны в комментариях А. Бутовецкого и Е. Ковалёвой:

Переходные положения Закона № 217-ФЗ можно разделить на несколько блоков.
Во-первых, комментируемая статья регулирует вопросы о порядке перехода ранее созданных садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан в новое правовое поле. Обратим внимание, что за последнее время объединения садоводов, огородников и дачников уже во второй раз сталкиваются с необходимостью менять свои учредительные документы. В частности, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие товарищества, потребительские кооперативы и некоммерческие партнёрства с 1 сентября 2014 г. обязывались привести свои уставы в соответствии с Главой 4 ГК РФ в связи с принятием Закона № 99-ФЗ. Вместе с тем комментируемый закон содержит ряд отличий от положений Закона № 99-ФЗ.
Так, в соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона № 99-ФЗ юридическим лицам, созданным в рамках ранее действовавших положений ГК РФ, которые обязаны были привести свои уставы в соответствие с новыми нормами гражданского законодательства о юридических лицах, не требовалась «перерегистрация». Вместе с тем законодатель ни в одном федеральном законе, в том числе в ГК РФ, не раскрыл смысл и содержание данного термина, в связи с чем на практике возникал ряд вопросов относительно порядка применения ч. 10 ст. 3 Закона № 99-ФЗ. Комментируемый закон применил более понятный и подробно раскрытый в ГК РФ термин «реорганизация», установив, что реорганизация ранее созданных садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан (в том числе некоммерческих партнерств) не требуется. С необходимостью реорганизации могут столкнуться только садоводческие или огороднические потребительские кооперативы, которые примут решение о том, что они будут осуществлять деятельность по производству, переработке и сбыту продукции растениеводства или иной деятельности, не связанной с ведением садоводства и огородничества на садовых и огородных участках.


Вам не нравится такая трактовка норм со стороны кандидатов юрид. наук из Минэкономразвития и самого закона? Ок. Имейте свою теорию. Я не против. Они не специалисты? Ничего не понимают? Пусть так. Только у пользователей форума они не стали спрашивать, у Вас в т.ч. И ИХ мнение будет являться таким же мнением, как и Ваше. РАВНЫМ.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

!-- Yandex.RTB -->
Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Kommandor » 08 июн 2021, 11:04

A где вы увидели что спорите?
Доводов ваших нет
Мои доводы не опровергаются
На кого ссылаетесь- не понятно
Но хочу сказать, что ваш ответ ожидаем и традиционен
А постольку ожидаем, то мне нужно было чтобы он прозвучал
Зачем?
Вчера , просматривая результаты поисков по вопросам оформления - наткнулся на статью, которая успешно даёт ответ на статистику, приведённую Вадимом
Автор привёл решения судов как раз по вопросу легализации деятельности садоводческих организаций
Чего больше- тех решений которые позволяют легализовать или тех- которые говорят об обратном
Вечером выложу
И предлагаю не пикироваться а высказаться
В том числе и тем кто пока молчит

!-- Yandex.RTB -->
Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3658
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 08 июн 2021, 11:17

Да Ваши выкладки не менее традиционны и ожидаемы. Ни на йоту они не отличаются от того, что говорилось с 01.09.14 г. про садоводческие организации. Доводы Ваши 100500 раз в этом вопросе опровергались. А то, что Вы так не считаете - беда. Поэтому это и происходит много раз. Пользователи пусть сами разберутся.

Статистика решений судов интересна. Но каждый суд принимает своё инд. решение по обстоятельствам, имеющимся в делах. Надеюсь мы не станем здесь разбирать каждое решение?
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

!-- Yandex.RTB -->
Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Milita » 08 июн 2021, 11:38

Как раз интересно разбирать КАЖДОЕ решение и анализировать нюансы, сопоставляя с актуальными нормами законов.

!-- Yandex.RTB -->
Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Kommandor » 08 июн 2021, 12:37

Pogranichnik писал(а):
08 июн 2021, 11:17
Да Ваши выкладки не менее традиционны и ожидаемы. Ни на йоту они не отличаются от того, что говорилось с 01.09.14 г. про садоводческие организации. Доводы Ваши 100500 раз в этом вопросе опровергались. А то, что Вы так не считаете - беда. Поэтому это и происходит много раз. Пользователи пусть сами разберутся.

Статистика решений судов интересна. Но каждый суд принимает своё инд. решение по обстоятельствам, имеющимся в делах. Надеюсь мы не станем здесь разбирать каждое решение?
Мои доводы не отвергались
Они не принимались во внимание
Опять же под флагом того что организации существуют
При этом доводы тех же Ковалевой и Бутовецкого- не комплексны
Они рассматривают положения фз- 217 без учёта требований фз-66
Подразумевая что фз-66 отменён
Но закон действовал до 1 января 2019 года и никто не комментировал деятельность садоводческих организаций в условиях ограниченного действия норм фз- 66
Так что не стоит говорить о том, что не рассмотрено в полной мере
Теперь про традиционность моих доводов
Вчерашняя публикация сделала акцент не на отсутствие правовых оснований деятельности организаций садоводов в период до введения фз-217
Акцент был сделан на императив ст 54 фз217- о созданных гражданами организаций для ведения садоводства огородничества и дачного хозяйства
Что это за организации?
Ну к примеру с чего вы взяли что снт пищевик или снт синтез или снт градостроитель- являются организацией созданной гражданами для ведения садоводства?
Уж про отсутствие документа об учреждении снт я промолчу
Указание на деятельность следует из названия
Эту норму ввёл фз-66
А часть положений Фз-66 не действительна в силу их противоречия нормам фз- 99
И согласно требований фз-66 учредительные документы обязаны быть приведены в соответствие
Не приведены?
Значит не применимы те положения документов которые противоречат ГК РФ
Общее правило
А если не применимы, то с чего вы решили что ваша организация создана для ведения садоводства?
Если нет подтверждения что указание на деятельность не изменилось, то нет оснований утверждать что ваша организация попадает под действие ст 54 фз-217
А вы этого признавать не хотите и доводы против не приводите


Теперь про размещение публикации
В этой теме я размещаю копиат
А решения судов можно выложить в разделе законодательство о снт

!-- Yandex.RTB -->
Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Jennifer » 08 июн 2021, 13:11

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Так тут говориться ясно, при созданной Некоммерческой организации. А если она (некоммерческая) не создавалась и не реорганизовывалась! Она так и осталась Кооперативной формой. Ну это в нашем случае, о других юрлицах не могу говорить.

Я только недавно благодаря этому форуму поняла, что за Нелегитимное юрлицо в нашем садоводсве.

!-- Yandex.RTB -->
Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Jennifer » 08 июн 2021, 13:18

Кстати и Бутавецкий с Ковалевой тоже говорят о некомерческой организации, вот их слова:

Переходные положения Закона № 217-ФЗ можно разделить на несколько блоков.
Во-первых, комментируемая статья регулирует вопросы о порядке перехода ранее созданных садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан в новое правовое поле.

!-- Yandex.RTB -->
Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3658
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 08 июн 2021, 13:33

Мои доводы не отвергались
Они не принимались во внимание
Аналогично про мои доводы. Вы их не принимаете во внимание и продолжаете утверждать то, чего давно решено 217-фз. Продолжайте. Не смею мешать.
Акцент был сделан на императив ст 54 фз217- о созданных гражданами организаций для ведения садоводства огородничества и дачного хозяйства
Что это за организации?
Я Вам нормы выложил, комментарий к закону выложил. Недостаточно? Ну вот, видите, доводы не приняты во внимание. Прочитав ваши рассуждения я их не принимаю в силу их бездоказательности.
Ну к примеру с чего вы взяли что снт пищевик или снт синтез или снт градостроитель- являются организацией созданной гражданами для ведения садоводства?
А что у нас есть варианты других целей, к-е можно указать? Так можно и в дурдом попасть!!! Может нужно ещё раз скопировать только что выложенные документы о выделении земли из др. темы про земельные отношения?
Уж про отсутствие документа об учреждении снт я промолчу
С чего такое утверждение? Оно всех касается?
Вот и получается ниточка за ниточкой, а результат пшиковый.

Jenifer: Я надеюсь на то, что Вы понимаете то, что до 15.04.98 г. существовали и и действовали СТ, СОТ и кооперативы, занимающиеся садоводством. Других не было. Что землю под это сад-во давали заводам, учреждениям, а чуть позже при создании СТ, как юрлица, уже давали этим организациям. То, что слова некоммерческая организация в Законе "О кооперации" не было? связано с тем, что иные кооперативы занимались коммерческой деятельностью при том, что деления на коммерческие и некоммерческие организации в законе не было. А вот ссылка на понятие:

Понятие «некоммерческая организация» появилось на законодательном уровне только в 1991 г., когда в статье 18 Основ гражданского законодательства СССР от 31 мая 1991 года было закреплено разделение на коммерческие и некоммерческие организации.
https://cyberleninka.ru/article/n/vozni ... 0%B8%D0%B8

Об этом и написано в данном пункте ст. 54, части 28, п. 2. То, что законодатель применил термин новый "НКО", никак не отменяет норму п. 2 и его связь с СТ, СОТ и кооперативами.

И вообще, сдаётся мне, что здесь каждый норовит найти и отстоять СВОЙ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ путь избавления от СНТ, в какую бы шкуру оно не рядилось сегодня. Вот только пути эти разные по сложности, по ситуации и по практическому исполнению.
Мало того, то, что подходит от и до для одного садоводства, другому противопоказано.
И ещё, т.к. все пути так или иначе ведут в суд, то предугадать, какой из выбранных путей будет для данного суда верным с тчки зрения конечной цели истца, невозможно. Можно, правда, догадаться или каким-то образом узнать, как думает тот или иной судья.


Но нужно помнить о таком факте: Знакомый судья нашего председателя сказала: "Начиная процесс, я сразу решаю, на чью сторону я встану: истца или ответчика. На того, кому я больше импонирую, кто мне больше нравится". Есть гарантии, что ваш будущий судья делает иначе?

Я давно уже предлагал, делать хорошо продуманные статьи с изложением своей позиции. Хотите - опубликую на сайте. Не хотите, можно это сделать здесь на форуме. Как? Очень просто. Вы выкладываете материал и какое-то время НИКТО не может ничего выказывать, т.к. доступ будет временно закрыт по паролю. По окончанию работы, доступ всем будет открыть. Или обсуждение выкладываемого материала можно делать на др. связанной странице. Отклика пока не видел. наверное, вам, коллеги, это не нужно.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

!-- Yandex.RTB -->
Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Jennifer » 08 июн 2021, 16:59

Уважаемый Вадим, тоесть Вы хотите сказать, что садоводческое Потребительское общество (СТ) это одно и тоже что СНТ? Некомерческой = Потребительскому? И законы для них и ведение деятельности одинаковы? Реорганизация в соответствии с ФЗ 66 от 1998 года не нужна между этими двумя видами ОПФ?

!-- Yandex.RTB -->
Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3658
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 08 июн 2021, 17:07

А что за зверь такой "садоводческое потребительское общество"? На основании какого закона было создано? Или Вы предлагаете мне поковырять НПА и ответить на вопрос за Вас? Вот когда найдёте такую форму организации, тогда и будем решать равно или не равно. Это раз. А второе, я разве упоминал "сад. потребительское общество"? Если нет, тогда откуда взялся вопрос?
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

!-- Yandex.RTB -->
Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Jennifer » 08 июн 2021, 17:21

Вот и мне интересно что за зверь такой садоводческое Потребительское общество созданное в 1997 году?
У меня вопросы к специалистам форума:
1. Какими нормами закона говорится, что Потребительское общество равно Некоммерческому обществу?
2. Равны ли цели деятельности у выше указанных юридических лиц?
3. Нужна ли была реорганизация Потребительскому обществу (СТ) в момент вступления в законную силу ФЗ 66?
4. Нужна ли реорганизация Потребительскому обществу (СТ) при ФЗ 217?

!-- Yandex.RTB -->
Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Jennifer » 08 июн 2021, 18:12

И ещё хочу добавить, что мой садовый ЗУ и ещё более 50 собственников не вошли в это Потребительское общество, их туда не приняли и не включили в свой реестр (который находится в ИФНС).
Но взносы исправно платил и бывший собственник садового ЗУ и я тоже.

!-- Yandex.RTB -->
Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Jennifer » 08 июн 2021, 18:38

Открываю ФЗ 66 от 15.04.1998 статья 2. Предмет регулирования и область действия настоящего ФЗ
Часть 1. Настоящий ФЗ использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводсва, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных Некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения ГК РФ.
Часть 2. Настоящий ФЗ применяется по отношению ко всем садоводческим, огороднических и дачным Некоммерческим объединениям, создаваемым на территории РФ, а также по отношению к ранее созданным садоводческим...и дачным товариществам и садоводческим, огороднических и дачным кооперативам.
Означает ли это, что ФЗ 66 не регулировал и не применял деятельность Потребительских организаций? Или частично регулировал? А для Потребительских организаций регулировал ГК РФ?

Открываю ФЗ 217 от 29.07.2017 СТ.54, часть 28 пункт 1 и 2, и не вижу в них о Потребительских организаций?
В пункте 2 вышеуказанной статьи : ....до дня вступления в силу ФЗ 66 ... некомерческой организации, или организации, При которой УКАЗАННАЯ Организация была создана (подразумевает ли данная часть и пункт Организацию Потребительскую???)

!-- Yandex.RTB -->
Ответить

Вернуться в «Управление в СНТ-ТСН»