Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

[Виктор-1]

Просьба подсказать по простому вопросу: должны ли вноситься в бух. баланс СНТ платежи, собираемые за эл. энергию?
(Платежи собираются по старинке, в основном, налом)

[Pogranichnik]

Уважаемый, да вы живёте во вчерашнем дне до сих пор. Все ваши платежи в кассу СНТ за ээ не соответствуют закону. Утверждение верно, если ваши участки находятся в собственности граждан.
Все нюансы, проблемы, задачи, к-е должны быть решены освещены в этой рубрике сайта: https://cnt-pischevik.ru/electroenergy.html
Конечно, в вашем бардаке может быть так, что платежи за ээ будут внесены в смету расходов, отражаться в бух. балансе. За это, скорее всего, бить не будут. Но, если копнуть, то выводы будут однозначными - закону не соответствует. Практику прекратить.

[Виктор-1]

А все ли законы у нас в стране правильные, продуманные и не противоречащие др. другу?.. Тут важно не что ты нарушаешь, а какие реальные последствия м.б. Но это так, философия. (Вашу мысль о правильности законного подхода - разделяю)

Мой же вопрос чуть о другом, изложу более подробно: в акте ревизии в нашем СНТ сказано, что собрано, например 7млн. Из них 5млн. членские, 2млн - за ЭЭ. В бух балансе указано только, что собрано всего 3,5млн членские. Т.е. недособрано по членским 0,5млн, а денег за ЭЭ как бы и не собирали... Является ли это фальсификацией бух. баланса?

[Pogranichnik]

Что-то цифры не бьют в одну точку. Ну, и ладно. Давайте я ещё раз мысль попытаюсь донести. Сборы за ээ в вашем сад-ве не соответствуют закону, т.к. СНТ не оказывает услуги энергоснабжения в соотв. с законом. Это деятельность коммерческая. С какой целью ваши хитромудрые руководители и бухгалтер мудрят с балансом, я не знаю. Из вашей скудной информации - это непонятно. А, если гадать, то нужно вам разрисовывать несколько вариантов возможного ходя событий и результаты, к-е приводят к вашей ситуации.
Посему, исходим из того, что сборы денег за потребление ээ гражданами без оформления технологического присоединения к сетям сетевой организации и заключения ими прямого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой конторой) незаконные. Возможно, с целью как-то это замять, у вас идут нестыковки с балансом. Иначе, ээ выброшена из баланса. Пред гос-вом и ФНС все белые и пушистые. А перед гражданами??? Выводы делайте сами.

[Pogranichnik]

Закон суров, но он закон, говорили древние римляне. Нравится он или нет, его нужно исполнять.
О последствиях для вас. Коллега, если в двух словах, то вы рискуете попасть на большие деньги, когда придётся решать вопрос о технологическом присоединении и заключении прямого договора со сбыт. контрой. Ценя за 1 кВт мощности растут каждый год. А вы там ходите в розовых очках, надеясь на то, что колхоз вас защитит. Защитит, если это соответ. закону, если это касается имущества общ. пользования, но никак не сможет защитить от прямых отношений с соотв. структурами, к-е касаются вашего и др. садовых зем. участков и их собственников. Читайте и делайте, пока вас не стукнуло в плохой день. Лучше делать постепенно, инициативно, чем инициатива придёт сверху. Ведь закон никто не отменял.
https://cnt-pischevik.ru/electroenergy.html - материала много, читайте последовательно, начиная с первой статьи рубрики согласно подменю сайта.

[Виктор-1]

С какой целью ваши хитромудрые руководители и бухгалтер мудрят с балансом, я не знаю.

Ну тут все просто и как у всех: деньги собираются, работы не выполняются. А наличку же надо грузить на банковский счет. Вот туда и грузят ту же ЭЭ, мусор и некоторые обязательные текущие расходы. А оставшийся нал - идет бонусом бенефициарам.

Так же, вероятнее всего? И, кстати, мы много лет смотрели на эти балансы, а фокуса в упор не замечали...

[Pogranichnik]

Я, надеюсь, у вас там все платежи идут через банковский счёт? Или и тут засада? Нал-то 217-ФЗ отменил напрочь. Ни копейки в кассу налом сдавать низззья! Только через банковский счёт.

[Виктор-1]

Я, надеюсь, у вас там все платежи идут через банковский счёт? Или и тут засада? Нал-то 217-ФЗ отменил напрочь. Ни копейки в кассу налом сдавать низззья! Только через банковский счёт.

Нет у нас процентов 90-95 сдают налом

[Pogranichnik]

Каюсь, но в своём Пищевике я заставил буха работать только через выставление счетов в ЭТОМ году. Пред меня поддержала. А смысл был в том, что я пригрозил им подачей заявление в прокуратуру на нарушение закона, ст. 14. При этом сказал, что отвечать придётся только преду, т.к. за бухгалтерию отвечает только она. Бух делает работу, но подпись ставит только пред по приказу СНТ. Она, в свою очередь, надавила на буха и дело тронулось с места в карьер. Теперь только на банк. счёт все платежи. Того и вам желаю. Иначе бардак не победить с бухбалансом.

[Виктор-1]

Каюсь, но в своём Пищевике я заставил буха работать только через выставление счетов в ЭТОМ году. Пред меня поддержала. А смысл был в том, что я пригрозил им подачей заявление в прокуратуру на нарушение закона, ст. 14.

А какая ответственность Преда м.б. за:

1. Прием взносов и оплаты ЭЭ налом?
2. Фальсификацию бух. баланса?

[Pogranichnik]

За первое могут наказать рублём со стороны прокуратуры.
За второе могут запретить заниматься управленческой деятельностью 3 года.
Однако, я в эти наказания не верю. Всё будет зависеть от того, на кого нарвётся заявитель. Могут наказать, а могут на х... послать.
Ведь закон позволяет людям самим рулить процессом в СНт. А если они не рулят по ками-то причинам, то почему этот кто-то, совершенно посторонний для данного СНТ должен вмешиваться и наводить порядок? Ведь, например, СНТ весьма сильно отличается от сети магазинов типа Магнит. Я к тому, что в СНТ люди сами выбирают правителей, а в Магните продавцы и пр. на это права не имеют.

[Виктор-1]

Ну у нас - замкнутый круг, получается:

1. Когда по суду получили бюллетени - нашли поддельные...
2. Когда по суду получили доки, то увидели что смета и акт РК очень сильно различаются, хотя РК стандартно пишет, что все расходы произведены в точном соответствии со сметой...
3. Когда судья вызвал РК в суд - они не явились...
4. Деньги собираются, а ск. и куда идут - никто не знает...

Так, что, никаких возможностей для самостоятельного управления и контроля в СНТ у нас, по факту, не имеется на самом деле!

[Pogranichnik]

Кто выбирает правление? Люди. Кто платит за как бы "работу" правления? Люди. С них и спрос. Если людей это устраивает, то как это изменить? Да, по идее, контролирующие органы должны как бы помогать в устранении нарушений закона в СНТ. Но вся эта вакханалия в СНТ очень трудно поддаётся исправлению, т.к. весьма сложно доказывать эти нарушения в судах. Исключая процессы, посвящённые признанию собраний недействительными. Там более-менее всё понятно и лежит на поверхности. Есть критерии, по к-м суд выносит решение о действительности или недействительности собрания. Так что это не круг замкнутый, а людей всё устраивает в этой жизни.

[Виктор-1]

Подавали в суд на отмену решения ОС. Один из пунктов был по процедуре. В 217ФЗ сказано, что бюллетени заочников направляются ДО голосования и потом суммируются с очниками.

У нас же всегда так: приходят люди, кворума - нет и жучок из правления объявляет, что собрание является ИНФОМАЦИОННЫМ и фактически отменяется. Дальше хорошо отработанный балаган и после - раздача всем желающим "бюллетеней" (обыкновенных листов а4 с напечатанными пунктами повестки и графами для галочек) которые нужно сдать в течении месяца после "ОС".

Ответ судьи следующий:

"поскольку каких-либо нарушений порядка созыва и проведения оспариваемого собрания ответчиком допущено не было,"

Кроме того, действующим законодательством не установлены обязательные требования к очной части общего собрания членов садового товарищества, без соблюдения которых нельзя перейти к заочной части такого собрания. Также не определена их последовательность, в связи с чем заочное голосование может быть проведено как до очного собрания, так и после, очная часть может быть проведена в период заочной, либо быть разбита на две части с перерывом на сбор бюллетеней

Законно ли сие и есть ли смысл обжаловать?

(Судья молодой, первое дело после института)

[Pogranichnik]

Видите ли, судья явно ошибается. Но, я не знаю обо всех нюансах дела. А это важно. Т.е., что было в иске, как истцы доказывали своё видение нарушений, как защищалось СНТ и т.д.
Рассуждать о том, что там у вас было и чего не было, сложно, потому что вариантов уйма. Чтобы дать квалифицированную оценку, нужно, как минимум, прочитать иск и решение судьи. Потом делать выводы. Если есть такое желание, то присылайте на адрес эл. почты или выкладывайте здесь. Но лучше на почту, потому что здесь наши - ваши мысли может прочитать и противная сторона процесса. Как найти почту? Посылайте сигнал на страницу "контакты". Это послание придёт на мою личную почту. Я отвечу, далее присылайте материалы.