Juliko писал(а): ↑18 дек 2018, 19:47
Kommandor писал(а): ↑17 дек 2018, 21:33
имею право направить запрос на систематическое нарушение ФНС норм законодательства
что и делаю.........
Извините, но у Вас с цитированием произошёл какой-то раскардаш 🤐
У меня с цитированием?
Я не верно указал цитируемую вами фразу?
Или вы не поняли смысл цитирования и пояснение цитаты?
Будьте внимательнее.
Получается, что я сказала, то, что на самом деле сказали Вы....и при этом Вы ещё и либо подтверждаете, либо оспариваете "мои" высказывания.
Проверьте, пожалуйста .....
Получается, что вы не видите разницы, между сказанным вами и мной.
А разница есть и существенная.
И да, я считаю, что если в выписке ЕГРЮЛ нет отдельной графы "ОПФ", но есть графа "НАИМЕНОВАНИЕ", которое согласно ГК РФ, должно содержать ссылку на ОПФ, то, значит,
Я не гадалка.
Я задал вопрос и хочу получить ответ. Не гадать что МОЖЕТ, а чего НЕ МОЖЕТ, а получить ответ.
Как того предполагает ПРЯМАЯ НОРМА ЗАКОНА.
Поэтому я предлагаю задать вопрос о систематическом не исполнении ФНС нормы закона при исполнении госуслуги по предоставлению сведений из госреестра.
есть графа "НАИМЕНОВАНИЕ", которое согласно ГК РФ, должно содержать ссылку на ОПФ, то, значит, ОПФ в выписке ЕГРЮЛ обозначено в графе "наименование"
Должно содержать. А содержит?
Откуда вам знать содержит или не содержит?
Вам ФНС сообщило сведения или вы сами сделали выводы?
И кто за эти сведения несёт ответственность?
Pogranichnik писал(а): ↑18 дек 2018, 20:10
Juliko писал(а): ↑18 дек 2018, 19:56
И да, я считаю, что если в выписке ЕГРЮЛ нет отдельной графы "ОПФ", но есть графа "НАИМЕНОВАНИЕ", которое согласно ГК РФ, должно содержать ссылку на ОПФ, то, значит, ОПФ в выписке ЕГРЮЛ обозначено в графе "наименование".
Сегодня выборочно, ради интереса, лазила в ЕГРЮЛ по ИНН наших
(имею в виду ООО, в котором работаю) к/а, пока что отдельной графы "ОПФ" не нашла ни у кого.
Вы совершенно верно считаете, вот только, и Вы это 100% знаете, в ситуации с СТ - СНТ, и далее с ТСН по 217-фз непонятен механизм смены ОПФ. И если в 66-фз и в 99-фз это ещё как-то соответствовало 129-фз, но не выполнено, и никто не проконтролировал, то с 217-фз уже и это не соответствует 129-фз. ОПФ ТСН в виде СТН как бы появляется, а откуда - ответа нет.
А можно поинтересоваться на основании каких НПА вы считаете, что Juliko считает верно?.
МОЖЕТ содержать - это только предположение, но не утверждение.
непонятен механизм смены ОПФ
Механизм понятен, но нет подтверждения его реализации.
в случае с СТ-СНТ нет НПА, который бы ввёл
норму о смене наименования в рамках одной ОПФ.
Нет всего одной фразы, но какой.
Этой же фразы нет в спарке СНТ- ТСН.
Зато есть другая фраза:
7. Учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.
Хм...
В 217-ом ОПФ СНТ обозначена однозначно.
Вы озвучите эту однозначность?
Пожалуйста- ..................
Но глобальный вопрос - это отсутствие ОПФ СНТ в ГК РФ? Или не правильно поняла?
Глобальный вопрос поставлен иначе
Глобально вопрос стоит в возврате к законодательству СССР.
Поскольку фраза "...Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на территории Российской Федерации не применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, N 22, ст. 355; Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989, N 19, ст. 350; 1990, N 26, ст. 489; 1991, N 11, ст. 294; N 12, ст. 324, 325) в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов..." больше не ограничивает действие Закона СССР "О кооперации в СССР" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, N 22, ст. 355; Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989, N 19, ст. 350; 1990, N 26, ст. 489; 1991, N 11, ст. 294; N 12, ст. 324, 325) в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов.
Вот как то так.
Игры в СНТ - так они для тех организаций, которые были СОЗДАНЫ как СНТ.
большинство организаций по мнению ФНС- остались в тех правовых формах, которые существовали при их создании.
Реорганизации не было. Были сменены НАЗВАНИЯ.
Вот про это речь.
Что там себе думали творцы положений ФЗ-217 - не понятно.
думали как сделать хуже тем, кому они оппонировали.
Ан нет- подвела низкая правовая культура.
Хотели как лучше( себе), а получилось КАК ВСЕГДА.
Значит, нас ждут изменения в ГК РФ с 01.01.2019 г.
как показала практика:
а это что то значит?
Кто то привёл в соответствие учредительные доки в 1998?
Кто то привёл в соответствие учредительные доки в 2014?
Что свидетельствует, что в 2019г кто то приведёт в соответствие документы своих организаций?
ничего.
