Статья 25

Статья 24. Имущество общего пользования, образование земельных участков общего назначения
Статья 25. Право собственности на имущество общего пользования
Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 938
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Статья 25

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 08 дек 2017, 11:13

Статья 25. Право собственности на имущество общего пользования

1. Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.
2. Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
3. В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.
4. Доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственника садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, следует судьбе права собственности на такой садовый или огородный земельный участок.
5. При переходе права собственности на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества, доля в праве общей собственности на имущество общего пользования нового собственника такого земельного участка равна доле в праве общей собственности на указанное имущество общего пользования предыдущего собственника такого земельного участка.
6. Собственник садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на имущество общего пользования;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на имущество общего пользования, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанный участок.
7. Условия договора, в соответствии с которыми переход права собственности на садовый или огородный земельный участок не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на имущество общего пользования, являются ничтожными (в случае, если собственнику садового или огородного участка принадлежит такая доля).
8. Имущество общего пользования, указанное в пункте 6 части 3 статьи 26 настоящего Федерального закона, может быть передано безвозмездно в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на территориях которых расположена территория садоводства или огородничества, в случае одновременного соблюдения следующих условий:
1) решение о передаче указанного имущества принято общим собранием членов товарищества;
2) в соответствии с федеральным законом указанное имущество может находиться в государственной или муниципальной собственности;
3) в случае, если указанное имущество на праве общей долевой собственности принадлежит лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, получено согласие таких лиц на осуществление указанной передачи.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 938
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Статья 25

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 08 дек 2017, 11:23

Часть 1: Необходимо разобрать норму данного пункта по частям. Во-первых, речь идёт об ИОП, к-е НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ СНТ, как юридическому лицу. Во-вторых, норма носит декларативный характер и не может перекроить доли в праве на общее долевое имущество граждан, если такое имущество оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН на др. принципе определения долей в праве. В-третьих, ИОП, к-е создано (создаётся или приобретается) БУДЕТ ПРИНАДЛЕЖАТЬ собственникам садовых земельных участков при выполнении условий: собственники создавали данное имущество на свои средства, собственники зарегистрировали имущество, как общее долевое в ЕГРН. При этом граждане, имеющие в границах садоводства садовые земельные участки и не участвовавшие в создании ИОП никакого права на имущество не имеют. Порядок пользования таким имуществом этими гражданами определяется решением собственниками. И не факт, а скорее данность, что пользование будет бесплатным. В-четвёртых, собственники при создании ИОП могут создавать ИОП, вкладывая свои средства на др. принципе, например, равных долей. В-пятых, во многих случаях де факто и де юре имущество, к-е претендует на роль ИОП является бесхозяйным, т.к. права на него не зарегистрированы в установленном законом порядке. Можно сколь угодно долго говорить о том, что такое имущество принадлежит собственникам садовых земельных участков на ЛЮБОМ праве. От этого ничего не изменится до тех пор пока права на имущество не будут оформлены. В-шестых, любое имущество, права на к-е зарегистрировано на лиц (в нашем случае на физлиц) влекут за собой обязанность по содержанию: оплата налогов (недвижимость и в некоторых случаях на движимое имущество) и поддержание имущества в актуальном, исправном состоянии. При регистрации имущества на граждан или юрлицо следует 10 раз подумать: «А нужно ли это собственникам земельных участков? А может есть необходимость избавиться от деятельности, не связанной с задачами садоводства, и переложить заботу об имуществе на профессионалов, вместо того, чтобы содержать ОЭСХ, газораспределительную сеть и т.п.»

Часть 2: Норма ПОДЧЕРКИВАЕТ то, что говорить о принадлежности имущества лицу (юридическому или физическому) можно только после регистрации на него права собственности либо др. вещного права (ст. 1, ч. 5 ФЗ-218 от 13.07.15 г.)

Часть 3: Практическое исполнение данной нормы натыкается на непреодолимое условие, к-е выражено данной нормой в том, что передача ИОП в общую долевую собственность граждан - собственников земельных участков возможно ТОЛЬКО при согласии ВСЕХ до одного садовода. Получается так, что желание 100 человек может наткнуться на несогласие 1 и в этом случае норма станет неисполнимой. Однако это не так. Данный пункт закона не раскрывает механизм передачи и правоотношения сторон сделки. С одной стороны выступает юридическое лицо, к-е передаёт имущество, к-м владеет на праве собственности. С другой стороны выступают собственники садовых земельных участков. Собственники должны выразить согласие на приобретение имущества СНТ. Но ГК не устанавливает обязанности для всех граждан согласиться с таким решением всех без исключения лиц, в каких бы они не состояли отношениях (для нашего случая лица имеют земельные участки в границах одного садоводства). Отсюда следует то, что граждане могут принять ИОП от товарищества, зарегистрировать право общей долевой собственности, оговорив в договоре приёма-передачи распределение долей отказников между остальными. В дальнейшем, для отказников установить правила пользования ИОП, в т.ч. за плату, при условии его безусловного пользования отказниками. Т.е. отказник не может отказаться от использования в силу условий и функциональности имущества. Примером может служить комплекс въезда-выезда на территорию садоводства, включающий автоматические ворота.

Часть 4: Норма работает при условии оформленного права собственности на ИОП собственником садового земельного участка. Если право не оформлено, то никакие доли, якобы вашего имущества, никуда не следуют, а остаются ИОП юридического лица или бесхозяйным имуществом.

Часть 5: Норма подтверждает сказанное в отношении ч. 4 настоящей статьи закона, а также то, что новый собственник садового земельного участка НЕ ОБЯЗАН платить никаких взносов и вносить денежные средства за создание данного имущества, а также долги старого собственника, не внесённые им на содержание данного имущества. С момента возникновения права на участок у собственника возникают обязанности по содержанию своей доли в праве на ИОП. При этом речь идёт об имуществе, принадлежащем гражданам на праве общей долевой собственности.

Часть 6: Норма заслуживает внимания, т.к. может быть воспринята, как нечто императивное, не подлежащее др. возможному исходу. Отчуждение и выдел в натуре регламентируются ст. 252 «Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли» ГК. Закон запрещает собственнику своей доли в праве на общее имущества выделять долю в натуре и отчуждать её без передачи права собственности на садовый земельный участок. И это не противоречит нормам ГК. Но закон также не запрещает выделять долю в праве в виде денежной компенсации (ст. 252, ч. 3 и 4 ГК). При выплате компенсации собственник теряет право на долю в общем имуществе (ст. 252, ч. 5 ГК).

Часть 7: Др. словами, если в договоре купли-продажи участка указано условие так, что доля в праве не передаётся, то такое условие договора является ничтожным. Но закон ничего не говорит о том, если такое или иное условие относительно доли в праве на общее имущество собственников садовых земельных участков вообще отсутствует в договоре купли-продажи. Логично предположить, что в этом случае на старом собственнике садового земельного участка остаются висеть обязанности по содержанию доли в праве на общее имущество, что не в его интересах.

Часть 8: Норма данной части раскрывает условия передачи ИОП в государственную или муниципальную собственность, но не механизм такой передачи.
Подчеркнём следующее:
ИОП, принадлежащее юридическому лицу, передаётся по решению общего собрания членов. При этом собственники садовых земельных участков, не являющиеся членами СНТ, голосуют наравне с членами товарищества на основании норм ч. 2 и 3 ст. 17 закона.
ИОП, передаваемое в государственную или муниципальную собственность, может находиться в такой собственности. Посмотреть что это за имущество и возможности его передачи в государственную или муниципальную собственность можно в ст. 214, 215 ГК, ФЗ-131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Согласие собственников садовых земельных участков на передачу их общего имущества в государственную или муниципальную собственность оформляется с учётом норм ГК (Глава 16 «Общая собственность» и Глава 9.1 «Решения собраний»).
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Begemot912
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 07 мар 2017, 10:50

Re: Статья 25

Непрочитанное сообщение Begemot912 » 08 дек 2017, 12:05

Pogranichnik писал(а):
08 дек 2017, 11:23


Часть 5: Норма подтверждает сказанное в отношении ч. 4 настоящей статьи закона, а также то, что новый собственник садового земельного участка НЕ ОБЯЗАН платить никаких взносов и вносить денежные средства за создание данного имущества, а также долги старого собственника, не внесённые им на содержание данного имущества. С момента возникновения права на участок у собственника возникают обязанности по содержанию своей доли в праве на ИОП. При этом речь идёт об имуществе, принадлежащем гражданам на праве общей долевой собственности.

И где то ВНУТРИ осталась проблема окончательного расчета СНТ по текущим долгам с продавцом собственного участка , имевшего вещные права на долю в ИОП....

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 938
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Статья 25

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 08 дек 2017, 15:46

Begemot912 писал(а):
08 дек 2017, 12:05
Pogranichnik писал(а):
08 дек 2017, 11:23
Часть 5: Норма подтверждает сказанное в отношении ч. 4 настоящей статьи закона, а также то, что новый собственник садового земельного участка НЕ ОБЯЗАН платить никаких взносов и вносить денежные средства за создание данного имущества, а также долги старого собственника, не внесённые им на содержание данного имущества. С момента возникновения права на участок у собственника возникают обязанности по содержанию своей доли в праве на ИОП. При этом речь идёт об имуществе, принадлежащем гражданам на праве общей долевой собственности.
И где то ВНУТРИ осталась проблема окончательного расчета СНТ по текущим долгам с продавцом собственного участка , имевшего вещные права на долю в ИОП....
Зачем внутри? Лучше снаружи, прозрачно и понятно для всех: иск в суд на возврат долгов. Время на такие действия у правления - 3 года с момента продажи участка и с даты возникновения долга.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Begemot912
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 07 мар 2017, 10:50

Re: Статья 25

Непрочитанное сообщение Begemot912 » 12 мар 2018, 23:04

Я правильно понял,что собственник участка в 12 соток и имеющий пропорциональную участку долю в праве на имущество общего пользования будет платить за содержание этого имущества в два раза больше собственника участка в 6 соток..??

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 938
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Статья 25

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 14 мар 2018, 11:56

Begemot912 писал(а):
12 мар 2018, 23:04
Я правильно понял,что собственник участка в 12 соток и имеющий пропорциональную участку долю в праве на имущество общего пользования будет платить за содержание этого имущества в два раза больше собственника участка в 6 соток..??
Совершенно верно, если зависимость соток в собственности равна зависимости в праве на общее долевое имущество собстсвенников. При этом имущество, если это недвижимость зарегана в ЕГРН.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Виктор
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 194
Зарегистрирован: 10 май 2017, 14:53

Re: Статья 25

Непрочитанное сообщение Виктор » 14 мар 2018, 13:34

Pogranichnik писал(а):
14 мар 2018, 11:56
Begemot912 писал(а):
12 мар 2018, 23:04
Я правильно понял,что собственник участка в 12 соток и имеющий пропорциональную участку долю в праве на имущество общего пользования будет платить за содержание этого имущества в два раза больше собственника участка в 6 соток..??
Совершенно верно, если зависимость соток в собственности равна зависимости в праве на общее долевое имущество собстсвенников. При этом имущество, если это недвижимость зарегана в ЕГРН.
Ради интереса. Если собственники решили создать имущество в виде домика охранника (сторожа, вахтера) на вьезде. Создали, зарегистрировали в долевое имущество собственников. Оплата за содержание пропорционально площади участка. Но 12 соток платит в 2 раза больше, чем 6 соток. Домик (имущество) не для соток а для этих двух собственников, которые пользуются имуществом. Равенства в оплате не вижу, если 12-ти соточник не желает двойную долю иметь - он и с долей, равную 6-соточника может пользоваться имуществом. зачем ему содержать имущество вдвойне? Ждать, когда дети, внуки при перепродаже получат какую либо выгоду? Несерьезно. 12-ти соточник отказывается от половины своей доли. Может? Какие последствия для него? В плане пользования имуществом? Как решит собрание? Вроде правильно. Пойдет все на круги своя не имея уже доли. Но я о том, что цена обслуживания пропорциональна площади участка. 3 рубля за сотку - равенство. 12 сототок - 36 рублей, 6 соток - 18 рублей. 26 и 18 неравенство. Право общей долевой собственности не несет выгоды от двойной оплаты за содержание. Но услуга оказывается одинакова для обоих. Это, повторюсь, если нет интереса иметь двойную долю 12 соточнику по отношению к 6 соточнику.
Получается данное неравенство узаконено? Ведь разные обьекты общего пользования и могут пользоваться собственники в зависимости от площади ЗУ (можно отнести проезды) и никак не зависимые (Домик или общая детская площадка)

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 938
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Статья 25

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 14 мар 2018, 20:05

Смотрите пометки красным:
Ради интереса. Если собственники решили создать имущество в виде домика охранника (сторожа, вахтера) на вьезде. Создали, зарегистрировали в долевое имущество собственников.
Допустим!
Оплата за содержание пропорционально площади участка.
А с какого перепугу одни собственники должны сдавать на постройку домика денег больше, чем другие? На каком основании при принятии решения размер вклада каждого должен зависеть от инд. участка в собственности, количества автомобилей в семье, количества детей в семье, холодильников и про чих не имеющих к организации и членству в ней вещей. Допустим, что домик создали сами граждане. А он им зачем? Прямо садомазохизм какой-то!
Но 12 соток платит в 2 раза больше, чем 6 соток. Домик (имущество) не для соток а для этих двух собственников, которые пользуются имуществом. Равенства в оплате не вижу, если 12-ти соточник не желает двойную долю иметь - он и с долей, равную 6-соточника может пользоваться имуществом. зачем ему содержать имущество вдвойне? Ждать, когда дети, внуки при перепродаже получат какую либо выгоду? Несерьезно. 12-ти соточник отказывается от половины своей доли. Может? Какие последствия для него? В плане пользования имуществом? Как решит собрание? Вроде правильно. Пойдет все на круги своя не имея уже доли. Но я о том, что цена обслуживания пропорциональна площади участка. 3 рубля за сотку - равенство. 12 сототок - 36 рублей, 6 соток - 18 рублей. 26 и 18 неравенство. Право общей долевой собственности не несет выгоды от двойной оплаты за содержание. Но услуга оказывается одинакова для обоих. Это, повторюсь, если нет интереса иметь двойную долю 12 соточнику по отношению к 6 соточнику.
Получается данное неравенство узаконено? Ведь разные обьекты общего пользования и могут пользоваться собственники в зависимости от площади ЗУ (можно отнести проезды) и никак не зависимые (Домик или общая детская площадка)
Равенство там, где создание общего имущества на праве общей долевой собственности основано на пользовании этим имуществом таким образом, чтобы доля в праве соответствовала и пользованию. Для МКД всё уже придумал ЖК. А сейчас дума думает думку? а справедливо ли то, что за ОИ МКД собственник трехкомнатной хаты, проживающий один платит больше, чем собственник однокомнатной, проживающий там вдесятером.
Поэтому думать о создании и внесении средств будущими собственниками нужно сейчас, а не потом. И решает это сегодня собрание граждан, а не закон. Только после создания имущества и регистрации права появляется закон, к-й регулируют ст. 209, 210 и те, к-е касаются общего имущества в ГК.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Begemot912
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 07 мар 2017, 10:50

Re: Статья 25

Непрочитанное сообщение Begemot912 » 14 мар 2018, 20:17

Подхватывая тему, вижу картину:

собственники участков после проведенной по определенной процедуре (?????) передачи ЗОП,бывших в собственности юрлица в собственность членов ( как долю в праве) разделились на несколько непримиримых лагерей-по вносимому в ТСН взносу...

Склоки абсолютно неизбежны...И никакие ссылки на аналогию в ТСЖ не помогут..ИМХО...

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1793
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: Статья 25

Непрочитанное сообщение Kommandor » 14 мар 2018, 22:26

Виктор писал(а):
14 мар 2018, 13:34
Pogranichnik писал(а):
14 мар 2018, 11:56
Begemot912 писал(а):
12 мар 2018, 23:04
Я правильно понял,что собственник участка в 12 соток и имеющий пропорциональную участку долю в праве на имущество общего пользования будет платить за содержание этого имущества в два раза больше собственника участка в 6 соток..??
Совершенно верно, если зависимость соток в собственности равна зависимости в праве на общее долевое имущество собстсвенников. При этом имущество, если это недвижимость зарегана в ЕГРН.
Ради интереса. Если собственники решили создать имущество в виде домика охранника (сторожа, вахтера) на вьезде. Создали, зарегистрировали в долевое имущество собственников. Оплата за содержание пропорционально площади участка.
чьего участка?
Но 12 соток платит в 2 раза больше, чем 6 соток
чего ради вы начинаете выборочно считать чужую собственность?
Право общей долевой собственности не несет выгоды от двойной оплаты за содержание.
вы сейчас о чём?
Но услуга оказывается одинакова для обоих
какая услуга и кто кому её оказывает?

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1793
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: Статья 25

Непрочитанное сообщение Kommandor » 14 мар 2018, 22:27

Begemot912 писал(а):
14 мар 2018, 20:17
Подхватывая тему, вижу картину:

собственники участков после проведенной по определенной процедуре (?????) передачи ЗОП,бывших в собственности юрлица в собственность членов ( как долю в праве) разделились на несколько непримиримых лагерей-по вносимому в ТСН взносу...

Склоки абсолютно неизбежны...И никакие ссылки на аналогию в ТСЖ не помогут..ИМХО...
а при чём тут ТСЖ?
У ТСЖ НИЧЕГО НЕТ.

Begemot912
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 07 мар 2017, 10:50

Re: Статья 25

Непрочитанное сообщение Begemot912 » 14 мар 2018, 23:19

Kommandor писал(а):
14 мар 2018, 22:27
Begemot912 писал(а):
14 мар 2018, 20:17
Подхватывая тему, вижу картину:

собственники участков после проведенной по определенной процедуре (?????) передачи ЗОП,бывших в собственности юрлица в собственность членов ( как долю в праве) разделились на несколько непримиримых лагерей-по вносимому в ТСН взносу...

Склоки абсолютно неизбежны...И никакие ссылки на аналогию в ТСЖ не помогут..ИМХО...
а при чём тут ТСЖ?
У ТСЖ НИЧЕГО НЕТ.
ТСЖ, Управляющая организация...Не важно...Не это я имею в виду...Важно то,что собственник бОльшей площади квартиры в МКД имеет ,конечно , бОльшую долю в праве на общедолевое имущество, но при этом и ПЛАТИТ за жилищные ( допустим) услуги бОльше ,нежели собственник мЕньшей квартиры...

И если в МКД это уже как то прижилось ( всем нас..ть на свою долю в общем имуществе) и плата пропорционально площади квартиры - тоже уже привычна ,то в нашем случае,когда собственник 12 соток - (член ТСН) будет платить взносы в два раза бОльше ,чем собственник 6 соток...Извините...

То есть ВЗНОСЫ БУДУТ РАЗНЫМИ......По величине...Просто осознайте....

Просто представьте это по жизни..Вот нам, на нашем треклятом массиве ,вероятно, предстоит в будущем создавать ТСН...В некоторых нынешних СНТ у всех участки по 12 соток, а у соседей -по 6 соток ..И это просто соседние СНТ....
И вот на организационном собрании ,допустим, я , выйду и скажу - ВЗНОСЫ БУДУТ РАЗНЫМИ по величине..... Ха...

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1793
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: Статья 25

Непрочитанное сообщение Kommandor » 14 мар 2018, 23:33

Begemot912 писал(а):
14 мар 2018, 23:19

ТСЖ, Управляющая организация...Не важно...Не это я имею в виду...Важно то,что собственник бОльшей площади квартиры в МКД имеет ,конечно , бОльшую долю в праве на общедолевое имущество, но при этом и ПЛАТИТ бОльше ,нежели собственник мЕньшей квартиры...
А к ТСЖ это какое отношение имеет?
И... нет общедолевого имущества.
есть доля в праве на общее имущество собственников МКД.
И если в МКД это уже как то прижилось ( всем нас..ть на долю в общем имуществе),то в нашем случае,когда собственник 12 соток - член ТСН будет платить взносы в два раза бОльше ,чем собственник 6 соток...Извините...

То есть ВЗНОСЫ БУДУТ РАЗНЫМИ......По величине...Просто осознайте....
В МКД имущество собственников к управляющей организации отношения не имеет, а тут вы рассуждаете о привязке выборочно взятого имущества садоводов к взносам в ТСН.
6 соток или 12.
а земля под МКД уже не учитывается?
А место на кладбище?
Все эти земельные участки могут числиться в реестре за конкретным гражданином, но взносы вы предлагаете считать от некой произвольно взятой цифры.
Уж если вы берёте в расчёт, что ТСН управляет имуществом, то почему управляет не на основе ТЕНДЕРА?
Кто освободил ТСН от тендерной процедуры?
Кто освободил от лицензирования деятельности?

Begemot912
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 07 мар 2017, 10:50

Re: Статья 25

Непрочитанное сообщение Begemot912 » 14 мар 2018, 23:46

Kommandor писал(а):
14 мар 2018, 23:33
В МКД имущество собственников к управляющей организации отношения не имеет
Конкретная Управляющая организация ,извините, УПРАВЛЯЕТ имуществом конкретных собственников.....А вот соседняя такая же управляющая организация,действительно, отношения к их имуществу не имеет...


Kommandor писал(а):
14 мар 2018, 23:33
А место на кладбище?...........

Кто освободил ТСН от тендерной процедуры?
Кто освободил от лицензирования деятельности?
Как всегда- в сторону.....кладбища через лицензированную ....тендерную процедуру....

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1793
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: Статья 25

Непрочитанное сообщение Kommandor » 15 мар 2018, 06:48

Begemot912 писал(а):
14 мар 2018, 23:46
Kommandor писал(а):
14 мар 2018, 23:33
В МКД имущество собственников к управляющей организации отношения не имеет
Конкретная Управляющая организация ,извините, УПРАВЛЯЕТ имуществом конкретных собственников.....А вот соседняя такая же управляющая организация,действительно, отношения к их имуществу не имеет...
Управляет.
Вот только управляет не имуществом, а правами на доли в праве на ОИ МКД.
В силу действия ст 37 п 4 ЖК РФ.
Как всегда- в сторону..
Не в сторону. У конкретного собственника может быть не один и не три земельных участка.
А взнос считается от выборочно взятых земельных участков.
На основании чего?

Ответить

Вернуться в «Глава 6 "Имущество общего пользования"»