Реестр членов СНТ, кому предоставляется.

[Samtrest]

А я Вам русским языком объясняю, что РЕЕСТР - И ЕСТЬ ОСНОВА СОГЛАШЕНИЯ О ВЫДЕЛЕ ДОЛЕЙ В ПРАВЕ.
Соглашение (помимо прочего) содержит ТУ ЖЕ САМУЮ информацию, что РЕЕСТР...
только включены ещё паспортные данные правообладателей и их личные подписи.

Это Вы себе, на любом языке можете говорить.

Надеюсь, ........у Вас больше будет свободного время и может появится желание прочитать до конца ст. 15; ФЗ 217.

А то, право, читать Ваши очередные откровения, ну действительно сил уже больше нет.

Тем более хорошо помню, как Вы недавно позиционировали себя
в качестве СПЕЦИАЛИСТА ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ.

[Milita]

Samtrest » 8 минут назад

Milita писал(а): ↑23 минуты назадА я Вам русским языком объясняю, что РЕЕСТР - И ЕСТЬ ОСНОВА СОГЛАШЕНИЯ О ВЫДЕЛЕ ДОЛЕЙ В ПРАВЕ.

у Вас больше будет свободного время и может появится желание прочитать до конца ст. 15; ФЗ 217.Изображение

Зачем нужно прочитать до конца ст 15 ФЗ-217 ?
Напомните.

А то, право, читать Ваши очередные откровения, ну действительно сил уже больше нет.

ну так Вас особо никто и не задерживает...
......

[Pogranichnik]

Pogranichnik » 4 минуты назад

Milita писал(а): ↑12 минут назад
РЕЕСТР может находиться у ЛЮБОГО, кто его запросит....
имею ввиду ОГРАНИЧЕННЫЙ КРУГ ЛИЦ....
коими и являются ЧЛЕНЫ и ИНДИВИЛУАЛЫ, поименованные в реестре.

Не, не. Не перегибайте палку. Реестр членов для членов. Не члены СНТ к данному реестру не допущены.
Вот те доки, к-е имеют право получить не члены:

А как? - если они (при наличии решения ОСЧ о заключении Соглашения о выделе долей в праве на имущество) - также являются участниками ДОЛЕВОЙ собственности?
По сути РЕЕСТР - ОСНОВА ТАКОГО СОГЛАШЕНИЯ.

Вы же меня обвиняете в том, что я нормами закона ничего не подтверждаю. Так? Так.
Что снова не заметили тех норм, к-е я Вам указал?
И на Вашу мысль отвечу: А зачем Вы впутываете в членские права и обязанности + права не членов, собственников сад. зем. участков в границах сад-ва реестр права общей долевой собственности на некое имущество? Какое это имеет отношение к реестру членов СНТ?
Я всего лишь Вас поправил! И всё. Не правильно поправил? Норму закона в студию, пожалуйста! Опровергните. Я признаю, что был не прав.
Иначе эта Ваша мысль называется передёргиванием. А вот и случай из этого термина:

Лет тридцать тому назад в Лондон приехал православный священник из СССР. Как только он вышел из поезда, к нему подошла женщина-корреспондент и спросила: «Скажите, пожалуйста, что вы думаете о публичных домах?» Тот растерялся и удивленно сказал: «А что, разве в Англии есть публичные дома?!!» Больше его ни о чем не спрашивали, а на следующее утро в одной из газет появилась его фотография на вокзале и текст к ней: «Первые слова русского священника, приехавшего к нам, были: есть ли в Англии публичные дома?»

Правда подходит? Говорили о реестре членов, и вдруг вынырнула статья ГК, не имеющая ни малейшего отношения к СНТ.

[Milita]

То есть Вы отвергаете возможность оформления общего имущества в долевую собственность граждан?
Если нет, - тогда в соответствии с какой процедурой намерены регистрировать долевую в ЕГРН?
Право возникает с момента госрегистрации.
В таком случае и членские отношения - не более, чем атавизм...
Отношения между собственниками в праве долевой на имущество и организацией будут построены на основании гражданско-правовых договоров по управлению долями в праве...
Если пожелают, конечно.
ИМХО.
А Вы как себе представляете подобный вариант развития событий?

Тем более, что согласно того же ФЗ № 217-ФЗ, имущество (включая ЗУОН) - В СОБСТВЕННОСТЬ СНТ более не оформляется.
А то имущество, что УЖЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАНО, - СНТ имеет право передать в долевую собственность граждан.
Так что хочешь - не хочешь...а придётся задуматься о заключении Соглашения в порядке ст. 252 ГК РФ
"О выделе долей в праве и способе управления долями в праве"...с последующей регистрацией прав в ЕГРН.
Не всё же жить при колхозе.

[Milita]

Pogranichnik » 9 минут Так.
Что снова не заметили тех норм, к-е я Вам указал?

А какое отношение имеют к моему примеру?
Вы поясните- может Вы чего не поняли?

[Pogranichnik]

Pogranichnik » 9 минут Так.
Что снова не заметили тех норм, к-е я Вам указал?

А какое отношение имеют к моему примеру?
Вы поясните- может Вы чего не поняли?

Какому примеру? Вы про ст. 252? Она какое имеет отношение к реестру членов? Продолжаете передёргивать? Где я сказал. что отвергаю право общей долевой собственности на имущество? Цитату в студию? Иначе это ложь с Вашей стороны!!!
Не втягивайте меня в тему, к-я не соответствует Вашему сообщению о реестре. Мало того, Вы начинаете меня в чём-то обвинять? Прошу ответить на мои несложные вопросы.

[Milita]

Пограничник:
Какому примеру? Вы про ст. 252? Она какое имеет отношение к реестру членов?

ПРЯМОЕ.
Типа члены и индивидуалы (согласно данным реестра) должны принять решение о заключении Соглашения.
Вы и впрямь закрыли глаза?
Вы требовали соблюдения норм ФЗ-217?
А то, для каких ЦЕЛЕЙ я собираюсь использовать реестр - да Вам-то что до моих целей?
Вы БУДУЩЕЕ обсуждаете или решили мне указать что НУЖНО ДЕЛАТЬ?
И потом, как не Вам знать, что реестр я получила в свои руки во время действия норм ФЗ-66
согласно ст 27 ФЗ-66

4. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Какие имеются претензии по исполнению норм законодательства ?
То что Самтрест не в курсе - так то понаехавшие в законодательстве профаны...
Что Вас заставило требовать от меня соблюдения норм ФЗ-217 для случая, под него не попадающего?

Продолжаете передёргивать? Где я сказал. что отвергаю право общей долевой собственности на имущество? Цитату в студию?

Нет. я только спросила...подумаешь, - спросить нельзя.

Иначе это клевета с Вашей стороны!!!
Не втягивайте меня туда. Мало того, Вы начинаете меня в чём-то обвинять?

Бог ты мой, что это за поветрие такое на форуме в последнее время? - что за комплексы?
Никто никого не обвиняет...мы просто мирно беседуем и пытаемся найти консенсус.

Прошу ответить на мои несложные вопросы.

Пожалуйста. Задавайте. Я вся - внимание.

[Pogranichnik]

Бог ты мой, что это за поветрие такое на форуме в последнее время? - что за комплексы?
Никто никого не обвиняет...мы просто мирно беседуем и пытаемся найти консенсус.

Не, не, это не поветрие. Это прямое следствие школы: не отвечать, не признавать, обвинять и передергивать.
Я Вас возвращаю к своему сообщению: http://cnt-pischevik.ru/phpbb3/viewtopi ... 315#p26278, где я поправил ваше сообщение, чтобы истина восторжествовала. И больше ничего.
Что там не так?
Я Вам доказал, что Вы ошиблись?
Я нигде Вас не задел, ничем не оскорбил?
Админ. ресурс не использовал?

[Milita]

Ну вот...опять...теперь Вы меня обвиняете и передёргиваете...
Традицией становится, однако.
Здесь не столько обсуждают теорию, сколько заняты бесконечным выяснением отношений.
А чтобы привлечь к себе, любимым, внимание, увеличивают шрифт до максимума.

[Milita]

Pogranichnik » менее минуты назад

Бог ты мой, что это за поветрие такое на форуме в последнее время? - что за комплексы?
Никто никого не обвиняет...мы просто мирно беседуем и пытаемся найти консенсус.

Не, не, это не поветрие. Это прямое следствие школы: не отвечать. не признавать, обвинять и передергивать.

Со школой то всё нормально: тут и тезисы и обоснование и констатация.
Что там на счёт передёргивания и обвинения - Самтреста забыли?
Или он тоже - ученик?

А к Вам то вопрос был:

Вы требовали соблюдения норм ФЗ-217?
А какое отношение имеют к моему примеру?

Вот на эти вопросы ответа не последовало.
Тоже школа виновата?

[Milita]

Pogranichnik » 6 минут назад
Я Вас возвращаю к своему сообщению: http://cnt-pischevik.ru/phpbb3/viewtopi ... 315#p26278, где я поправил ваше сообщение

Это я Вас спрашиваю- при чём тут ФЗ-217?

[Pogranichnik]

Ну что Вы, где ж я обвиняю? Я только спросил. Ответов не будет видимо. Особенно меня интересует ответ на вот эти Ваши слова:

Никто их не увидел.
Ни цитат норм законов, подтверждающих Ваши мнения, ни цитат норм законов подтверждающих Ваши Выводы.
Ничего не было.

Так увидели или нет?
А как Вы хотите? Вы бросаетесь словами, унижаете оппонента. А потом спускаете всё, чем пытались унизить, на тормозах? Нет, так не пойдёт. За слова нужно отвечать.

[Pogranichnik]

Pogranichnik » 6 минут назад
Я Вас возвращаю к своему сообщению: http://cnt-pischevik.ru/phpbb3/viewtopi ... 315#p26278, где я поправил ваше сообщение

Это я Вас спрашиваю- при чём тут ФЗ-217?

А Вы не делайте вид, что не понимаете. Вы подняли вопрос о реестре членов СНТ. Я Вам точно по сообщению ответил с нормами закона. Не так? ОПРОВЕРГНИТЕ!!!

[Milita]

Pogranichnik » 6 минут назад
Milita писал(а): ↑11 минут назад

Pogranichnik » 6 минут назад
Я Вас возвращаю к своему сообщению: http://cnt-pischevik.ru/phpbb3/viewtopi ... 315#p26278, где я поправил ваше сообщение

Это я Вас спрашиваю- при чём тут ФЗ-217?

А Вы не делайте вид, что не понимаете. Вы подняли вопрос о реестре членов СНТ. Я Вам точно по сообщению ответил с нормами закона. не так? ОПРОВЕРГНИТЕ!!

!

А что нужно опровергать?
Вы с чего решили применить ФЗ-217 для периода когда мне достался Реестр членов?
Я не зря спрашиваю про СВОЙ СЛУЧАЙ.
Для МОЕГО СЛУЧАЯ существовала норма:

Согласно ст 27 ФЗ-66
4. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Были претензии по обоснованию наличия у меня реестра членов? Теперь претензии остались?
А для чего он мне нужен - свои НАМЕРЕНИЯ я пояснила.
У Вас вызвали возражения мои НАМЕРЕНИЯ?
- я Вам не указываю что Вы завтра должны делать.
Почему Вы считаете что Вы вправе указывать мне?

[Milita]

Пограничник:
Ну что Вы, где ж я обвиняю? Я только спросил. Ответов не будет видимо. Особенно меня интересует ответ на вот эти Ваши слова:
Никто их не увидел.
Ни цитат норм законов, подтверждающих Ваши мнения, ни цитат норм законов подтверждающих Ваши Выводы.
Ничего не было.
Так увидели или нет?

Ну так проведите опрос.
Спросите кто увидел. Вот и увидите ОТВЕТ.

А как Вы хотите? Вы бросаетесь словами, унижаете оппонента.

Да?
Вот этими словами:

http://cnt-pischevik.ru/phpbb3/viewtopi ... 261#p26261
Samtrest » Вчера, 19:19

Milita писал(а): ↑Вчера, 18:55Да вот у меня-то как раз ЕСТЬ реестр.
На суде на стол выложу...КПТ с фамилиями...на 930 листах.

Спасибо, что сами признались в совершении преступления.
Реестр членов СНТ с персональными данными, не является данными в открытом доступе.
Значит Вы могли завладеть этими данными только преступным путем.
Путем хищения, подлога или приобретения ворованной документации.
Я гляжу на Вас клеймо уже некуда ставить.Изображение