на вопрос КАКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ упомянуты в ч. 1 ст. 54

Практические комментарии к законодательным и нормативным актам, другим документам, регулирующим деятельность СНТ - ТСН в РФ. Судебная практика. Защита интересов граждан с точки зрения нормативных актов. Практическое применение норм законодательства в СНТ - ТСН.
Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: на вопрос КАКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ упомянуты в ч. 1 ст. 54

Непрочитанное сообщение Jennifer » 25 дек 2021, 16:53

Pogranichnik писал(а):
25 дек 2021, 12:23
Вы, коллеги, никак не врубитесь в то, что, по крайней мере, я пишу в своих постах. Давайте ещё раз:

Вы, коллеги, никак не врубитесь в то, что, по крайней мере, я пишу в своих постах. Давайте ещё раз:


Позвольте высказать: это Вы упорно не хотите признать, что не хотите исполнить нормы закона.

1. "СТ", как ОПФ закончила своё существование после 15.04.98 г. с истечением 5-летнего срока. Я подчеркиваю ОПФ ЗАКОНЧИЛА СВОЁ СУЩЕСТВОВАНИЕ. Этим закончился переходный период, определённый законом в ст. 53 ФЗ-66. Все нормы, к-е вы указываете, и на к-е ссылаетесь верны. Не оспариваются.


НЕТ. Все гораздо проще: с отменой распространения действия на садоводческие организации действия закона СССР О кооперации в СССР - не стало ПРАВОВОЙ ОСНОВЫ деятельности садоводческих организаций в формах, предусмотренных законом СССР О кооперации в СССР
Организация вроде как есть, но вести деятельность( даже собирая взносы)- не может, потому как для её деятельности нет правовой основы.
Приводите учредительные документы в соответствие- вам на это 5 лет.
Почему столько?- законодатель ответа не даёт.
Вон дачную амнистию продлевают уже сколько раз, да так, что никто не помнит с чего начинался самый первый текст НПА.

2. Организация, к-я имела эту самую ОПФ "СТ", не исполнила требований 66-фз, не ликвидировалась. Она есть или её нет. Вы себе ответьте на этот вопрос: ОНА ЕСТЬ или ЕЁ НЕТ? Как её нет, если люди сдают в правление деньги, если исполняются некие решения, если платятся налоги в казну и т.д.?

ФЗ-66 не требовал ликвидации.
Он требовал СООТВЕТСТВИЯ ДЕЙСТВОВАВШИХ ОРГАНИЗАЦИЙ НОРМАМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
А что будет с теми кто не соответствовал- ФЗ-66 не говорит: хотите ликвидируйтесь, хотите утопитесь, хотите- повестись.
Но действующая организация должна соответствовать нормам закона.
Вы против?
Обоснуйте цитатами из закона.

Давайте дальше: Кто должен был исполнить требуемые нормы из ФЗ-66 и ФЗ-99 в отношении сад. организаций? ФНС, прокуратура, ОМСУ, ГД? Как вы сами отвечаете: "Нет, не они". А кто?


Кто кроме тех, для кого написаны законы - должен их безусловно выполнять?
вы возражаете?
А что делают с теми, кто законы не исполняет?
с ворами, насильниками . убийцами и прочими асоциальными элементами
В первую очередь- поражают в правах.
Их не убивают, не сажают, - их поражают в правах: лишают правовых основ их существования.
Аналогию Вы конечно не видите.

А решение возложено на общее собрание этих организаций.


Э- нет.
ОСЧ не наделено правом поражать в правах .
ОСЧ наделено правом- цитирую текст закона:
6. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.
При том что :
5. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Не привели тогда и что? Какие последствия наступили в тот период? Почему вы лично не привели свою организацию к норма закона?

Не привели - так нет правовых основ для деятельности.
А кто потворствует беззаконию- должен отвечать за нарушение закона.
А привлекать должны соответствующие органы, которые уполномочены на привлечение к ответственности.
Вот лично Вы поставили перед прокуратурой Калининграда вопрос о бездействии органов прокуратуры при выявлении нарушений СНТ законодательства РФ?
А что тогда у меня спрашиваете , если сами погрязли в беззаконии?
Нравится быть белым и пушистым, когда сами... в грязи?
Или снова заявите о хамстве в Ваш адрес?

Я ответил Вам на Ваш вопрос? Выше!


Не ответили. Не выше, ни ниже.
Вопрос поставлен, а Вы от него юзом


Закон, ГК не содержит норм, к-е бы подтвердили Вашу мысль. А именно, положения учредительных документов НЕ НИЧТОЖНЫ, если они не соответствуют нормам закона. Они оспоримы в установленном законом порядке.

А где вы такую норму откопали? Процитируйте закон.
А Вам привели установившейся судебный порядок
Вам этого порядка мало?

И не нужно мне приписывать то, что я решаю за суд.

Вы много на себя не берите: Вы не суд, не юрист и не юридический представитель.


Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: на вопрос КАКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ упомянуты в ч. 1 ст. 54

Непрочитанное сообщение Jennifer » 25 дек 2021, 17:07

Samtrest писал(а):
25 дек 2021, 13:27

А давайте не хамить!

А не хамите!!!
Вам кто и какое право дал обвинять других в хамстве?
Кто Вас уполномочил тут развести клеветническую компанию??
Вы не подтвердили свои слова ни одной нормой законодательства, действовавшего в обсуждаемый период.
Вы призывали на страницах публичного ресурса к несоблюдению законодательства РФ, извращали его.


Я не увидел ответа на свой вопрос !!!
Вы так и не привели цитату из закона:
" Где в законах написано, что после 2003 года СТ и подобные организации запрещены.?"


А я не увидела где я заявила Вам о том что после 2003 года СТ и подобные организации запрещены.
Я не увидела вашего ответа на положения законодательства о том что имеются правовые основания ведения деятельности организаций в форме СТ.
ГДЕ?
Приведите пример цитатой из закона.

Я уже говорил, Вы просто не хотите с этим соглашаться.
Повторю еще раз:


Где норма закона???

Требование в уставе указания на ОПФ - это требование для новых организаций,

Ну укажите где это написано? Где норма закона: новые, старые - где про это всё?

Так Вы же сами и хотите ликвидировать СТ ???
Хотите !!!


Вы сейчас что пытаетесь доказать? Вам про нормы закона, а Вы в ответ хочу ли я?
Хочу или не хочу- Вам то какое дело?
Вы отвечайте за норму закона, а я отвечу за свои желания.
Не перед Вами.

Так что у Вас один только вариант для доказательств


Эо Ваши личные фантазии.
И на них я не ведусь.
Мало ли что вы захотели и напридумывали.
Нет повода вам доверять

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: на вопрос КАКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ упомянуты в ч. 1 ст. 54

Непрочитанное сообщение Jennifer » 25 дек 2021, 17:11

Samtrest писал(а):
25 дек 2021, 13:41

а ранее созданная организация, может остаться со старым ОПФ.Изображение
ЗАКОН ОБРАТНОЙ СИЛЫ НЕ ИМЕЕТ!!!

Где написано что организация может остаться со старым ОПФ?
Где?
С чего вы взяли, что ОПФ есть СТАРЫЕ И НОВЫЕ?
Никаких "СТАРЫХ ОПФ" нынешнее законодательство не упоминает.
И про обратную силу- вы сейчас про что?


Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: на вопрос КАКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ упомянуты в ч. 1 ст. 54

Непрочитанное сообщение Jennifer » 25 дек 2021, 17:17

Pogranichnik писал(а):
25 дек 2021, 13:57
Не может со старой ОПФ остаться. Сколько ж можно про это говорить? Старая ОПФ была предусмотрена Законом "О кооперации в СССР". НО 66-фз содержит такую норму:


Не может со старой ОПФ остаться.

И что мешает изменить старую на новую?
Чего не сделали?


С апреля 2003 г. данные организации остаются без ОПФ.

А что- так можно было?
Новый закон сказал иначе:
4. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:

организационно-правовая форма;

И где она? Почему осталось указание на то что форма осталась СТ.

А это даже не форма, а аббревиатура, поскольку законодательство не предусматривает подобной формы.

Но в основном СНТ это не затронуло.

Вы про какие СНТ?
про те что СТ или про те что организованы в соответствии с ФЗ-66


Особенно такая резвая деятельность, когда были очереди у нотариусов и в ИФНС

А кто им дал право регулирования деятельности садоводческих организаций граждан? В их положениях о деятельности - подобных норм нет.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: на вопрос КАКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ упомянуты в ч. 1 ст. 54

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 25 дек 2021, 17:38

А что тогда у меня спрашиваете , если сами погрязли в беззаконии?
Нравится быть белым и пушистым, когда сами... в грязи?
Или снова заявите о хамстве в Ваш адрес?
Кто Вас уполномочил тут развести клеветническую компанию??
Вы не подтвердили свои слова ни одной нормой законодательства, действовавшего в обсуждаемый период.
Вы призывали на страницах публичного ресурса к несоблюдению законодательства РФ, извращали его.
Я бы попросил поосторожнее быть с определениями в адрес пользователей, включая меня лично. Это Вам первое предупреждение.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: на вопрос КАКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ упомянуты в ч. 1 ст. 54

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 25 дек 2021, 18:06

Jennifer писал(а):
25 дек 2021, 16:53
Позвольте высказать: это Вы упорно не хотите признать, что не хотите исполнить нормы закона.
А с чего Вы решили, что я не желаю исполнять закон? Ко мне какие претензии? И почему Вы их не предъявляете себе. Милите и всем остальным, не исполнившим закона? Ась?
НЕТ. Все гораздо проще: с отменой распространения действия на садоводческие организации действия закона СССР О кооперации в СССР - не стало ПРАВОВОЙ ОСНОВЫ деятельности садоводческих организаций в формах, предусмотренных законом СССР О кооперации в СССР
Организация вроде как есть, но вести деятельность( даже собирая взносы)- не может, потому как для её деятельности нет правовой основы.
Приводите учредительные документы в соответствие- вам на это 5 лет.
Почему столько?- законодатель ответа не даёт.
Вон дачную амнистию продлевают уже сколько раз, да так, что никто не помнит с чего начинался самый первый текст НПА.
Нет правовой основы. Кто против. Это как-то изменило Ваше отношение к вашему СНТ? Чего не ликвидировали?
ФЗ-66 не требовал ликвидации.
Он требовал СООТВЕТСТВИЯ ДЕЙСТВОВАВШИХ ОРГАНИЗАЦИЙ НОРМАМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
А что будет с теми кто не соответствовал- ФЗ-66 не говорит: хотите ликвидируйтесь, хотите утопитесь, хотите- повестись.
Но действующая организация должна соответствовать нормам закона.
Вы против?
Обоснуйте цитатами из закона.
Я где-то сказал, что я против? почему Вы мне приписываете то, чего не было сказано? И второй вопрос, вытекающий из цитаты: чего же Вы не утопили, не ..... своё СНТ?
Кто кроме тех, для кого написаны законы - должен их безусловно выполнять?
вы возражаете?
А что делают с теми, кто законы не исполняет?
с ворами, насильниками . убийцами и прочими асоциальными элементами
В первую очередь- поражают в правах.
Их не убивают, не сажают, - их поражают в правах: лишают правовых основ их существования.
Аналогию Вы конечно не видите.
Потому что нет аналогии. СНТ из-за несоответствие его деятельности закону не поражается в правах. Это не уголовное преступление. Не согласны, цитату из закона в студию.
Уголовные наказания – предмет, от котором никому и никогда не хочется вспоминать, но знать нужно – хотя бы для того, чтобы лишний раз задуматься, стоит ли совершать то или иное действие, или все-таки сиюминутная выгода от него не перевесит того, чем потом придется расплачиваться… Одна из разновидностей уголовного наказания, применяемая в нашей стране – это поражение в правах.
Поражение в правах означает, что осужденный лишается каких-либо политических или гражданских прав, которыми обладал до совершения преступления и которыми обладают люди такого же возраста, пола или сословия, что и он. Предельный вариант поражения в правах – объявление вне закона.

Вы осудили организацию. Вы разве судья и вели процесс? На каком основании Вы лишаете свою и др. организацию её прав? Потому что Вы так думаете? Не возражаю. От этого ни одна организация права не лишилась. Думайте себе на здоровье.
Э- нет.
ОСЧ не наделено правом поражать в правах .
ОСЧ наделено правом- цитирую текст закона:
6. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.
При том что :
5. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.
Вы здесь сами придумали и сами ответили. Кто-то спорит с этими нормами? Кто?
Не привели - так нет правовых основ для деятельности.
А кто потворствует беззаконию- должен отвечать за нарушение закона.
А привлекать должны соответствующие органы, которые уполномочены на привлечение к ответственности.
Вот лично Вы поставили перед прокуратурой Калининграда вопрос о бездействии органов прокуратуры при выявлении нарушений СНТ законодательства РФ?
Я приехал в Калининград после своей службы в ПВ в 2004 г. Супруга стала членом СНТ в 2008 г. Какие ко мне претензии?
А Вы где были всё это время, чтобы теперь пользователей обвинять в том, что они законы не исполняют. Может вы на себя сначала посмотрите? А может всё же будете писать по теме, без претензий к пользователям? Кто как понимает, тот так и пишет. И Вы не ангел, не юрист и т.д.
Не ответили. Не выше, ни ниже.
Вопрос поставлен, а Вы от него юзом
Простите, если Вы не видите ответа, то я пас. Я так не считаю. Другого ответа не будет.
Закон, ГК не содержит норм, к-е бы подтвердили Вашу мысль. А именно, положения учредительных документов НЕ НИЧТОЖНЫ, если они не соответствуют нормам закона. Они оспоримы в установленном законом порядке.

А где вы такую норму откопали? Процитируйте закон.
А Вам привели установившейся судебный порядок
Вам этого порядка мало?
В каком месте Вы увидели приведённый судебный порядок? Процитируйте, пожалуйста. Если не сможете, то прекратите бросаться словами.
И не нужно мне приписывать то, что я решаю за суд.
Вы много на себя не берите: Вы не суд, не юрист и не юридический представитель.
Вы на себя посмотрите. Вы же считаете возможным на себя брать всё, включая оценки пользователям. Ваши слова попахивают хамством. Тем более, что я за суд не решаю, о чем и написал. Читайте, пожалуйста, прежде чем судить других.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: на вопрос КАКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ упомянуты в ч. 1 ст. 54

Непрочитанное сообщение Jennifer » 25 дек 2021, 18:54

Pogranichnik писал(а):
25 дек 2021, 17:38
А что тогда у меня спрашиваете , если сами погрязли в беззаконии?
Нравится быть белым и пушистым, когда сами... в грязи?
Или снова заявите о хамстве в Ваш адрес?
Кто Вас уполномочил тут развести клеветническую компанию??
Вы не подтвердили свои слова ни одной нормой законодательства, действовавшего в обсуждаемый период.
Вы призывали на страницах публичного ресурса к несоблюдению законодательства РФ, извращали его.
Я бы попросил поосторожнее быть с определениями в адрес пользователей, включая меня лично. Это Вам первое предупреждение.

Решили пойти административным путём.
На поставленные вопросы у Вас ответа нет, так значит решили задавить правом администратора.
Не ново.
На других форумах это уже давно используют: сначала пользователя забанят, а потом навешают на него.
И Вы решили пойти по такому пути?
А на поставленные вопросы кто ответит?


Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: на вопрос КАКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ упомянуты в ч. 1 ст. 54

Непрочитанное сообщение Jennifer » 25 дек 2021, 18:57

Pogranichnik писал(а):
25 дек 2021, 18:06

Вы на себя посмотрите. Вы же считаете возможным на себя брать всё, включая оценки пользователям. Ваши слова попахивают хамством. Тем более, что я за суд не решаю, о чем и написал. Читайте, пожалуйста, прежде чем судить других.

То есть Вам можно, а другим нельзя?
И я не сужу- я Вам привожу нормы закона.
Закон исполнять нужно или Вы считаете что нужно оправдать нарушения?


Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: на вопрос КАКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ упомянуты в ч. 1 ст. 54

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 25 дек 2021, 19:01

Jennifer писал(а):
25 дек 2021, 18:57
То есть Вам можно, а другим нельзя?
И я не сужу- я Вам привожу нормы закона.
Закон исполнять нужно или Вы считаете что нужно оправдать нарушения?
Что мне можно, а Вам нельзя? Может я за суд где-то сужу? Вы зачем на меня это примериваете? Где я оправдал нарушения закона со стороны сад. организаций? Приведите пример. Зачем ВЫ приводите нормы закона, о к-х я знаю, если они ничего нового не говорят и не подтверждают Ваших мыслей?

Ещё, если Вы не понимаете мои ответы, то спросите у себя "почему"? От меня-то что хотите?
Я не стану перед Вами на разные лады распинаться, добиваясь от Вас слов "поняла". В мои планы это не входит. Я Вам в личку уже об этом говорил. На все вопросы. я Вам дал исчерпывающие ответы, но Вы их не замечаете, не понимаете, или не хотите понимать, потому что имеете иное мнение. И ради бога, имейте. Я не собираюсь Вас переубеждать 100500 раз.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Samtrest
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 475
Зарегистрирован: 14 июн 2017, 17:17

Re: на вопрос КАКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ упомянуты в ч. 1 ст. 54

Непрочитанное сообщение Samtrest » 25 дек 2021, 19:58

Pogranichnik писал(а):
25 дек 2021, 16:25
Самостоятельно это лицо или не самостоятельно, это вопрос о другом и в нашем разговоре сейчас дело второстепенное.
Мы говорим о юрлицах, а не о недоорганизациях. Мы говорим про организации=юрлица, к-е упомянуты в ст. 54 ФЗ-217 от 29.07.17 г. Предлагаю не скатываться в тему, когда СТ не было юрлицом. Не о них речь. И конечно, ст. 54 не про них, к-е не были юрлицом.
Уверен, что если поискать, то и в старые времена существовали наказания чиновников.
Даже не сомневаюсь. Но речь не про чиновников, а про то, что на "Градостроитель" в ИФНС почему-то ничего нет и возможных последствиях этого для юрлица. И вот тут мнения разделились. В любом случае, какой бы не был итог, он не повлияет на общ. ситуацию в сад-ве. А Милите карты в руки, возможно. она что-то исправит. Время покажет. Пусть даже и такими радикальными методами.
По записям в ЕГРЮЛе с законностью в Градостроителе проблем НЕТ.

Аватара пользователя
Samtrest
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 475
Зарегистрирован: 14 июн 2017, 17:17

Re: на вопрос КАКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ упомянуты в ч. 1 ст. 54

Непрочитанное сообщение Samtrest » 25 дек 2021, 20:10

Jennifer писал(а):
25 дек 2021, 17:07
Вам кто и какое право дал обвинять других в хамстве?
Разве, что бы осадить хама требуется разрешение???
Jennifer писал(а):
25 дек 2021, 17:07
А я не увидела где я заявила Вам о том что после 2003 года СТ и подобные организации запрещены.
Вам и говорят, что СТ не запрещены.
Jennifer писал(а):
25 дек 2021, 17:07

Ну укажите где это написано? Где норма закона: новые, старые - где про это всё?
В законе и написано.
Откройте ст. 50 ГК РФ и читайте в оригинале.

Jennifer писал(а):
25 дек 2021, 17:07

Эо Ваши личные фантазии.
И на них я не ведусь.
Мало ли что вы захотели и напридумывали.
Нет повода вам доверять
Это как в анекдоте:
Мыши жрали кактус, кололись, плакали.
Но, все равно продолжали его жрать Изображение

Аватара пользователя
Samtrest
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 475
Зарегистрирован: 14 июн 2017, 17:17

Re: на вопрос КАКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ упомянуты в ч. 1 ст. 54

Непрочитанное сообщение Samtrest » 25 дек 2021, 20:12

Jennifer писал(а):
25 дек 2021, 17:11
Samtrest писал(а):
25 дек 2021, 13:41

а ранее созданная организация, может остаться со старым ОПФ.Изображение
ЗАКОН ОБРАТНОЙ СИЛЫ НЕ ИМЕЕТ!!!

Где написано что организация может остаться со старым ОПФ?
Где?
С чего вы взяли, что ОПФ есть СТАРЫЕ И НОВЫЕ?
Никаких "СТАРЫХ ОПФ" нынешнее законодательство не упоминает.
И про обратную силу- вы сейчас про что?

Про закон.

Аватара пользователя
Samtrest
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 475
Зарегистрирован: 14 июн 2017, 17:17

Re: на вопрос КАКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ упомянуты в ч. 1 ст. 54

Непрочитанное сообщение Samtrest » 25 дек 2021, 20:18

Milita писал(а):
25 дек 2021, 20:08
Самтрест:
По записям в ЕГРЮЛе с законностью в Градостроителе проблем НЕТ.
ЕСТЬ!
ПОСТ БУДЕТ УДАЛЁН….
Поскольку дальнейшее рассмотрения вопроса ДОСТОВЕРНОСТИ записи о регистрации СНТ «Градостроитель» рассматривается в судебном процессе Федерального суда.
Вот после суда и поговорим.
Что спорить в пустую.

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: на вопрос КАКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ упомянуты в ч. 1 ст. 54

Непрочитанное сообщение Milita » 25 дек 2021, 20:32

Это не считая учредительных документов организации СНТ "Градостроитель", имеющих явные признаки ПОДЛОЖНЫХ.
https://www.youtube.com/watch?v=pX06wlCAcUI

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: на вопрос КАКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ упомянуты в ч. 1 ст. 54

Непрочитанное сообщение Jennifer » 25 дек 2021, 20:37

Pogranichnik писал(а):
25 дек 2021, 19:01


Что мне можно, а Вам нельзя?

Всё можно.
Но от ответов на мои вопросы Вы уворачиваетесь, предпочитая грозить, а не отвечать.

Зачем ВЫ приводите нормы закона, о к-х я знаю

И что от этого знания- можно их не исполнять?

Ещё, если Вы не понимаете мои ответы,

Где эти ответы? Вопросов куча, а вместо ответов встречные вопросы.

Я не собираюсь Вас переубеждать 100500 раз.

Так не смогли убедить даже 1 раз.

Закрыто

Вернуться в «Законы РФ о СНТ, ТСН, постановления правительства, другие нормативные документы»