на вопрос КАКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ упомянуты в ч. 1 ст. 54

[Samtrest]

НУ ВООБЩЕ.
Опять самореклама, правильно себя не похвалишь, день на ветер.
Кстати,
А где опубликованный акт можно найти?

[Milita]

Какой акт?
Давайте лучше Ваши документы СНТ выложите?
Поищем, сколько там скелетов в шкафу.

[Samtrest]

Отсутствие регистрации обособленного подразделения – штраф 300.000 руб для начала.

Опять Грету включили?

Для должностных лиц организации за нарушение срока подачи сообщения о создании обособленного подразделения предусмотрена административная ответственность - штраф в размере от 300 до 500 рублей (ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ).

Ну Вот опять.
Говорите, говорите не останавливайтесь.
Вы уж с 0 разберитесь.

В смысле? – если в регделе нет ни протокола, ни Изменений № 1 в Устав СТ?
ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕТ.

А что же такой крутой специалист не спросил у регистрирующего органа,
а на каком же основании сделана запись, без наличия основания на это у регистрирующего органа.
И не хочет ли регистрирующий орган понести ответственность за такую регисрацию.
Может очередной умница, из тумбочки документы не вынула?
Куда Ваша принципиальность делась.?
Легче как у Греты.

Дед Щукарь.
Свистит и свистит…

Да нет, я просто вспомнил:
"Не люблю, когда алюминиевый тазик хрустальную вазу из себя корчит".
© Фаина Раневская

[Samtrest]

Какой акт?
Давайте лучше Ваши документы СНТ выложите?
Поищем, сколько там скелетов в шкафу.

Ну пожалейте, искательница скелетов, я же не...

[Milita]

Непрочитанное сообщение Samtrest » 2 минуты назад
Milita писал(а): ↑
28 минут назад
Отсутствие регистрации обособленного подразделения – штраф 300.000 руб для начала.
Для должностных лиц организации за нарушение срока подачи сообщения о создании обособленного подразделения предусмотрена административная ответственность - штраф в размере от 300 до 500 рублей (ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ).

Ну Вот опять.
Говорите, говорите не останавливайтесь.
Вы уж с 0 разберитесь.

А что Вас смутило, когда носом в норму ткнули?
Разобрались с 0, естественно…

Milita писал(а): ↑
28 минут назад
В смысле? – если в регделе нет ни протокола, ни Изменений № 1 в Устав СТ?
ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕТ.

А что же такой крутой специалист не спросил у регистрирующего органа,
а на каком же основании сделана запись, без наличия основания на это у регистрирующего органа.
И не хочет ли регистрирующий орган понести ответственность за такую регисрацию.
Может очередной умница, из тумбочки документы не вынула?
Куда Ваша принципиальность делась.?
Легче как у Греты.

Щукарь.
Разумеется спросила.
Пол-года оживлённой переписки с 3-мя ИФНС (в 2-х городах) и 4-мя прокуратурами.

Результат – ПОТРЯСАЮЩИЙ.
ИФНС – ВЫДАЛА – Выписку из Протокола от 2000 г. с повесткой:
«переименовать СТ в СНТ» (!!!)
подписана секретарём ОСЧ –
(сканированная подпись моей ПОДРУГИ! – которая НИКОГДА НЕ БЫЛА СЕКРЕТАРЁМ ОСЧ и НЕ БЫЛО ОСЧ С ТАКОЙ ПОВЕСТКОЙ)
У меня есть ОРИГИНАЛ того протокола…рукописный. С другой повесткой.

И выдали Изменения № 1 в Устав СТ, - без печати СТ….(взяли в правлении СНТ)
Документы никем не заверены.
Следственному комитету ФНС ответила, что взяла в городском архиве ОМСУ.
А мне ответ архивов: НЕ РАСПОЛАГАЕМ ТАКИМИ ДОКУМЕНТАМИ.
То есть, доки в регделе – носят признаки ПОДЛОЖНЫХ.
Что подпадает под:

УК РФ Статья 170.1. Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета
(введена Федеральным законом от 01.07.2010 N 147-ФЗ)
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 170.1 УК РФ
Развернуть
1. Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, в реестр владельцев ценных бумаг или в систему депозитарного учета недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг, о количестве, номинальной стоимости и категории именных ценных бумаг, об обременении ценной бумаги или доли, о лице, осуществляющем управление ценной бумагой или долей, переходящих в порядке наследования, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Деяния, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
наказываются штрафом в размере от трех миллионов до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(часть 5 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 530-ФЗ)

Пытаемся возбудить.
То есть деятельностью по сбору денег с населения, без всякой привязки к реальной деятельности,
занимается организованная группа лиц под ВИДОМ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА.

Samtrest » менее минуты назад
Milita писал(а): ↑
19 минут назад
Какой акт?
Давайте лучше Ваши документы СНТ выложите?
Поищем, сколько там скелетов в шкафу.

Ну пожалейте, искательница скелетов, я же не...

Больше на паяца смахиваете.
Дело хозяйское.

[Samtrest]

Понятно, опять хамство
и пустая голословная реклама,
причем не имеющая никакого позитивного результата для садоводов.

" Когда мы расскажем о своих планах, они все умрут от зависти"(с)

Помню, помню, как Вы Греточка победу над ПП1351 праздновали.
А оказалось, что пирова победа и это все блеф, чистой воды и подтасовка ......

Вот я бы, на месте администрации, с Вас деньги брал
за размещение рекламы на ресурсе.

Повторю вопрос: АКТ тяжело прислать?
Можете в личку, если на странице стыдно публиковать перед пользователями.

[Milita]

Самтрест:
и пустая голословная реклама,
причем не имеющая никакого позитивного результата для садоводов.Изображение

Не так всё просто. Надо подтвердить решениями суда нарушение прав садоводов по всем направлениям.
Тем и занимаюсь.

" Когда мы расскажем о своих планах, они все умрут от зависти"(с)

Никому ничего не собираюсь докладывать.
Поставлю перед фактом (если получится)
Объяснять таким как Вы, - пустая трата времени.
"...прости им...не ведают, что творят..."

Помню, помню, как Вы Греточка победу над ПП1351 праздновали.
А оказалось, что пирова победа и это все блеф, чистой воды и подтасовка для дурочек.

Ну почему?
Не далее, чем несколько дней, полиция предупредила преда, что оштрафунт ЛИЧНО его НА 30.000 Р ДЛЯ НАЧАЛА, если поступит хоть одна жалоба на отключение электроэнергии садоводов....
Пока руки не дошли...проведу 2 суда...возьмусь за прямые договоры с ГП. в судебном порядке: "возложить обязанность..."
и т.д. Небось про последнюю редакцию п. 8(5)ПП861 - наслышаны? -

Вот я бы, на месте администрации, с Вас деньги брал
за размещение рекламы на ресурсе.

Какой рекламы? У нас всё на безвозмездной основе.
На рейтинги не жалуемся.

Повторю вопрос: АКТ тяжело прислать?
Можете в личку, если на странице стыдно публиковать перед пользователями.

Ещё и в личку с Вами общаться?!
Увольте. Я только с друзьями в личку общаюсь.
Ищите на форуме.
Может в теме "теория земельных отношений...
а может - в другой.
......

[Samtrest]

Помню, помню, как Вы Греточка победу над ПП1351 праздновали.
А оказалось, что пирова победа и это все блеф, чистой воды и подтасовка для дурочек.

Ну почему?
Не далее, чем несколько дней, полиция предупредила преда, что оштрафунт ЛИЧНО его, если поступит хоть одна жалобв на отключение электроэнергии садоводов....(для начала)
Пока руки не дошли...проведу 2 суда...возьмусь за прямые договоры с ГП. в судебном порядке: "возложить обязанность..."
и т.д. Небось про последнюю редакцию п. 8(5)ПП861 - наслышаны? -

Помню Ваш победный крик, типа: ПП1351 не относится к СНТ.
Потом поищу более точный вариант.
Из мухи делать слона очень не перспективное занятие для желающих прославиться.
......

[Samtrest]

Ищите на форуме.
Может в теме "теория земельных отношений...
а может - в другой.
.....

.....
Завтра суд,
а текста главного документа под рукой как раз и нет.

[Milita]

Samtrest » 30 минут назад
Milita писал(а): ↑
43 минуты назад
Помню, помню, как Вы Греточка победу над ПП1351 праздновали.
А оказалось, что пирова победа и это все блеф, чистой воды.......
Помню Ваш победный крик, типа: ПП1351 не относится к СНТ.
Потом поищу более точный вариант.

....................
Я и сейчас мнения не поменяла.
Постановление № 1351 – это поправка.
Под действие этой статьи подпадают организации - исполнители коммуслуг.
Для этого надо, как минимум иметь ПОТРЕБИТЕЛЕЙ коммуслуг и Договор СНТ с ГП о закупе коммресурса…и лицензию…
И СПИСОК ПОТРЕБИТЕЛЕЙ С ПАСПОРТНЫМИ ДАННЫМИ В ПРИЛОЖЕНИИ К ДОГОВОРУ…и много ещё чего.
Вы загляните в договор электроснабжения – в каком статусе СНТ?
- покупатель коммресурса в интересах 3-х лиц?
- или ПОТРЕБИТЕЛЬ (конечный пользователь)?
У нас – потребитель.
ВСЁ ЭТИМ ВСЁ СКАЗАНО.
Ещё и за безлицензионную деятельность и за несанкционированную предпринимательскую деятельность
ответит по торговле электроэнергией.
Я нашим уже устроила 900.000 р. штраф за безлицензионную разработку водозаборных скважин.

Из мухи делать слона очень не перспективное занятие для желающих прославиться.

Да я просто ЖИТЬ ХОЧУ НОРМАЛЬНО…а не под ублюдками, оплачивая их непомерно высокие амбиции.

Завтра суд,
а текста главного документа под рукой как раз и нет

.
У меня 2 исковых по 170 листов (включая приложения)…да по 7-8 участников процесса.
Да гору документов с собой к приобщению везу…
Просто НЕ ХОЧУ.
Просить не умеете.

[Samtrest]

......
Я и сейчас мнения не поменяла.
Постановление № 1351 – это поправка.
Под действие этой статьи подпадают организации - исполнители коммуслуг.
Для этого надо, как минимум иметь ПОТРЕБИТЕЛЕЙ коммуслуг и Договор СНТ с ГП о закупе коммресурса…и лицензию…
И СПИСОК ПОТРЕБИТЕЛЕЙ С ПАСПОРТНЫМИ ДАННЫМИ В ПРИЛОЖЕНИИ К ДОГОВОРУ…и много ещё чего.
Вы загляните в договор электроснабжения – в каком статусе СНТ?
- покупатель коммресурса в интересах 3-х лиц?
- или ПОТРЕБИТЕЛЬ (конечный пользователь)?
У нас – потребитель.
ВСЁ ЭТИМ ВСЁ СКАЗАНО.

........
Извини и не прими за оскорбление, НО БОЛЬШЕЙ ХРЕНИ И ПРИДУМАТЬ СЛОЖНО.
Потом отвечу в теме ПП 1351.

Ещё и за безлицензионную деятельность и за несанкционированную предпринимательскую деятельность
ответит по торговле электроэнергией.
Я нашим уже устроила 900.000 р. штраф за безлицензионную разработку водозаборных скважин.

Как я понимаю, что это полный список всех побед?

Да я просто ЖИТЬ ХОЧУ НОРМАЛЬНО…а не под ублюдками, оплачивая их непомерно высокие амбиции.

Все в этом мире относительно.
Кто то для тебя ублюдок, а для других ублюдок ты.
Тем более за 900 000 рублей мне кажется все будет за дело, к тому же и платить больше.
Мы к этой теме потом вернемся.

[Samtrest]

Говорю же сказочница.
Завтра суд,
а текста главного документа под рукой как раз и нет

У меня 2 исковых по 170 листов (включая приложения)…да по 7-8 участников процесса.
Да гору документов с собой к приобщению везу…
Просто НЕ ХОЧУ.
Просить не умеете.

Во-во, все эти отмазки стары как мир, особенно про гору документов.
Вы не даете этот АКТ по вполне понятным для меня причинам.
Попробую через другие каналы узнать.

[Milita]

Мы уже на "ты" перешли?
Ок.
Какой из Актов-то тебе нужен?
У нас их несколько.

Samtrest » Сегодня, 02:10
Milita писал(а): ↑
Сегодня, 00:09
Я и сейчас мнения не поменяла.
ВСЁ ЭТИМ ВСЁ СКАЗАНО.

Я тебя уже услышал...мой карасик.
Извини и не прими за оскорбление, НО БОЛЬШЕЙ ХРЕНИ И ПРИДУМАТЬ СЛОЖНО.
Потом отвечу в теме ПП 1351

.

Ответь – ответь…
Я тоже отвечу…я тебе письмо напишу…с уведомлением…

Тем более за 900 000 рублей мне кажется все будет за дело, к тому же и платить больше.

С…(чего)…ли загуляли?

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
П. 2 ст. 4 Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.

Это тебе не кооператив….
Назвался груздем (СНТ) – полезай в кузов и плати САМ.

А что касается смены наименования «СНТ» на «ТСН»…(БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ РЕОРГАНИЗАЦИИ В ФОРМЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ):
СУЩЕСТВУЕТ НЕКОЕ РАСПРОСТРАНЁННОЕ ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ:

нормы ФЗ-99 предполагает следующую трактовку:
Федеральный закон от 05.05.2014 г. № 99-фз видел и позволял существовать Садоводческому некоммерческому товариществу по Федеральному закону от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»:
П. 8. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона):...6) к товариществам собственников жилья, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам - о товариществах собственников недвижимости (статьи 123.12 - 123.14);

На что можно возразить:

В п. 8 ст 3 фз-99 от 05.05. 2014 г Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) речь идет о требованиях к тем кто БЫЛ (к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам ) , а не то, что такие лица продолжают деятельность в форме товариществ собственников недвижимости
При этом нигде не говорится про то что такие юрлица продолжают деятельность в той форме, которая у них была до вступления в силу ФЗ-99
Где НАПИСАНО, что ПОЗВОЛЯЛ СУЩЕСТВОВАТЬ?
Написано ( дословно) применяются нормы гл 4 ГК РФ.
При этом нормы ФЗ-66, которые СООТВЕТСТВУЮТ нормам ФЗ-99 от 05.05.2014- никто не отменял.
А в нормах ФЗ-66 написано:
4. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:
организационно-правовая форма;
наименование и место нахождения;
предмет и цели деятельности;..
и т.д.
то есть указат ОПФ в уставе это ОБЯЗАННОСТЬ
ТАК?
далее написано:
5. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.
так?

А в законе на 01.09.2014 написано:
3. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах:
1) потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы;
2) общественных организаций, к которым относятся в том числе политические партии и созданные в качестве юридических лиц профессиональные союзы (профсоюзные организации), общественные движения, органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления;
3) ассоциаций (союзов), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты;
4) товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья;
5) казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации;
6) общин коренных малочисленных народов Российской Федерации;
7) фондов, к которым относятся в том числе общественные и благотворительные фонды;
8) учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения;
9) автономных некоммерческих организаций;
10) религиозных организаций;
11) публично-правовых компаний."
------------------------------------------------------
Вот и приводите в соответствие закону свои уставы.
Не привели- нормы уставов не соответствующие закону являются ничтожными
Вот еще:
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью устав общества является учредительным документом общества, изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Поскольку в основе этого документа лежит соглашение учредителей, которое по своей природе носит гражданско-правовой характер, основанием для вывода о недействительности устава может являться несоответствие его закону или иному нормативному акту либо отсутствие решения соответствующего органа управления общества о его учреждении, принятого в соответствии с законом.

Таким образом, требование о признании недействительным устава является надлежащим способом защиты нарушенного права.
https://sudact.ru/arbitral/doc/IOAPqNkmiFVC/
А вот интересное РЕШЕНИЕ подтверждающее факт БЕЗУСЛОВНОГО БУКВАЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ норм ст 16 ФЗ-66
https://legalacts.ru/sud/opredelenie-ve ... 5-kg18-42/

Где написано, что не позволял?
Что написано?

Где написано про УЖЕ созданные СНТ?

А как нужно – «ЕЩЁ НЕ СОЗДАННЫЕ»?

Они куда делись? Зачем ГД вносила ред. правки в 66-фз после 01.09.14 г., если СНТ нет?

А причём тут СНТ и правки в ФЗ-66?
Там перечислены РАЗНЫЕ ФОРМЫ организаций. В том числе кооперативные и ассоциации или союзы.
Вы цитируете про вновь создаваемые организации, а я пишу и спрашиваю про уже действующие до 99-фз: СТ и СНТ.
Они что ликвидированы? Кто это сделал, если они в ЕГРЮЛ?

Мы цитируем НОРМУ ЗАКОНА, регламентирующую СОЗДАНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ, а не их переименование.
При этом не фантазируем на предмет судьбы тех, что были.
Да – были. А с принятием новой редакции – такие не предусмотрены.
Почему не предусмотрены – вопрос не к нам.
Что делать? – Приводить в соответствие.
Не сидеть на 5-й точке и ждать, куда кривая вывезет, а приводить в соответствие.

Потому как в том законе, который ДЕЙСТВУЕТ, есть императивная норма:
5. Положения устава СНО не могут противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов РФ.
Эту норму никто не отменял.[/quote]
Чего тут непонятного и почему возникают вопросы противодействия требованиям законодательства?

Мы к этой теме потом вернемся.

Так-то мы теперь на другом форуме фестивалим…

[Milita]

А вот ещё на эту мельницу
https://legal.report/verhovnyj-sud-rass ... dogovorov/

[Pogranichnik]

Ну, во-первых нашу с Вами переписку я не давал добро на выкладывание на форум. НО Вы в очередной раз нарушаете правила личной переписки. Это ладно.
Второе, говоря и размышляя про ОПФ юрлиц по 99-фз нельзя выпускать из виду вот эту норму из ст. 3 закона, а также уводить разговор в сторону, оставляя прямые вопросы без ответов.

7. Учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Т.о., от СНТ+8 ОПФ по 66-фз никто не требовал немедленной реорганизации. Сроки никто не установил. Какие тогда претензии к этим сад. организациям? Я подчеркнул то, что нужно видеть.