на вопрос КАКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ упомянуты в ч. 1 ст. 54

[Jennifer]

Какие проблемы? Приводите устав в соответствие
И обязательное условие:

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Не вашим придумкам должен соответствовать устав, а нормам законодательства.
Приводите.

Вопрос то в чем?

Какой вопрос? вы предложение путаете с вопросом?
Простых вещей не понимаете, а лезете что то разъяснять.

[Pogranichnik]

Уважаемый Пограничник!
Вас процитировали и попросили подтвердить Ваши теории нормой законодательства, которая бы ответила на вопрос на основании каких правовых норм действовали садоводческие организации в форме СТ после апреля 2003 года?

А вы здесь начинаете: где я сказал, что я сказал.
Сказали про теорию? Сказали
Сказали что считаете что теория права- сказали
Сказали в чем правота теории- сказали.
А как ответить на вопрос по вашей теории, так не можете ответить?

Я ещё раз спрашиваю Вас: "Где я утверждал, что после апреля 2003 г. сад. организации существовали в ОПФ "СТ"?
Чтобы мне задавать этот вопрос, Вы мне должны указать, ГДЕ я ЭТО УТВЕРЖДАЛ? Если не утверждал, то почему Вы меня просите ответить на этот вопрос? Спросите у тех, кто это утверждает. И снова убедительно прошу, внимательно читать текст сообщения, чтобы потом не придумывать и не сочинять то, чего оппонент не говорил.

[Samtrest]

А на основании каких норм законодательства остались?

В перечне законов нет норм, запрещающих их существования.

А Вас никто не спрашивал про ЗАПРЕТ .
Спрашивали про нормы, на основании которых ОПФ СТ оставалось

СТ существовало?
Существовало!
Если нет норм, запрещающих дальнейшее существование, значит оно по закону может существовать.
ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО - ТО РАЗРЕШЕНО.
Нельзя в законах указывать разрешение на каждый чих.

[Jennifer]

100500 раз уже проходили все вместе на этом и старом форумах и пришли у тому, что организация, созданная для сад-ва до 66-фз, до 129-фз, до 99-фз, до 01.01.19 г. благополучно дожила до последней даты, до 2019 г. Что там было законным или незаконным в их деятельности - вопрос второй. Но они дожили и "превратились благодаря ФЗ-217 от 29.07.17 г. в СНТ, как вид ОПФ "ТСН". Согласно ст. 54 нового ФЗ-217.

вот здесь Вы говорите:" и пришли у тому, что организация, созданная для сад-ва до 66-фз....благополучно дожила до последней даты, до 2019 г."

[Samtrest]

А что подтвердил ФЗ-217?
Что не нужна реорганизация созданным до введения в действие ФЗ-217 организациям, созданным для ведения садоводства,огородничества или дачного хозяйства?
А какие организации предусматривались законом для ведения садоводства,огородничества или дачного хозяйства до введения в действие ФЗ-217?
Вы процитируйте.

Пожалуйста, http://cnt-pischevik.ru/phpbb3/viewtopi ... 096#p26096

И где в вашем ответе ЦИТАТА?
Раскройте глаза или научитесь читать сообщения оппонента.

Что лучше первое или второе?

[Samtrest]

Какой вопрос? вы предложение путаете с вопросом?
Простых вещей не понимаете, а лезете что то разъяснять.

Так в чем вопрос?
В чем Вы видите несоответствие?

[Jennifer]

Уважаемый Пограничник!
Вас процитировали и попросили подтвердить Ваши теории нормой законодательства, которая бы ответила на вопрос на основании каких правовых норм действовали садоводческие организации в форме СТ после апреля 2003 года?

А вы здесь начинаете: где я сказал, что я сказал.
Сказали про теорию? Сказали
Сказали что считаете что теория права- сказали
Сказали в чем правота теории- сказали.
А как ответить на вопрос по вашей теории, так не можете ответить?

Я ещё раз спрашиваю Вас: "Где я утверждал, что после апреля 2003 г. сад. организации существовали в ОПФ "СТ"?
Чтобы мне задавать этот вопрос, Вы мне должны указать, ГДЕ я ЭТО УТВЕРЖДАЛ? Если не утверждал, то почему Вы меня просите ответить на этот вопрос? Спросите у тех, кто это утверждает. И снова убедительно прошу, внимательно читать текст сообщения, чтобы потом не придумывать и не сочинять то, чего оппонент не говорил.

А Вы Вадим не давите. Давление Ваше переходит нормы для вопроса.
Вам в очередной раз ПОВТОРЯЮТ:
Сказали про теорию? Сказали
Сказали что считаете что теория права- сказали
Сказали в чем правота теории- сказали.
А как ответить на вопрос по вашей теории, так не можете ответить?

У Вас спрашивают про вашу теорию, а Вы тут требуя сказать где Вы утверждали..
Вынуждена Вас спросить: Вы перестали видеть очевидное и пытаетесь видеть вымышленное Вами самим?
вы отвечайте на ПОСТАВЛЕННЫЙ ВОПРОС, а выдуманное вами никто утверждать не собирается.

[Jennifer]

100500 раз уже проходили все вместе на этом и старом форумах и пришли у тому, что организация, созданная для сад-ва до 66-фз, до 129-фз, до 99-фз, до 01.01.19 г. благополучно дожила до последней даты, до 2019 г. Что там было законным или незаконным в их деятельности - вопрос второй. Но они дожили и "превратились благодаря ФЗ-217 от 29.07.17 г. в СНТ, как вид ОПФ "ТСН". Согласно ст. 54 нового ФЗ-217.

Вот это не понятно: кто эти- ВСЕ ВМЕСТЕ, которые куда то прошли?
Вы бы перечислили поимённо этих прошедших.
Да ещё на старом и новом форуме.
Мне, например, известны те, кто с Вашей формулировкой не согласен.
Где норма закона, которая давала бы правовое обоснование существования СТ после апреля 2003 года?
такая норма есть?
А вот норма, которая указывает на отсутствие правового обоснования существования СТ после даты принятия ФЗ-66 - есть
Вот она:

Статья 54. Об отмене ранее принятых законов

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на территории Российской Федерации не применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, N 22, ст. 355; Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989, N 19, ст. 350; 1990, N 26, ст. 489; 1991, N 11, ст. 294; N 12, ст. 324, 325) в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов.

[Jennifer]

Какой вопрос? вы предложение путаете с вопросом?
Простых вещей не понимаете, а лезете что то разъяснять.

Так в чем вопрос?
В чем Вы видите несоответствие?

Какой вопрос? Чего Вы от меня хотите? Я вам ВОПРОСОВ не задавала.
Вам ПРЕДЛОЖИЛИ.
Предложение вопросом не является.

[Jennifer]

В перечне законов нет норм, запрещающих их существования.

А Вас никто не спрашивал про ЗАПРЕТ .
Спрашивали про нормы, на основании которых ОПФ СТ оставалось

СТ существовало?
Существовало!
Если нет норм, запрещающих дальнейшее существование, значит оно по закону может существовать.
ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО - ТО РАЗРЕШЕНО.
Нельзя в законах указывать разрешение на каждый чих.

Вы плохо видите?
Вас спрашивают про НОРМУ ЗАКОНА, на основании которой ОПФ СТ осталось
Вы читать умеете?
А кто сказал что НЕ ЗАПРЕЩЕНО?
1. Вот норма закона ФЗ-66
Статья 54. Об отмене ранее принятых законов

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на территории Российской Федерации не применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, N 22, ст. 355; Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989, N 19, ст. 350; 1990, N 26, ст. 489; 1991, N 11, ст. 294; N 12, ст. 324, 325) в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов.

Вам МАЛО?
2. Второй довод достаточно специфичен. Потому что он понятен для юристов, а Вы не юрист. Констатировать не буду, но не юрист.
А довод такой: В закрытом списке ОПФ организаций, предусмотренных законом для создания некоммерческих организаций- СТ не числится.

[Jennifer]

ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО - ТО РАЗРЕШЕНО.
Нельзя в законах указывать разрешение на каждый чих.

А каким законом это утверждается?

[Pogranichnik]

100500 раз уже проходили все вместе на этом и старом форумах и пришли у тому, что организация, созданная для сад-ва до 66-фз, до 129-фз, до 99-фз, до 01.01.19 г. благополучно дожила до последней даты, до 2019 г. Что там было законным или незаконным в их деятельности - вопрос второй. Но они дожили и "превратились благодаря ФЗ-217 от 29.07.17 г. в СНТ, как вид ОПФ "ТСН". Согласно ст. 54 нового ФЗ-217.

вот здесь Вы говорите:" и пришли к тому, что организация, созданная для сад-ва до 66-фз....благополучно дожила до последней даты, до 2019 г."

Говорю и не отказываюсь от своих слов. Где я здесь пишу о том, что эти организации дожили до 01.01.19 г. в ОПФ "СТ"? Разницу понимаете или нужно объяснить?

[Samtrest]

ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО - ТО РАЗРЕШЕНО.
Нельзя в законах указывать разрешение на каждый чих.

А каким законом это утверждается?

Значит, Вы все свои действия совершаете, только если они разрешены в законах.
ОК.
Где в законах написано, что после 2003 года СТ и подобные организации запрещены.?
Где в законе написано, что разрешено ликвидировать СТ, если они не сменили ОПФ.?

[Samtrest]

Вы плохо видите?
Вас спрашивают про НОРМУ ЗАКОНА, на основании которой ОПФ СТ осталось
Вы читать умеете?
А кто сказал что НЕ ЗАПРЕЩЕНО?
1. Вот норма закона ФЗ-66
Статья 54. Об отмене ранее принятых законов

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на территории Российской Федерации не применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, N 22, ст. 355; Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989, N 19, ст. 350; 1990, N 26, ст. 489; 1991, N 11, ст. 294; N 12, ст. 324, 325) в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов.

Вам МАЛО?

Конечно мало!!!
Вы разницу разве не чувствуете, между ЗАПРЕЩЕНО и НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ?

2. Второй довод достаточно специфичен. Потому что он понятен для юристов, а Вы не юрист. Констатировать не буду, но не юрист.
А довод такой: В закрытом списке ОПФ организаций, предусмотренных законом для создания некоммерческих организаций- СТ не числится.

А, как Вы сами то, смогли понять этот довод, если Вы не юрист.

Вы уж попросите юристов, привести этот закрытый список ОПФ организаций.
Ну очень хочется посмотреть

[Samtrest]

Какой вопрос? Чего Вы от меня хотите? Я вам ВОПРОСОВ не задавала.
Вам ПРЕДЛОЖИЛИ.
Предложение вопросом не является.

Ну как хотите.