Практические комментарии к законодательным и нормативным актам, другим документам, регулирующим деятельность СНТ - ТСН в РФ. Судебная практика. Защита интересов граждан с точки зрения нормативных актов. Практическое применение норм законодательства в СНТ - ТСН.
-
Jennifer
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 747
- Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14
Непрочитанное сообщение
Jennifer » 23 дек 2021, 19:14
Samtrest писал(а): ↑23 дек 2021, 11:57
Jennifer писал(а): ↑23 дек 2021, 01:05
Какие проблемы? Приводите устав в соответствие
И обязательное условие:
Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.
Не вашим придумкам должен соответствовать устав, а нормам законодательства.
Приводите.
Вопрос то в чем?
Какой вопрос? вы предложение путаете с вопросом?
Простых вещей не понимаете, а лезете что то разъяснять.
-
Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3562
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
-
Контактная информация:
Непрочитанное сообщение
Pogranichnik » 23 дек 2021, 19:24
Jennifer писал(а): ↑23 дек 2021, 19:11
Уважаемый Пограничник!
Вас процитировали и попросили подтвердить Ваши теории нормой законодательства, которая бы ответила на вопрос на основании каких правовых норм действовали садоводческие организации в форме СТ после апреля 2003 года?
А вы здесь начинаете: где я сказал, что я сказал.
Сказали про теорию? Сказали
Сказали что считаете что теория права- сказали
Сказали в чем правота теории- сказали.
А как ответить на вопрос по вашей теории, так не можете ответить?
Я ещё раз спрашиваю Вас: "Где я утверждал, что после апреля 2003 г. сад. организации существовали в ОПФ "СТ"?
Чтобы мне задавать этот вопрос, Вы мне должны указать, ГДЕ я ЭТО УТВЕРЖДАЛ? Если не утверждал, то почему Вы меня просите ответить на этот вопрос? Спросите у тех, кто это утверждает. И снова убедительно прошу, внимательно читать текст сообщения, чтобы потом не придумывать и не сочинять то, чего оппонент не говорил.
-
Samtrest
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 475
- Зарегистрирован: 14 июн 2017, 17:17
Непрочитанное сообщение
Samtrest » 23 дек 2021, 19:52
Jennifer писал(а): ↑23 дек 2021, 19:12
Samtrest писал(а): ↑23 дек 2021, 11:44
Jennifer писал(а): ↑23 дек 2021, 00:59
А на основании каких норм законодательства остались?
В перечне законов нет норм, запрещающих их существования.
А Вас никто не спрашивал про ЗАПРЕТ .
Спрашивали про нормы, на основании которых ОПФ СТ оставалось
СТ существовало?
Существовало!
Если нет норм, запрещающих дальнейшее существование, значит оно по закону может существовать.
ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО - ТО РАЗРЕШЕНО.
Нельзя в законах указывать разрешение на каждый чих.
-
Jennifer
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 747
- Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14
Непрочитанное сообщение
Jennifer » 23 дек 2021, 20:03
Pogranichnik писал(а): ↑17 дек 2021, 16:48
100500 раз уже проходили все вместе на этом и старом форумах
и пришли у тому, что организация, созданная для сад-ва до 66-фз, до 129-фз, до 99-фз, до 01.01.19 г. благополучно дожила до последней даты, до 2019 г. Что там было законным или незаконным в их деятельности - вопрос второй. Но они дожили и "превратились благодаря ФЗ-217 от 29.07.17 г. в СНТ, как вид ОПФ "ТСН". Согласно ст. 54 нового ФЗ-217.
вот здесь Вы говорите:" и пришли у тому, что организация, созданная для сад-ва до 66-фз....благополучно дожила до последней даты, до 2019 г."
-
Samtrest
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 475
- Зарегистрирован: 14 июн 2017, 17:17
Непрочитанное сообщение
Samtrest » 23 дек 2021, 20:04
Jennifer писал(а): ↑23 дек 2021, 19:13
Samtrest писал(а): ↑23 дек 2021, 11:48
Jennifer писал(а): ↑23 дек 2021, 00:53
А что подтвердил ФЗ-217?
Что не нужна реорганизация созданным до введения в действие ФЗ-217 организациям, созданным для ведения садоводства,огородничества или дачного хозяйства?
А какие организации предусматривались законом для ведения садоводства,огородничества или дачного хозяйства до введения в действие ФЗ-217?
Вы процитируйте.
Пожалуйста,
http://cnt-pischevik.ru/phpbb3/viewtopi ... 096#p26096
И где в вашем ответе ЦИТАТА?
Раскройте глаза или научитесь читать сообщения оппонента.
Что лучше первое или второе?
-
Samtrest
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 475
- Зарегистрирован: 14 июн 2017, 17:17
Непрочитанное сообщение
Samtrest » 23 дек 2021, 20:05
Jennifer писал(а): ↑23 дек 2021, 19:14
Какой вопрос? вы предложение путаете с вопросом?
Простых вещей не понимаете, а лезете что то разъяснять.
Так в чем вопрос?
В чем Вы видите несоответствие?
-
Jennifer
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 747
- Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14
Непрочитанное сообщение
Jennifer » 24 дек 2021, 00:05
Pogranichnik писал(а): ↑23 дек 2021, 19:24
Jennifer писал(а): ↑23 дек 2021, 19:11
Уважаемый Пограничник!
Вас процитировали и попросили подтвердить Ваши теории нормой законодательства, которая бы ответила на вопрос на основании каких правовых норм действовали садоводческие организации в форме СТ после апреля 2003 года?
А вы здесь начинаете: где я сказал, что я сказал.
Сказали про теорию? Сказали
Сказали что считаете что теория права- сказали
Сказали в чем правота теории- сказали.
А как ответить на вопрос по вашей теории, так не можете ответить?
Я ещё раз спрашиваю Вас: "Где я утверждал, что после апреля 2003 г. сад. организации существовали в ОПФ "СТ"?
Чтобы мне задавать этот вопрос, Вы мне должны указать, ГДЕ я ЭТО УТВЕРЖДАЛ? Если не утверждал, то почему Вы меня просите ответить на этот вопрос? Спросите у тех, кто это утверждает. И снова убедительно прошу, внимательно читать текст сообщения, чтобы потом не придумывать и не сочинять то, чего оппонент не говорил.
А Вы Вадим не давите. Давление Ваше переходит нормы для вопроса.
Вам в очередной раз ПОВТОРЯЮТ:
Сказали про теорию? Сказали
Сказали что считаете что теория права- сказали
Сказали в чем правота теории- сказали.
А как ответить на вопрос по вашей теории, так не можете ответить?
У Вас спрашивают про вашу теорию, а Вы тут требуя сказать где Вы утверждали..
Вынуждена Вас спросить: Вы перестали видеть очевидное и пытаетесь видеть вымышленное Вами самим?
вы отвечайте на ПОСТАВЛЕННЫЙ ВОПРОС, а выдуманное вами никто утверждать не собирается.
-
Jennifer
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 747
- Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14
Непрочитанное сообщение
Jennifer » 24 дек 2021, 00:45
Pogranichnik писал(а): ↑17 дек 2021, 16:48
100500 раз уже проходили все вместе на этом и старом форумах и пришли у тому, что организация, созданная для сад-ва до 66-фз, до 129-фз, до 99-фз, до 01.01.19 г. благополучно дожила до последней даты, до 2019 г. Что там было законным или незаконным в их деятельности - вопрос второй. Но они дожили и "превратились благодаря ФЗ-217 от 29.07.17 г. в СНТ, как вид ОПФ "ТСН". Согласно ст. 54 нового ФЗ-217.
Вот это не понятно: кто эти- ВСЕ ВМЕСТЕ, которые куда то прошли?
Вы бы перечислили поимённо этих прошедших.
Да ещё на старом и новом форуме.
Мне, например, известны те, кто с Вашей формулировкой не согласен.
Где норма закона, которая давала бы правовое обоснование существования СТ после апреля 2003 года?
такая норма есть?
А вот норма, которая указывает на отсутствие правового обоснования существования СТ после даты принятия ФЗ-66 - есть
Вот она:
Статья 54. Об отмене ранее принятых законов
Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на территории Российской Федерации не применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, N 22, ст. 355; Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989, N 19, ст. 350; 1990, N 26, ст. 489; 1991, N 11, ст. 294; N 12, ст. 324, 325) в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов.
-
Jennifer
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 747
- Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14
Непрочитанное сообщение
Jennifer » 24 дек 2021, 00:48
Samtrest писал(а): ↑23 дек 2021, 20:05
Jennifer писал(а): ↑23 дек 2021, 19:14
Какой вопрос? вы предложение путаете с вопросом?
Простых вещей не понимаете, а лезете что то разъяснять.
Так в чем вопрос?
В чем Вы видите несоответствие?
Какой вопрос? Чего Вы от меня хотите? Я вам ВОПРОСОВ не задавала.
Вам ПРЕДЛОЖИЛИ.
Предложение вопросом не является.
-
Jennifer
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 747
- Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14
Непрочитанное сообщение
Jennifer » 24 дек 2021, 00:51
Samtrest писал(а): ↑23 дек 2021, 19:52
Jennifer писал(а): ↑23 дек 2021, 19:12
Samtrest писал(а): ↑23 дек 2021, 11:44
В перечне законов нет норм, запрещающих их существования.
А Вас никто не спрашивал про ЗАПРЕТ .
Спрашивали про нормы, на основании которых ОПФ СТ оставалось
СТ существовало?
Существовало!
Если нет норм, запрещающих дальнейшее существование, значит оно по закону может существовать.
ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО - ТО РАЗРЕШЕНО.
Нельзя в законах указывать разрешение на каждый чих.
Вы плохо видите?
Вас спрашивают про НОРМУ ЗАКОНА, на основании которой ОПФ СТ осталось
Вы читать умеете?
А кто сказал что НЕ ЗАПРЕЩЕНО?
1. Вот норма закона ФЗ-66
Статья 54. Об отмене ранее принятых законов
Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на территории Российской Федерации не применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, N 22, ст. 355; Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989, N 19, ст. 350; 1990, N 26, ст. 489; 1991, N 11, ст. 294; N 12, ст. 324, 325) в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов.
Вам МАЛО?
2. Второй довод достаточно специфичен. Потому что он понятен для юристов, а Вы не юрист. Констатировать не буду, но не юрист.
А довод такой: В закрытом списке ОПФ организаций, предусмотренных законом для создания некоммерческих организаций- СТ не числится.
-
Jennifer
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 747
- Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14
Непрочитанное сообщение
Jennifer » 24 дек 2021, 00:56
Samtrest писал(а): ↑23 дек 2021, 19:52
ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО - ТО РАЗРЕШЕНО.
Нельзя в законах указывать разрешение на каждый чих.
А каким законом это утверждается?
-
Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3562
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
-
Контактная информация:
Непрочитанное сообщение
Pogranichnik » 24 дек 2021, 11:16
Jennifer писал(а): ↑23 дек 2021, 20:03
100500 раз уже проходили все вместе на этом и старом форумах
и пришли у тому, что организация, созданная для сад-ва до 66-фз, до 129-фз, до 99-фз, до 01.01.19 г. благополучно дожила до последней даты, до 2019 г. Что там было законным или незаконным в их деятельности - вопрос второй. Но они дожили и "превратились благодаря ФЗ-217 от 29.07.17 г. в СНТ, как вид ОПФ "ТСН". Согласно ст. 54 нового ФЗ-217.
вот здесь Вы говорите:" и пришли к тому, что организация, созданная для сад-ва до 66-фз....благополучно дожила до последней даты, до 2019 г."
Говорю и не отказываюсь от своих слов. Где я здесь пишу о том, что эти организации дожили до 01.01.19 г. в ОПФ "СТ"? Разницу понимаете или нужно объяснить?
-
Samtrest
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 475
- Зарегистрирован: 14 июн 2017, 17:17
Непрочитанное сообщение
Samtrest » 24 дек 2021, 12:13
Jennifer писал(а): ↑24 дек 2021, 00:56
Samtrest писал(а): ↑23 дек 2021, 19:52
ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО - ТО РАЗРЕШЕНО.
Нельзя в законах указывать разрешение на каждый чих.
А каким законом это утверждается?
Значит, Вы все свои действия совершаете, только если они разрешены в законах.
ОК.
Где в законах написано, что после 2003 года СТ и подобные организации запрещены.?
Где в законе написано, что разрешено ликвидировать СТ, если они не сменили ОПФ.?
-
Samtrest
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 475
- Зарегистрирован: 14 июн 2017, 17:17
Непрочитанное сообщение
Samtrest » 24 дек 2021, 12:29
Jennifer писал(а): ↑24 дек 2021, 00:51
Вы плохо видите?
Вас спрашивают про НОРМУ ЗАКОНА, на основании которой ОПФ СТ осталось
Вы читать умеете?
А кто сказал что НЕ ЗАПРЕЩЕНО?
1. Вот норма закона ФЗ-66
Статья 54. Об отмене ранее принятых законов
Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на территории Российской Федерации не применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, N 22, ст. 355; Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989, N 19, ст. 350; 1990, N 26, ст. 489; 1991, N 11, ст. 294; N 12, ст. 324, 325) в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов.
Вам МАЛО?
Конечно мало!!!
Вы разницу разве не чувствуете, между ЗАПРЕЩЕНО и НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ?
Jennifer писал(а): ↑24 дек 2021, 00:51
2. Второй довод достаточно специфичен. Потому что он понятен для юристов, а Вы не юрист. Констатировать не буду, но не юрист.
А довод такой: В закрытом списке ОПФ организаций, предусмотренных законом для создания некоммерческих организаций- СТ не числится.
А, как Вы сами то, смогли понять этот довод, если Вы не юрист.
Вы уж попросите юристов, привести этот закрытый список ОПФ организаций.
Ну очень хочется посмотреть
Последний раз редактировалось
Samtrest 24 дек 2021, 13:01, всего редактировалось 1 раз.
-
Samtrest
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 475
- Зарегистрирован: 14 июн 2017, 17:17
Непрочитанное сообщение
Samtrest » 24 дек 2021, 12:33
Jennifer писал(а): ↑24 дек 2021, 00:48
Какой вопрос? Чего Вы от меня хотите? Я вам ВОПРОСОВ не задавала.
Вам ПРЕДЛОЖИЛИ.
Предложение вопросом не является.
Ну как хотите.