Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром

Практические комментарии к законодательным и нормативным актам, другим документам, регулирующим деятельность СНТ - ТСН в РФ. Судебная практика. Защита интересов граждан с точки зрения нормативных актов. Практическое применение норм законодательства в СНТ - ТСН.
Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 14 фев 2021, 18:02

Вы увидели моё мнение и предложения. Вот таких же жду от Вас здесь. Не хотите здесь, не вопрос, адрес указан. Строчите и отправляйте. А пока предложений от Вас, считаю, не поступило. Не беда. Переживём и это.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром

Непрочитанное сообщение Kommandor » 14 фев 2021, 23:55

Pogranichnik писал(а):
14 фев 2021, 16:48
Как и ожидал, внести правки или свои редакционные поправки нам слабо.
Такой развод по-детски.
Даже смешно.
Итак, предлагается Росреестром:
6) часть 7 статьи 14 изложить в следующей редакции:
«7. Указываемые в уставе товарищества правила определения размера взносов должны предусматривать порядок расчета
Сразу видно, что предложение вносилось ДИЛЕТАНТОМ и не профессионалом, кроме того АБСОЛЮТНО НЕ СВЕДУЮЩИМ в деятельности садоводческих организаций .
Напомню, что ещё Афанасьевым и Мухиной указывалась эта особенность : желание прописать в уставе каждую мелочь натолкнётся на необходимость внесения изменений при каждом изменении этой мелочи.
Гораздо проще указать в Уставе на существование некого регламента по определённому вопросу.
И менять регламент решением ОСЧ, не прибегая к необходимости госрегистрации новой редакции устава.
Предлагается Росреестром:
8) дополнить статьей 171 следующего содержания:
«Статья 171. Особенности принятия решений общим собранием членов товарищества путем очно-заочного голосования или заочного голосования с применением электронных или иных технических средств
Как бы ЛОГИЧНЕЕ исключить очно-заочную форму ввиду уже имеющегося запрета рассмотрения вопроса очной части в заочной форме.
При этом сроки проведений заочного голосования ограничить 1 неделей.
При подготовке собрания в заочной форме при оглашении повестки собрания - обязательное размещение в месте размещения повестки - всех документов, рассматриваемых в указанной повестке. Отсутствие размещённых документов, рассматриваемых в оглашённой повестке - делает решение собрания ничтожным.
Предлагается:
12) в статье 25:
а) часть 3 изложить в следующей редакции:
«3. В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности
Имущество товарищества по определению не является имуществом общего пользования, постольку им не пользуется неограниченное количество людей.
При этом ОСЧ не вправе распоряжаться ИОП не принадлежащим товариществу.
Документы о правах товарищества на имущество должны находиться в открытом доступе

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром

Непрочитанное сообщение Kommandor » 14 фев 2021, 23:58

Pogranichnik писал(а):
14 фев 2021, 18:02
Вы увидели моё мнение и предложения. Вот таких же жду от Вас здесь. Не хотите здесь, не вопрос, адрес указан. Строчите и отправляйте. А пока предложений от Вас, считаю, не поступило. Не беда. Переживём и это.
А мы уже своё мнение высказали.
В том смысле, что внесённые автором проекта предложения противоречат нормам законодательства РФ , излишне затратны и наносят ущерб неопределённому количеству лиц.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 16 фев 2021, 11:08

Ок. Ничего смешного я не написал. Я просто попытался вас мотивировать на внесение предложений. По сему, я бы попросил без вынесения оценок моих действий на форум. Если же вам смешно, то посмейтесь там у себя перед монитором. Итак по предложениям:
Как бы ЛОГИЧНЕЕ исключить очно-заочную форму ввиду уже имеющегося запрета рассмотрения вопроса очной части в заочной форме.
При этом сроки проведений заочного голосования ограничить 1 неделей.
При подготовке собрания в заочной форме при оглашении повестки собрания - обязательное размещение в месте размещения повестки - всех документов, рассматриваемых в указанной повестке. Отсутствие размещённых документов, рассматриваемых в оглашённой повестке - делает решение собрания ничтожным.
Очно-заочная форма собрания единственно верная форма, позволяющая набрать кворум для принятия решения в условиях большого сад-ва и наличия там СНТ, как УК. Особенно, если сад-во насчитывает более 500 участков. Кроме того, проект предполагает исключение из закона вот этой части из ст. 17:

23. В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Сроки проведения 1 неделя - это очень мало. Катастрофически мало. Внесение такого ограничения сделает принятие решения нелегитимным в почти любом СНТ. Полагаю, этот вопрос нужно и далее решать правлению или иниц. группе - устанавливать сроки заочного голосования, т.е. тем, кто организует собрание.
Отсутствие размещённых документов не делает решение ничтожным по причине несоответствия нормам ст. 181.5 ГК. Только оспоримым.
http://cnt-pischevik.ru/documents/fz-100_7-5-13.html
Имущество товарищества по определению не является имуществом общего пользования, постольку им не пользуется неограниченное количество людей.
При этом ОСЧ не вправе распоряжаться ИОП не принадлежащим товариществу.
Документы о правах товарищества на имущество должны находиться в открытом доступе
Согласен, ОНО, имущество находится в общем пользовании граждан. Кстати, частично в пользовании всех граждан РФ. Но тогда в определение ИОП из статьи 3 нужно вносить изменение, сообразуя его с нормами ст. 123.12 ГК и ст. 7 ФЗ-217. Без этого мысль потеряется.

Далее, Общее собрание и не призвано распоряжаться имуществом, не принадлежащим СНТ. В законе нет НИ ЕДИНОГО слова, к-е бы подтвердило это право. Однако, в жизни всё с точностью наоборот. И что??????????

Зачем доки о праве на имущество вывешивать в открытый доступ? Разве в доках бухбаланса, отчёта о целевом использовании средств и приложениях мы это не видим? Доки в открытом доступе. И их можно, в т.ч., запросить у СНТ.

Вопрос ответственности за непредоставление доков? Но это предложение для КоАП.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром

Непрочитанное сообщение Kommandor » 16 фев 2021, 16:01

Pogranichnik писал(а):
16 фев 2021, 11:08
Ок. Ничего смешного я не написал. Я просто попытался вас мотивировать на внесение предложений.
А МОТИВИРОВАТЬ не получается.
Ввиду отсутствия этой самой мотивации.
Как бы ЛОГИЧНЕЕ исключить очно-заочную форму ввиду уже имеющегося запрета рассмотрения вопроса очной части в заочной форме.
При этом сроки проведений заочного голосования ограничить 1 неделей.
При подготовке собрания в заочной форме при оглашении повестки собрания - обязательное размещение в месте размещения повестки - всех документов, рассматриваемых в указанной повестке. Отсутствие размещённых документов, рассматриваемых в оглашённой повестке - делает решение собрания ничтожным.
Очно-заочная форма собрания единственно верная форма, позволяющая набрать кворум для принятия решения в условиях большого сад-ва и наличия там СНТ, как УК. Особенно, если сад-во насчитывает более 500 участков. Кроме того, проект предполагает исключение из закона вот этой части из ст. 17:

23. В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Сроки проведения 1 неделя - это очень мало. Катастрофически мало. Внесение такого ограничения сделает принятие решения нелегитимным в почти любом СНТ. Полагаю, этот вопрос нужно и далее решать правлению или иниц. группе, тем, кто организует собрание.
Отсутствие размещённых документов не делает решение ничтожным по причине несоответствия нормам ст. 181.5 ГК. Только оспоримым.
Ст 17 часть 17 указывает на следующее:
17. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Теперь читаем признаки ничтожности
ГК РФ Статья 181.5. Ничтожность решения собрания
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром

Непрочитанное сообщение Kommandor » 16 фев 2021, 16:17

Pogranichnik писал(а):
16 фев 2021, 11:08


Сроки проведения 1 неделя - это очень мало. Катастрофически мало. Внесение такого ограничения сделает принятие решения нелегитимным в почти любом СНТ. Полагаю, этот вопрос нужно и далее решать правлению или иниц. группе - устанавливать сроки заочного голосования, т.е. тем, кто организует собрание.

Имущество товарищества по определению не является имуществом общего пользования, постольку им не пользуется неограниченное количество людей.
При этом ОСЧ не вправе распоряжаться ИОП не принадлежащим товариществу.
Документы о правах товарищества на имущество должны находиться в открытом доступе
Согласен, ОНО, имущество находится в общем пользовании граждан. Кстати, частично в пользовании всех граждан РФ. Но тогда в определение ИОП из статьи 3 нужно вносить изменение, сообразуя его с нормами ст. 123.12 ГК и ст. 7 ФЗ-217. Без этого мысль потеряется.
Где и что нужно изменять - это вопрос отдельный.
Мы сейчас говорим о том, что из предложений противоречит существующим нормам.
Далее, Общее собрание и не призвано распоряжаться имуществом, не принадлежащим СНТ. В законе нет НИ ЕДИНОГО слова, к-е бы подтвердило это право. Однако, в жизни всё с точностью наоборот. И что??????????
Что- что? Вот вы , говоря о наличии территории ведения садоводства - имеете возможность предъявить документы о праве собственности на часть этой территории, при том что товарищество такой документ представить не может, но с некой стати товарищество имеет право требовать с граждан средства на содержание этой территории ? Может это граждане должны требовать с товарищества оплатить его использование имущества?
Зачем доки о праве на имущество вывешивать в открытый доступ? Разве в доках бухбаланса, отчёта о целевом использовании средств и приложениях мы это не видим? Доки в открытом доступе. И их можно, в т.ч., запросить у СНТ.
Запросить то можно что угодно.
Но вот вы- запросили?
Доки товарищества в вашем случае находятся в открытом доступе?
А баланс некоммерческой организации - он коммерческой тайны не составляет Чего его скрывать от людей?
Мне например подобные документы не дали и документов товарищества в открытом доступе нет.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 16 фев 2021, 19:54

По ничтожности: неубедительно. Т.к. ситуации такие бывают. В повестку дня вопрос включён. А вот ознакомиться не все смогли. По разным причинам, в т.ч., и по причине опоздания вывесить на обозрение всем со стороны правления в установленный законом срок. Повторяю, а в повестку дня вопрос включён во время, за две недели, решение принято по собранию правлением, протокол есть (не подходит ст. 181.5 часть 1). И его, вопрос, будут рассматривать, если он не попадает под некомпетенцию собрания то он не станет ничтожным. Решение, если оно принято оспоримо, но не ничтожно. Суд может принять решение о ничтожности, но 50 на 50. На то у него есть право.

Проект закона не рассматривает требования платить за имущество, к-го у СНТ нет. По сему, незачем этот вопрос сейчас рассматривать в контексте темы. Я так думаю.

Доки моего СНТ бухбаланс и отчёт о целевом расходовании средств есть в открытом доступе по 2017 г. включительно. Можно скачать и увидеть липу. Т.о., они таки есть. Позже нет, так как отчёты подавались бухом на бумаге. В ФНС не занимаются переносом данных с бумаги в эл. формат. Беда, но не СНТ, а общая.

В общем я всё понял. Мнения услышал. Сформулирую и направлю Хохловой. А там, будем посмотреть на результат.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром

Непрочитанное сообщение Kommandor » 16 фев 2021, 20:24

Pogranichnik писал(а):
16 фев 2021, 19:54
По ничтожности: неубедительно. Т.к. ситуации такие бывают. В повестку дня вопрос включён. А вот ознакомиться не все смогли.
УБЕДИТЕЛЬНО.
Есть норма закона.
Если правление её не смогло обеспечить - вина правления.
Могли вывесить требуемые материалы рядом на стенде или разместить на сайте.
То есть квалифицируем ОТСУТСТВИЕ НАМЕРЕНИЙ ИНИЦИАТОРОВ ОСЧ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ НОРМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОСЧ.
По разным причинам, в т.ч., и по причине опоздания вывесить на обозрение всем со стороны правления в установленный законом срок. Повторяю, а в повестку дня вопрос включён во время, за две недели, решение принято по собранию правлением, протокол есть (не подходит ст. 181.5 часть 1).
Повторяю норму закона: обязаны ознакомить минимум за 7 дней.
Суд может принять решение о ничтожности, но 50 на 50. На то у него есть право.
НИЧТОЖНОСТЬ не требует судебного решения.
Проект закона не рассматривает требования платить за имущество, к-го у СНТ нет.
Проект не оговаривает ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ имущества общего пользования
Доки моего СНТ бухбаланс и отчёт о целевом расходовании средств есть в открытом доступе по 2017 г. включительно. Можно скачать и увидеть липу. Т.о., они таки есть
Доков вашего СНТ в ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ - нет.
те что находятся в доступе - не отражают полноты сведений о деятельности.

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром

Непрочитанное сообщение Milita » 18 фев 2021, 11:29

Гости форума не перестают нас баловать в личку свежими материалами....
Вот...прислали....с просьбой выложить в открытый эфир...
https://www.mk.ru/economics/2021/02/17/ ... odakh.html

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 18 фев 2021, 14:11

Пока такие, как Чаплин будут рулить процессами в СНТ, никогда и ни при каких поправках люди не получат то, на что они рассчитывают. Это будет всегда в пользу СНТ, как организации. Им, этим людям, невдомёк, что СНТ - это контора, обязанная работать на людей, а не наоборот.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром

Непрочитанное сообщение Kommandor » 18 фев 2021, 17:29

Milita писал(а):
18 фев 2021, 11:29
Гости форума не перестают нас баловать в личку свежими материалами....
Вот...прислали....с просьбой выложить в открытый эфир...
https://www.mk.ru/economics/2021/02/17/ ... odakh.html
Видите ли...
Гости форума рассчитывают увидеть некие РЕКЛАМНЫЕ МАТЕРИАЛЫ , которые нельзя опровергнуть.
Вот например:
А в чем вообще разница между членами СНТ и владельцами участков, которые членами СНТ не являются? Насколько отличаются их права и обязанности, денежные взносы?

— Начнем с денег. Тут разница невелика. Потому что все расходы на хозяйственную деятельность делятся на всех поровну. Независимо от того, член ты СНТ или индивидуал, но за расчистку снега, общее освещение на территории СНТ, охрану, вывоз мусора и прочие нужды обязаны платить все владельцы участков.
А пусть Чаплин представит документы о существовании территории СНТ, пусть предоставит норматив на вывоз ТКО для собственника садового участка, пусть предоставит лицензии СНТ на охранную деятельность.
БАЛАБОЛИТЬ ЧАПЛИН умеет.
А вот в умении вести деятельность садоводческих организаций- не замечен.

Что ТАКОЕ - ОБЩЕЕ ОСВЕЩЕНИЕ? Если СНТ обязано освещать принадлежащий СНТ земельный участок, то с какой радости г Чаплин должен оплачивать эту обязанность?
Если СНТ обязан расчищать от снега СВОЙ УЧАСТОК, то почему г Чаплин должен за это платить?
Вот на эту тему Чаплин молчит.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 18 фев 2021, 17:39

Сегодня на адрес эл. почты К.С. Хохловой направил свои предложения к проекту закона. Посмотрим, как это работает или не работает.
Вложения
Предложения к проекту.docx
(24.33 КБ) 222 скачивания
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром

Непрочитанное сообщение Milita » 18 фев 2021, 19:15

Пограничник:
Весьма спорная норма. Одарить правом собственности по решению собрания нельзя, т.к. это нарушает положения Конституции (ст. 35 и 36) и ГК.
НЕЛЬЗЯ.
Но также НЕЛЬЗЯ предлагать зарегистрировать в собственность ЛЮБОМУ ЖЕЛАЮЩЕМУ имущество,
созданное ДО вступления в силу ФЗ № 217-ФЗ.
Потому как ДАЛЕКО НЕ КАЖДЫЙ «ЖЕЛАЮЩИЙ», - его (имущество) создавал.

Может так статься, что старики – члены КС, создавшие имущество, - ОТКАЖУТСЯ от прав на него в пользу «ЖЕЛАЮЩИХ» - очередной МОГУЧЕЙ КУЧКИ.
И эти самые «ЖЕЛАЮЩИЕ» - могут оказаться теми самыми ЖУЛИКАМИ
(ну скажем помягче – черезчур предприимчивыми гражданами),
которым ИМУЩЕСТВО приплыло в виде МАННЫ НЕБЕСНОЙ -
нахаляву, нежданно-негаданно…

А если ещё смекнут (а «смекалки» им не занимать), что можно с этих самых бедолаг, что «проворонили» своё счастье….БРАТЬ НАЛИЧКУ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ этого имущества…..
(а собственник вправе назначить ЛЮБУЮ цену...тут ему НИКТО НЕ УКАЗ)
То и получаем в результате, - ИСХОДНЫЙ вариант…
«За что боролись, - на то и напоролись».

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 18 фев 2021, 19:27

Вы, коллега, не сгущайте краски. Красиво высказались. Но не всё так безысходно. За пользование имуществом КУЧКИ они не смогут назначить любую цену. Помешают др. нормы закона: расчеты, формулы, характеристики объекта, порядок пользования и пр. А также не даст это сделать отчётность СНТ, про к-ю я сейчас пишу статью. Добрые люди из наших (моих) пользователей из бухгалтеров помогают понять и сформулировать правильно то, что можно получить из открытого доступа и сверить потом стоимость платы со своими расчётами. А Вы знаете, я пишу для людей, а не для шибко грамотных и профессионально подготовленных узких специалистов. Возможно, эти узкие спецы уже давно бы взяли за гузку СНТ, но просто не догадались, что они могут это сделать уже сейчас и без нервов.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром

Непрочитанное сообщение Milita » 18 фев 2021, 19:47

На мой взгляд, было бы куда "законнее" признать имущество, созданное ДО вступления в силу ФЗ № 217-ФЗ -
БЕСХОЗЯЙНЫМ...,
поскольку ТИТУЛЬНЫХ собственников (его создавших), - "уж не воротишь, не - вернёшь"...

И приложить усилия, чтобы сплавить его (имущество), если не профильным организациям,...то хотя бы - ОМСУ...
А далее - выстраивать отношения с ресурсоснабжающими и подрядными организациями на основе гражданских и абонентских договоров...
Вот тут и посредническая организация в виде ТСН - ЛИШНЕЕ ЗВЕНО...
И создание ТЕРРИТОРИИ - не требуется...

Минус вижу в одном: НАВРЯД ЛИ ПОЛУЧИТСЯ ПОЛУЧИТЬ ГРАДРЕГЛАМЕНТЫ....
а значит, - РАЗРЕШЕНИЕ НА СТРОИТЕЛЬСТВО....равно как и ВВОД В ЭКСПЛУАТАЦИЮ...
необходимые для строительства и реконструкции объектов капитального строительства....
Но по-моему ст. 222 ГК РФ ещё никто не отменял...
Несколько будет дискомфортно узаконивать....но зато - БЕЗ ОКОВ И ЦЕПЕЙ...
А главное - НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ НИ ОДНОЙ НОРМЕ ЗАКОНА...
А совсем даже наоборот - СООТВЕТСТВУЕТ.
Последний раз редактировалось Milita 18 фев 2021, 20:56, всего редактировалось 2 раза.

Ответить

Вернуться в «Законы РФ о СНТ, ТСН, постановления правительства, другие нормативные документы»