Новый СНТ "Пищевик", г. Калининград

У же есть судебное постановление о предоставлении документов на имущество общего пользования. Решение не исполнено, сейчас пытаемся завести уголовное дело. ФЭО на собрание в 2019 году не принималось, но нам предоставили, без каких либо реквизитов и решений собраний. Протокол прислали - только 1 лист, больше ничего, даже ссылки на приложение о подписях присутствующих нет.

Вот я подумала может уже подать на установление факта имущества у организации отсутствующим, и у индивидуалов - им же вменяют оплачивать пользование ввиду того, что собственник должен сам содержать имущество, а имущества нет, но судей это не волнует.

А неосновательное как предъявлять, если в книжке только отметка -"целевой взнос", а на что неясно, протоколов по сбору этих целевых взносов нет. Записи, скорее всего, сохранились только в книжке, квитанция- "филькина грамота".
С меня взыскивали неосновательное, так суд присудил и выплатить целевой на трансформатор, при этом в решении собраний только решение о сборе, больше ничего. Я индивидуал.
А в этом году планируют собирать целевой на модернизацию сетей. И ничего ни у кого не екает, что данное мероприятие уже не тянет под целевой!

У же есть судебное постановление о предоставлении документов на имущество общего пользования. Решение не исполнено, сейчас пытаемся завести уголовное дело. ФЭО на собрание в 2019 году не принималось, но нам предоставили, без каких либо реквизитов и решений собраний. Протокол прислали - только 1 лист, больше ничего, даже ссылки на приложение о подписях присутствующих нет.

Подайте иск о применении астрента (штрафа за злостное неисполнение решения суда)
Если нужен образец - опубликую в теме "запросы"
Наш пользователь из Новосибирска подавала такое заявление:
к оплате 1 тысячи единовременно и 5000 руб - ЗА КАЖДЫЙ ДЕНЬ ПРОСРОЧКИ исполнения вступившего силу решения суда.

Вот я подумала может уже подать на установление факта имущества у организации отсутствующим, и у индивидуалов - им же вменяют оплачивать пользование ввиду того, что собственник должен сам содержать имущество, а имущества нет, но судей это не волнует.

А Вы - индивидуал? - если нет - тогда Ваши права не нарушены.
Мы - ПРОТИВ - обращения в судебные инстанции. Есть ДРУГИЕ методы.
(в личку, - если надо)

Nevalashka » 7 минут назад
А неосновательное как предъявлять, если в книжке только отметка -"целевой взнос", а на что неясно, протоколов по сбору этих целевых взносов нет. Записи, скорее всего, сохранились только в книжке, квитанция- "филькина грамота".

Все взносы, что НЕ ЧЛЕНСКИЕ, - то ЦЕЛЕВЫЕ. По их сбору требуется представить ОТЧЁТ об их расходовании
в виде ДОКУМЕНТАЛЬНОГО подтверждения создания ОБЪЕКТОВ и регистрации права.
Если документы не представлены, - это возможно квалифицировать как ПРИСВОЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ (КРАЖА) и неосновательное обогащение юрлица.
( в личку E-mail Satiata@list.ru)

Есть ещё КАССОВЫЕ КНИГИ и РЕШЕНИЯ ОСЧ.
Проект заявы в прокуратуру - в теме "обращения граждан". читайте, адаптируйте к своей ситуации.

С меня взыскивали неосновательное, так суд присудил и выплатить целевой на трансформатор, при этом в решении собраний только решение о сборе, больше ничего. Я индивидуал.
А в этом году планируют собирать целевой на модернизацию сетей. И ничего ни у кого не екает, что данное мероприятие уже не тянет под целевой!

Рассматриваем период действия ФЗ № 66-ФЗ.
Со вступлением в силу ФЗ № 217-ФЗ - ситуация несколько изменилась.
Заявления надо формулировать несколько под другим углом.

Коллеги, вы тему видите? Вам нечего сказать по теме? Очень прошу всё не относящееся к теме здесь не писать. Для этого есть другие темы, в т.ч. новые. Всё что будет опубликовано ниже не по теме - будет удалено.

Третий звонок: https://zen.yandex.ru/media/id/5e640312 ... 6298.14027 - о переводе сад-водств в населенные пункты.

Pogranichnik писал(а): ↑

31 июл 2020, 16:35

Третий звонок: https://zen.yandex.ru/media/id/5e640312 ... 6298.14027 - о переводе сад-водств в населенные пункты.

Послушал....И сразу понял, что введение обсуждаемых КРИТЕРИЕВ есть самый коррупционноёмкий путь... Готовят заранее ..себе дополнительные и нехилые источники доходов....ИМХО...Но все равно ВЕКТОР ясен..вперед, в населенные пункты...И как говорит Милита- ЗА НАШ СЧЕТ...

Смысл Николаева, его слов, был в том, чтобы не скатиться на критерии. Наоборот, без критериев решать вопрос с переводом территорий садо-водств в территорию насёл. пунктов. У нас не спрашивают, что и как делать. Да мы, собственно, это толком и не представляем себе. А Пищевик, как территория сад-ва, и так в границах города. Его уже некуда переводить.
Однако, параллельно есть и другие действия у федералов. См. ссылку: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/ ... copy/63454
И это не про Ваши деньги.

Pogranichnik писал(а): ↑

24 июл 2020, 17:01

Любое ИОП ВСЕГДА имеет собственника. Никак иначе.

Именно НЕ ИМЕЕТ собственника. Поскольку находится в ПОЛЬЗОВАНИИ неопределённого круга лиц.

Если не имеет, то это бесхозяйное имущество

Бесхозяйность устанавливает суд.
Что, ИОП, не имеющее собственника суд признал бесхозяйным?

glebka писал(а): ↑

24 июл 2020, 18:59

и потом почти для любого суда факт наличия договора на снт будет являться фактом наличия собственности сетей ( ну вот такие у нас суды)- сколько на вашей ТП договоров с ПСК ?

А о чем должен быть договор? И при чём тут ТП?
Факт строительства СЕТЕЙ был зафиксирован документами СНТ?
Факт присоединения этих построенных сетей к энергосетям, принадлежащих энергетикам был зафиксирован документами СНТ и Энергетиков?

Pogranichnik писал(а): ↑

24 июл 2020, 19:52

ОБоим, коллеги, значит в судах вопрос о праве собственности на объект не рассматривался. Были другие вопросы. А, если стороны сей факт не оспаривают, что скорее всего так и есть, и нет смысла суду думать иначе.

А с какой стати НУЖНО ОСПАРИВАТЬ?
Зачем СНТ подтверждать право на некую сеть?, если документами СНТ создание этой сети не подтверждено?
Какова тайная причина такой заинтересованности СНТ в наличии прав на сеть?
Может СНТ оформило тариф на передачу?
Может СНТ купило коммунальный ресурс и желает его продать?

с чего СУД вообще озаботился вопросом ВОЗМОЖНОСТИ НАЛИЧИЯ ПРАВ на имущество третьих лиц при соблюдении гласной процедуры проведения суда по бесхозяйности имущества и отсутствии претендентов на права собственности на это имущество?

glebka писал(а): ↑

25 июл 2020, 14:41

Milita писал(а): ↑

25 июл 2020, 11:51

Значит надо простимулировать процесс признания имущества бесхозяйным иском о БЕЗДЕЙСТВИИ уполномоченного лица (ОМСУ)....
Вы как-то всё занимаете оборонительную позицию...фигурируете в статусе "жертвы" обстоятельств....
Ждёте, когда Вас чиновники от структур "пожалеют"?
И, посыпав голову пеплом, углубятся в доскональное изучение нормативной базы?
и, тщательно погладив шнурки, кинутся приводить свою деятельность в соответствие?
НЕ ДОЖДЁТЕСЬ
(хотя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за неправомерные действия, равно как и за бездействие, -
предусмотрена как административкой....так и вплоть до уголовки)

да вы что... опять все так просто. а ОМСУ отправляет вам то же письмо с выводами суда и ..... это устраивает прокуратуру. и как правильно заметил Вадим денег нет.

Так и запроса населения об исполнении норм ст 14 ФЗ-131 со стороны ОМСУ тоже нет.

Nevalashka писал(а): ↑

26 июл 2020, 04:10

А возможно подать иск об установлении факта отсутствия имущества на балансе снт?

А зачем? Суд то предположил что некие сети могут быть имуществом ГРАЖДАН, а не каких то юрлиц( "спорные электрические сети (линии электропередач), расположенные на территории садоводческого массива ССНТ "Новая Ропша ",М О Г У Т являться общей совместной собственностью членов садовых некоммерческих товариществ...")

Здесь вопрос стоит несколько иначе:
НЕ О НАЛИЧИИ ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО ИМУЩЕСТВА, а о ПРИСВОЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

В данном случае так вопрос не стоит.
Никто не поднимает вопрос ПРОЦЕДУРЫ СОЗДАНИЯ некого имущества.

Nevalashka писал(а): ↑

26 июл 2020, 10:14

У же есть судебное постановление о предоставлении документов на имущество общего пользования. Решение не исполнено, сейчас пытаемся завести уголовное дело. ФЭО на собрание в 2019 году не принималось, но нам предоставили, без каких либо реквизитов и решений собраний. Протокол прислали - только 1 лист, больше ничего, даже ссылки на приложение о подписях присутствующих нет.

Вот я подумала может уже подать на установление факта имущества у организации отсутствующим, и у индивидуалов - им же вменяют оплачивать пользование ввиду того, что собственник должен сам содержать имущество, а имущества нет, но судей это не волнует.

Кто вменяет оплачивать пользование ввиду того, что собственник должен сам содержать имущество?
Кому заплатить то нужно?

Milita писал(а): ↑

26 июл 2020, 10:34

Nevalashka » 7 минут назад
А неосновательное как предъявлять, если в книжке только отметка -"целевой взнос", а на что неясно, протоколов по сбору этих целевых взносов нет. Записи, скорее всего, сохранились только в книжке, квитанция- "филькина грамота".

Все взносы, что НЕ ЧЛЕНСКИЕ, - то ЦЕЛЕВЫЕ. По их сбору требуется представить ОТЧЁТ об их расходовании
в виде ДОКУМЕНТАЛЬНОГО подтверждения создания ОБЪЕКТОВ и регистрации права.
Если документы не представлены, - это возможно квалифицировать как ПРИСВОЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ (КРАЖА) и неосновательное обогащение юрлица.
( в личку E-mail Satiata@list.ru)

Nevalashka, у Milita проблемы с датировкой периодов и соотнесение действия разных норм законодательства
Она вам сейчас проговорила то, что было возможно в период действия ФЗ-66 для членов СНТ.
Не более.
И совершенно не годится для периода действия ФЗ-217.

Pogranichnik писал(а): ↑

31 июл 2020, 16:35

Третий звонок: https://zen.yandex.ru/media/id/5e640312 ... 6298.14027 - о переводе сад-водств в населенные пункты.

Садоводство само по себе - не объект.
Оно официально не рассматривается как ЕДИНОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ.