Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

[chertovkin]

я считаю, что это осознанное завуалирование коммерческой деятельности под некоммерческую для ухода от налогов.
при этом остается возможность манипулировать имуществом так, чтобы неудобное спихивать в собственность граждан без их желания, а нужное оставлять в собственности юр лица

[chertovkin]

17.07.2017
предложить принять законопроект во втором чтении (предлагаемая дата рассмотрения Государственной Думой 19.07.2017); : О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации; утвердить таблицу поправок, рекомендуемых ответственным комитетом к принятию; утвердить таблицу поправок, рекомендуемых ответственным комитетом к отклонению

[Kommandor]

Ну в первую очередь страна должна знать кому обязаны.

Таблица поправок, рекомендуемых к принятию (Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям)http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Vie ... 600033EB58

Таблица поправок, рекомендуемых к отклонению (Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям)http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Vie ... 600033F56C
Было бы интереснее увидеть в тексте в виде таблицы...

Всем советую обратить внимание на фамилии.
А в таблице отклонённых поправок на то кто вносил поправки и чьи поправки приняты.
Вопрос на засыпку- сколько было поправок от общественных экспертов, рассматривались ли они хотя бы для приличия и почему отсутствуют отзывы "ПРОТИВ".
Последний вопрос- каверзный- КТО СКАЗАЛ, ЧТО ТЕКСТ АВТОРОВ ПРОЕКТА САМЫЙ ПРАВИЛЬНЫЙ? и поправки вносятся или отклоняются по отношению к тексту авторов

[Kommandor]

Что СУЩЕСТВЕННО ИЗМЕНИЛОСЬ по сравнению с предыдущим вариантом?
НИЧЕГО.
Та же концепция изменения территориального устройства страны. Та же концепция создания параллельных структур власти вне созданных горизонталей и вертикалей власти.
Та же безответственность аппарата управления и беспринципная бездеятельность органов государственной власти, закрывающих глаза на планомерное систематическое наплевательство на существующие законы, нормы и правила.

[Pogranichnik]

Ну я согласен с Коммандором. До второго чтения мы уже ничего не сделаем. На некоторые вопросы Коммандора у меня есть ответы, но уже поздно обмусоливать этот вопрос. Ждем второго чтения и далее решим, что с этим бредом-проектом нам всем делать.

[Begemot912]

Вот,оказывается,оно КАК....А мы боялись...
-------------------------------------------------------------------------------

На этой неделе Госдума планирует принять новый закон о дачниках.
.....

https://news.rambler.ru/lifestyle/37432 ... po-novomu/

[Pogranichnik]

Вы, коллега, видите только выступающую часть айсберга, а подводная часть скрыта. А там наворочены проблемы для граждан. И проект их не решает. Суды с новой силой продолжат трудиться над нерешаемыми проблемами садоводов. Прочитайте сам проект, ваше мнение может быть изменится.
Даже в той ссылке, к-ю Вы дали и тексте на странице сайта есть такое, что быть не должно в законе.

[Begemot912]

Вы, коллега, видите только выступающую часть айсберга, а подводная часть скрыта. А там наворочены проблемы для граждан. И проект их не решает. Суды с новой силой продолжат трудиться над нерешаемыми проблемами садоводов. Прочитайте сам проект, ваше мнение может быть изменится.
Даже в той ссылке, к-ю Вы дали и тексте на странице сайта есть такое, что быть не должно в законе.

Уважаемый Pogranichnik!! Даже не знаю-ЧТО сказать..Неужели Вы не почувствовали сарказм в моих словах?? ... И неужели Вы думаете,что я не прочитал проект с предлагаемыми изменениями>???
Да я ПОЛНОСТЬЮ разделяю Вашу точку зрения на этот Законопроект....

[Тимофей Черепанов]

Та же концепция изменения территориального устройства страны.

Никаких попыток изменить территориальное устройство страны я лично в проекте не увидел. Я бы даже больше сказал: наконец-то из него исключили загадочную "территорию СНТ", на которую у СНТ никаких имущественных прав не было. Вместо неё появилась "территория ведения садоводства или огородничества" - это то, о чём мною было заявлено ещё на нулевых слушаниях в ОПРФ. Вы станете отрицать наличие этой территории? И это говорит о том, что авторы проекта хоть на миллиметр, но приблизились к очевидному - энтропия не возросла, а уменьшилась. К сожалению, этим всё и ограничилось, дальше не сделано ни шагу. А ведь шаги-то также очевидные: есть территория, есть владельцы недвижимости на этой территории (пусть и не имеющие статуса жителей) - в полной мере применима Европейская хартия местного самоуправления, да и закон о МСУ, в частности, статья 27 - "Территориальное общественное самоуправление", ТОС. ТОС, объединяющий всех владельцев, а не только пресловутых членов - числом не менее семи (читай - и не более). Почему не более? А потому что Комитет ГД отклонил поправку Члена СФ Кутепова, предложившего вменить в обязанность СНТ принимать в члены всех желающих на территории. Всех, а не только лиц, аффилированных с учредителями.

Та же концепция создания параллельных структур власти вне созданных горизонталей и вертикалей власти.

Вот с этим тезисом нельзя не согласиться. Только я бы сказал не "созданных", а предусмотренных Конституцией РФ и законами. Наделив юридическое лицо властно-распорядительными полномочиями в отношении граждан, не являющихся его членами, законодатель создаст опаснейший прецедент. А ну как такие полномочия получит, скажем, ПАО "Газпром", территория деятельности которого - не только РФ, но и ряд других стран? Я думаю, что Конституционному суду предстоит сильно помучиться, оправдывая этот пассаж. Статья 1 ГК РФ провозглашает равенство участников отношений - физических и юридических лиц. Они действуют своей волей и в своём интересе. Теперь что, законодатель перепишет и эту статью, которой открывается Гражданский кодекс РФ? Или сделает вид, что на "территориях ведения садоводства и огородничества" существуют иные отношения, отличные от общегражданских?

Та же безответственность аппарата управления и беспринципная бездеятельность органов государственной власти, закрывающих глаза на планомерное систематическое наплевательство на существующие законы, нормы и правила.

Как пел Владимир Семёнович: "Но действительность - ещё ужасней!" Плюют уже на основы права.
Убеждён, что жизнь заставит всё же принять территориальную концепцию управления территориями же. Здравый смысл иного не предполагает. Но вначале, судя по всему, предстоит "немного помучиться". Помучиться исключительно по воле законодателя, а не в силу объективных причин. Такую уж мы власть себе избрали...

[chertovkin]

Вместо неё появилась "территория ведения садоводства или огородничества" - это то, о чём мною было заявлено ещё на нулевых слушаниях в ОПРФ.

А Вы внимательно прочитали, что это за территория по последней версии законопроекта от 17.07? Это ровно такая же территория, границы которой определяет юр. лицо на основании подаваемых документов (либо старых документов) о территориальном планировании землеотводов, предоставленных юр лицам или коллективам граждан. Закон предусматривает возможность передачи ЗОП в границах такой территории в долевую собственность граждан, но по решению юр. лица. Не припоминаю я, чтобы Вы это имели в виду. И при этом имея эти ЗОПы в долевой собственности, граждане не могут решать вопросы управления этими ЗОПами самостоятельно, а только через указанное юр. лицо, и вносить деньги за содержание своего имущества, а также на покрытие других расходов юр. лица они будут обязаны этому юр. лицу, основываясь на решениях общего собрания членов юр. лица, хотя к голосованию по некоторым вопросам допустили с неизвестной степенью контроля за результатами голосований. Единственный способ не быть привязанным к решениям юр. лица - ликвидация этого юр. лица, совсем. Так что совсем это далеко от Вашего видения с решением проблем посредством самоуправления.

[Тимофей Черепанов]

А Вы внимательно прочитали, ...
Так что совсем это далеко от Вашего видения с решением проблем посредством самоуправления.

А вы внимательно прочли моё сообщение? Судя по ответу - только первую половину. Территория существует объективно, кто бы и как бы её ни определял. А вот в оценке того, что к ней по-прежнему приклеили юрлицо, да ещё и с административными полномочиями, я совершенно согласен и с вами, и с другими участниками.
То, что территория существует объективно и совершенно независимо от какой-либо связи с юридическим лицом и управлением ею, признаётся и авторами проекта - об этом свидетельствует статья 6. Ничто не мешает гражданам создавать на этой территории органы самоуправления. Правда, действующий закон 131-ФЗ требует согласовывать это с администрацией поселения. Просто мы привыкли к тому, что всё, включая структуру управления, спускается "сверху", а самоуправление предполагает как раз обратное.

[chertovkin]

Внимательно. Я не очень поняла, в чем Вы увидели именно этот маленький шаг в сторону мыслей о самоуправляемой территории в этом законопроекте. Территория объективно существовала и при 66-ФЗ и задолго до него. Вопрос в том, что согласно закону должно происходить на этой территории. Законопроект, как мне кажется, сделал только шаг в сторону принуждения собственника к содержанию юр лица, впихнув гражданину имущество и территорию, которыми фактически может управлять только одно конкретное юр. лицо, в собственность, тем самым изобразив оплату содержания юр. лица обязанностью нести бремя содержания своего имущества.

[chertovkin]

Госдума приняла во втором чтении законопроект, регулирующий деятельность садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ

Далее: https://news.rambler.ru/business/374375 ... e=copylink

[Тимофей Черепанов]

Внимательно. Я не очень поняла, в чем Вы увидели именно этот маленький шаг в сторону мыслей о самоуправляемой территории в этом законопроекте. Территория объективно существовала и при 66-ФЗ и задолго до него.

Что тут непонятного? Территория объективно существовала "задолго", однако юридически это была принадлежность к юридическому лицу без каких-либо прав юрлица на неё. В проекте - наоборот: юрлицо "приклеено" к территории. Приклеенное можно оторвать. В первом случае остаётся юрлицо без территории (есть реальные примеры), во втором - территория без юрлица (статья 6 проекта). Вы не видите разницы?

Госдума приняла во втором чтении законопроект, регулирующий деятельность садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ

Далее: https://news.rambler.ru/business/374375 ... e=copylink

Не читайте советских газет - смотрите лучше трансляцию

[chertovkin]

Что тут непонятного? Территория объективно существовала "задолго", однако юридически это была принадлежность к юридическому лицу без каких-либо прав юрлица на неё. В проекте - наоборот: юрлицо "приклеено" к территории. Приклеенное можно оторвать. В первом случае остаётся юрлицо без территории (есть реальные примеры), во втором - территория без юрлица (статья 6 проекта). Вы не видите разницы?

Так сложно сказать, что лучше. Раньше можно было хоть как-то оспаривать связь юр лица с территорией по факту того, что земельный участок был разделен и после приватизации не существовал в прежних границах. Т.е. земли юрика, или вообще ничьи, отдельно, участки садоводов отдельно. А теперь приштамповали намертво. При этом вроде как земля в долевой собственности граждан, но сами они решение об управлении не принимают, исключительно посредством юрика.

Надо будет, конечно, еще не раз перечитать. Может, как-то и можно "съехать", но вряд ли это будет просто.