Kommandor писал(а): ↑25 апр 2017, 06:54
Какие вы видите юридические противоречия, которые снимает предлагаемый законопроект?
Никаких не вижу, но я этого и не утверждал. Более того, он создаёт новые. Уж не сделали ли вы вывод, что я являюсь сторонником законопроекта?
Что в логике действующего законодательства с вашей точки зрения не так?
Что вы подразумеваете под "действующим законодательством"? Если речь идёт о законах, регулирующих деятельность садово-дачных
территориальных образований, коими они по сути и являются, то таковые отсутствуют в принципе. Но даже если ограничиться лишь законами, регулирующими деятельность садово-дачных объединений, то и такого
действующего закона мы не обнаружим. Кому-то опять смешно? Тогда смотрим...
Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ"О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", статья 3:
8. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона):
5) к некоммерческим партнерствам, объединениям работодателей, объединениям профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленным, нотариальным и адвокатским палатам - об ассоциациях (союзах) (статьи 123.8 - 123.11);
6) к товариществам собственников жилья, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам - о товариществах собственников недвижимости (статьи 123.12 - 123.14);
СНП и ДНП отдельно не упомянуты, но и ГК РФ такой ОПФ не предусматривает, поэтом у делаем логический вывод, что речь в подпункте 5 идёт и о них тоже. То есть с 1 сентября 2014 г. все ДНП и СНП
уже являются ассоциациями (союзами). Если кто-то обнаружит логическую связь между, скажем, адвокатским объединением или союзом предпринимателей, фермеров, союзами композиторов, писателей, художников, фотографов и т. п., и садово-дачными объединениями, я буду очень рад за этих людей. Однако ни сами дачники, ни суды этой связи не обнаруживают, поэтому продолжают применять 66-ФЗ, который деятельность подобных объединений (подобных союзам художников, если непонятно) не регулирует. Иными словами, правоприменение осуществляется на основе
недействующего закона.
Далее смотрим выдержки из статей ГК РФ, касающихся ТСН (в части, относящейся к садово-дачным объединениям):
Статья 123.12. Основные положения о товариществе собственников недвижимости
1. Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Статья 123.13. Имущество товарищества собственников недвижимости
1. Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.
2. Общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.
3. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, доля в праве общей собственности на объекты общего пользования в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе собственника земельного участка - члена такого некоммерческого товарищества следуют судьбе права собственности на указанные помещение или земельный участок.
Статья 123.14. Особенности управления в товариществе собственников недвижимости
1. К исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Анализируем по пунктам...
1. В ТСН объединяются только собственники - исключения не предусмотрены. При обсуждении законопроекта в СФ представитель садоводов ЛО сказал, что 70 % членов объединений не оформили право собственности в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, членами объединений с 1 сентября 2014 являются лишь 30 % считающих себя таковыми. Однако действующий закон их таковыми уже не считает - согласно 66-ФЗ (в этой части продолжающего действовать, поскольку это не противоречит ГК РФ) они являются "лицами, ведущими хозяйство на территории объединения в индивидуальном порядке", то есть индивидуалами. Отвлечёмся пока от "территории", но членами они не являются точно, потому что ГК согласно 99-ФЗ имеет приоритет.
Много вам известно объединений, где эта действующая норма закона применяется на практике? Не государством и судами, а самими объединениями? Я о таких не слышал. Вывод:
закон не действует. Его саботируют сами садоводы ввиду абсолютного несоответствия реальности. Народ оказался умнее законодателя.
2. Объекты общего пользования (заменим более привычным ИОП). "...если иное не предусмотрено законом". Вам известен такой закон? - Мне нет. 66-ФЗ не предлагать, потому что он деятельность ТСН не регулирует - нигде не сказано, что, внутри ОПФ ТСН существуют подвиды. Есть просто ТСН (к слову, это принципиальная позиция проф. Суханова - не плодить ОПФ). Много вам известно объединений, где выполнены нормы п. 2 ст. 123.13 ГК РФ? Мне - ни одного. Более того, их и быть не может, потому что для определения долей необходим специальный закон, а его тоже нет. И жирную точку в этой коллизии поставил КС РФ, не обнаруживший аналога между МКД и малоэтажкой (ссылка - в моём первом сообщении). То есть ТСН в садово-дачных объединениях если и могут существовать, то лишь как опцион, в отдельно взятых случаях. Вывод тот же: закон не может быть применён. Более того, его применение (как и ранее 66-ФЗ) наделяет правами на ИОП только членов. Индивидуалы это право, как выражаются "рафинированные" юристы, "утрачивают". Шли, шли, да и утратили - потеряли. Конституция РФ горько всплакнула... Впрочем, ей не впервой - могла бы и привыкнуть
3. Ну и, наконец, вишенка на сём чудесном торте.
К исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Высший орган у нас (тех, кто плохо учился в школе и путается в употреблении местоимений "мы" и "нас" в подобного рода сообщениях, отсылаю к учебнику) это кто? - Правильно, общее собрание
членов. Членов ТСН, если кто забыл, то есть собственников. А их, как видим, уже только 30 %... А практически во всех вновь создаваемых объединениях - трое. В полном соответствии с действующим законодательством. И это самое законодательство не обязывает членов (которых госпожа Голосова предпочитает именовать учредителями) принимать кого-либо ещё. Вправе, но не обязаны. И никакой суд не обяжет. Вот это я и имел в виду, когда писал выше о пропорциях от 1:100 до 100:1. И этой троице принадлежит по закону всё ИОП, включая ЗОП, она же образует общее собрание (высший орган), она же и устанавливает размер
обязательных платежей и взносов членов (то есть самих себя). Но что им в таком случае мешает установить размер взносов равным, например, $1000 в месяц, а потом обязать оставшихся сотню-другую "индивидуалов" платить по договору "в размере, не превышающем", если ВС в своём "Обзоре практики..." полагает, что только так может быть соблюдён "баланс личных и общественных интересов" (цитата по документу)? И это делают - в полном соответствии с
действующим законодательством и позицией ВС РФ.
Прелестный закон? Прелестный, я тоже так считаю. Чем он в таком случае принципиально отличается от законопроекта? Да ничем. Надо просто раскрыть глаза и увидеть то, что уже давно существует. Если точнее, то с 2003 года, когда вступил в силу закон о регистрации юридических лиц и и инд. предпринимателей, в котором предписан заявительный порядок регистрации (читай - создания) подобных объединений. Написал заявление и через неделю получил свидетельство. Даже земли для этого не требуется. Говорю так уверенно, что я сам это делал. И это вовсе не законопроект, как утверждают Голосова, Шаталинский и многие другие - это ваш (наш, их, всех) родной 66-ФЗ, а если точнее - то "действующее законодательство".
Достаточно посетить в любом суде МО с десяток процессов по делам садоводов, чтобы пелена спала с глаз. Но записные "руководители союзов" предпочитают вещать с трибун и красоваться в телевизорах и в интернете.
Полагаю, я ответил на ваш вопрос.
К слову.
А ваши выкладки на ФХ остаются невидимыми для незарегистрированных посетителей ресурса.
Если не ошибаюсь, то
читать сообщения на ФХ может любой без регистрации - это открытый форум.
Ну и последнее. Буквально несколько минут назад позвонили двое садоводов, в делах которых я принимал прямое или косвенное участие. Они только что из суда. Первый выиграл процесс по обязанию СНТ предоставить документацию индивидуалам, второй в областном (спустя два года с начала процесса!) вернул себе часть участка, отнятую "высшим органом" путём жульнического межевания ЗОП. Это к вопросу о качестве действующего законодательства и роли государства в его исполнении. Если все, даже копеечные, вопросы решать через суд, люди побросают участки. А чиновники, на которых принято спускать всех собак, в этих делах никаким боком. Вопрос в законах, позволяющих подобные "кульбиты".