Тимофей Черепанов писал(а): ↑28 апр 2017, 21:09
Татьяна Бондаренко писал(а): ↑28 апр 2017, 18:40
На самом деле весь бред исключительно в том, что в 66 ФЗ нет прописанного права индивидуала оспаривать не только отказ правления в заключении договора, а и решения ОСЧ. Прописать в новом законе это и вуаля, не будет таких идиотизмов и такого бесправия. Не, ну денег им плати, а оспорить цену или отказаться- нини)))
Право оспаривать отказ в заключении договора следует из права пользования ИОП на основании договора. Соответственно, этому праву корреспондирует обязанность контрагента заключить такой договор, в противном случае право не реализуется. Ранее как-то никто это сомнению не подвергал. Но вот этот перл:
В случае возникновения между истцом и ответчиком спора относительно размера платы по договору о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, данный спор может быть рассмотрен по иску СНТ к истцу о взыскании задолженности, именно в рамках данного дела и подлежат оценке доводы истца о неправильном начислении ему платежей по договору в размере определенном общим собранием, а также о соответствии утвержденного размера взноса положениям п.2.1, 2.3 договора «О порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей и другого имущества общего пользования СНТ «Фрязево».
взорвал мой мозг. То есть лишь стороне СНТ суд предоставил право судиться по договору. Ещё немного, и начнут пороть на конюшне. Надо биться дальше.
Я бы посмотрел на эти обстоятельства с др. стороны. А именно на суть договора. Согласно предмету договора, а это существенные условия, одна сторона СНТ предоставляет в пользование СВОЕ имущество и выставляет плату за пользование, а др. сторона пользуется имуществом и платит за пользование определенную первой стороной плату. Почему вторая сторона не может оспаривать сумму? Полагаю то, что если при этом плата за пользование этим же имуществом, вносимая членами СНТ, не превышает платы за пользование индивиуалом, то спорить не о чем.
При этом остается право заложить в условия договора, в предмет договора ВСЁ ИМУЩЕСТВО СНТ, к-е существует не по списку с печатью, а по закону, что и требует ФЗ о бухучете, ГК и 218-фз от 13.07.15 г. ИМУЩЕСТВО СНТ, о к-м говорит ст. 8, ст. 21 и весь ФЗ-66 только тогда может считаться ИМУЩЕСТВОМ СНТ, когда оно оформлено надлежащим образом согласно требованиям закона. А для судей нужно говорить: "Если у Вас есть земельный участкок и на нем возведен жилой дом, но нет документов о регистрации права, то это Ваш дом и участок или нет? Вы можете им распорядиться (продать)? Вы можете владеть без оформленного права? Пользоваться теоретически можно до тех пор, пока кто-то не оформит право и не выгонит, Вас уважаемый суд, с участка. Разве не так?" А ведь случаи такие есть в практике. ЕСТЬ! Об этом мы людям и говорим - все доки должны быть оформлены согласно нормам зак-ва.
Если говорить иначе, то всё что я назову моим становится моим, вне зависимости от требований закона об обязательном оформлении права на недвижимость. Не это ли суды пытаются представить в качестве ИОП СНТ, числящимся за СНТ. А между тем, как 66-фз упрямо вещает об ИМУЩЕСТВЕ СНТ. У имущества всегда есть собственник или его нет вообще (бесхозяйное имущество). Если собственник есть, будьте добры,
представьте документы. Как минимум документы первичного бухучета и баланса имущества.
