Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

[Kommandor]

Кому:
mailto:yagudin@economy.gov.ru
Тема: Поправки в законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Уважаемый Ягудин Дмитрий Николаевич,
Вы как разработчик обозначены как ответственное лицо за сбор предложений поправкам к
законопроекту № 1160742-6 о садоводствах.
На форуме сайта СНТ "ПИЩЕВИК" проходит обсуждение данного законопроекта.
Хотелось бы понять каким образом в проект попали положения, прямо или косвенно противоречащие законодательству РФ.
Приглашаем Вас высказать своё мнение по тому как в законе оказались следующие положения:
Норма проекта:
6) имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения садоводства или огородничества объекты капитального строительства и земельные участки общего пользования, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение, охрана, организация отдыха, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, создания благоприятных условий для ведения садоводства или огородничества и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности товарищества;
Вопрос: каким образом имущество, предназначенное для транзита ресурсов посредством специализированных организаций стало имуществом ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ.
Указанным имуществом ПОЛЬЗУЮТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО организации, в силу закона имеющие право на транзит энергоресурсов до точки поставки, в которой происходит продажа ресурса потребителю.
Сбор и вывоз ТКО( теперь нет понятия ТБО) это прерогатива РЕГИОНАЛЬНОГО ОПЕРАТОРА


Норма проекта:
7) земельные участки общего пользования – земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства или огородничества, и (или) предназначенные для размещения имущества общего пользования;
Норма действующего законодательства:
ГрК РФ, Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе

В целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия:

12) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);

Мы видим ПОДМЕНУ ПОНЯТИЙ, когда имущество в пользовании ОГРАНИЧЕННОГО КРУГА ЛИЦ выдаётся за имущество в пользовании неограниченного круга лиц.

норма проекта:
территория ведения садоводства или огородничества – элемент планировочной структуры, границы которого определяются в соответствии с утвержденной в отношении этого элемента документацией по планировке территории
Норма действующего законодательства:
Приказ Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) от 5 ноября 2015 г. N 171н г. Москва "Об утверждении Перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов"Предлагаемая законопроектом норма противоречит норме приказа
Перечень элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса

Элементы планировочной структуры:...

Территория садоводческих некоммерческих товариществ

Территория огороднических некоммерческих товариществ

Территория дачных некоммерческих товариществ

Территория садоводческих потребительских кооперативов

Территория огороднических потребительских кооперативов

Территория дачных потребительских кооперативов

Территория садоводческих некоммерческих партнерств

Территория огороднических некоммерческих партнерств

Территория дачных некоммерческих партнерств

Территория товариществ собственников недвижимости

Указанной в проекте территории ведения садоводства или огородничества приказом не предусмотрено.

Норма законопроекта:
Статья 4. Цели создания и деятельности товариществ
1. Товарищества могут быть созданы и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для всех нижеперечисленных целей:
Вопрос: перечисленные цели создания подразумевают ведение деятельности коммерческими организациями, что противоречит некоммерческому статусу организуемого товарищества.


ст 11 п 5 пп 4. Что такое земельные участки общего пользования товарищества?
ст14 п 11 Для каких целей правообладателям земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества?
Собрание членов не имеет отношения к времяпровождению правообладателей земельных участков
Но не должно препятствовать их свободному перемещению. по территории общего пользования.
ст 14 п 12.
Кому предоставляется доверенность?
ст 14 п 19 Положения п 19 нарушают конституционные права собственников земельных участков в расположенных в зонах для ведения садоводства или огородничества
ст 20 п 2 нарушает принципы территориального устройства РФ, вводя понятие территориального образования. не предусмотренного действующими законами РФ-Образование огородных земельных участков и земельных участков общего пользования в огородническом некоммерческом товариществе. ОиСНТ являются организацией, а не территориальным образованием.
ст 22 п 7 нарушает права не члена товарищества, неосновательно обязывая его владеть долей в праве на ИОП и нести бремя содержания этой доли
Глава 7. Ведение садоводства и огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории ведения садоводства или огородничества, без участия в нем и в индивидуальном порядке - а ЭТО КАК?
Ничто не говорит о том, что территория для ведения садоводства или огородничества принадлежит товариществу.
Существующими принципами зонирования территорий предполагается, что в зонах для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйствования могут находиться неопределённое количество земельных участков, принадлежащих разным физическим и юридическим лицам. При этом законопроект не устанавливает норму, что для одной зоны для ведения садоводства и ли огородничества может быть образовано не более одного товарищества. Следовательно нет оснований говорить об индивидуальном порядке, потому как законопроект не вводит понятие коллективного порядка.
Поскольку территории для ведения садоводства и огородничества не являются земельным участком, принадлежащим одному лицу, то нет оснований говорить об индивидуальном ведении хозяйствования.
=================================
Вот основные претензии к авторам поправок.
Хотелось бы понять принципы по которым было внесено столько системных противоречий.
Обсуждение ведётся по адресу:
viewtopic.php?f=11&p=1287#p1287

[Kommandor]

Если кто то думал, что увидит что то кардинально новое, то он ошибся.
Поправки носили не принципиальный характер и в целом не изменили общее впечатление от прочтения обновлённого законопроекта.
Принципиально:
предлагается направить текст заключения в профильный комитет ГД и СФ.
Копией- разработчику.
Предлагается направить ПРОТЕСТ в профильный комитет ГД об ИГНОРИРОВАНИИ мнения созданного экспертного сообщества, которому не был представлен проект поправок.

Текст:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПО ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О САДОВОДСТВЕ,
ОГОРОДНИЧЕСТВЕ И ДАЧНОМ ХОЗЯЙСТВЕ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

1. Проект федерального закона № 1160742-6 "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Проект) должен заменить Федеральный закон ФЗ № 66- ФЗ от 15 апреля 1998г "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ряд принятых в дополнение и развитие законов с целью упрощения процедуры пользования и одновременным решение проблем, возникших в процессе деятельности их организаций и приведение положений ФЗ № 66- ФЗ от 15 апреля 1998г "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в соответствие с нормами новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации . Проект разработан во исполнение Указания Президента Российской Федерации от 14 апреля 2014 г. о совершенствовании на комплексной основе всех правоотношений в сфере садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Данное Заключение отразило внесённые поправки к проекту Федерального закона N 1160742-6 "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесенному Правительством Российской Федерации и принятому Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении 15 марта 2017 г.

2. Следует отметить, что разработчики Проекта решили кардинальную задачу: вместо приведения норм закона о садоводческих объединениях граждан- внесли множественные изменения в Гражданское законодательство. Предложено изменить содержание 23х статей в 11 законах Российской Федерации. Утрачивают силу 16 пунктов и статей законов, а два закона прекращают существование. БРАВО!
Такой подход полностью соответствует принципу строить новое легче, чем менять старое. Но чтобы строить новое, нужно иметь понимание что строить , как строить и на что строить.
Понимания того, что нужно строить - у разработчиков проекта нет. Концепция правового положения садоводческих и дачных объединений граждан, закреплённая в Гражданском кодексе безжалостно ревизуются, пытаясь в очередной раз замаскировать преступное бездействие регистрирующих органов и откровенный саботаж руководителей садоводческих объединений назревшим преобразованиям в деятельности садоводческих объединений. Изменение концепции требует переосмысления сути существования садоводческих образований и постановки новых целей и задач, вместо выполненных. Разработчики проекта вместо введения нового, пытаются сделав мину при плохой игре подмалевать старое. Снова в текст закона вносятся понятия без определений, нормы без пояснений, старые штампы, не прошедшие проверку временем. Снова пытаются в текст закона протащить пресловутую территорию объединения, авторами поправок названной территорией ведения садоводства или огородничества, создавая правовой казус юридического лица- территориального образования. Территориального образования не предусмотренного территориальным и административным устройством страны.
Хочу заметить, что процесс обсуждения законопроекта носит публичный характер, а публичные призывы к изменению территориального устройства должны быть пресечены.
Кроме того закон предусматривает наделение органа управления юридическим лицом некими административными функциями. Что вместе с образованием территориального образования создаёт новую властную структуру, не регулируемую законом о местном самоуправлении, не отвечающую нормам Закона о выборах.
Необоснованно делается привязка членства в организации к имуществу в собственности граждан, являющихся добровольными членами объединений. Закон вводит зависимость взноса на содержание организации от произвольно взятой части имущества граждан в виде не принадлежащего объединению земельного участка. Излишнюю социальную напряжённость вводит предлагаемая зависимость неорганизованных садоводов от решений и действий садоводческих организаций. Нарушается конституционный принцип ДОБРОВОЛЬНОСТИ ОБЪЕДИНЕНИЙ. Под рассуждениями о необходимости содержания имущества общего пользования скрыто утверждение о содержании имущества организации. Таким образом вместо договора гражданско-правового характера, определяемого сегодня как арендные отношения, утверждается бремя содержания не принадлежащего гражданам имущества.
Размыто и не определено понятие, чем является объединение – субъектом отношений (как сейчас) или объектом с приданием органу управления неограниченных властных полномочий.
Нет разного подхода к разным принципам ведения садоводства – коллективное ведение садоводства не отделено от индивидуального.
Не обозначена принципиальность выбора способа управления – непосредственное, коммерческое и некоммерческое.
Не отделены мимикрировавшие под садоводческие и дачные сообщества управляющие компании, цели создания которых не имеют ничего общего садоводством.
Выстроена зависимость вида разрешённого использования земельного участка от организационно-правовой формы некоммерческого территориального образования.
То есть под флагом совершенствования закона о садоводческих организациях нам преподносятся изменения законодательства, способные вызвать волнения не хуже цветных революций.
Цветные революции нам не нужны!!!
И наконец последнее, что не делает предлагаемый проект- не вносит конкретики об ответственности на всех уровнях за неисполнение норм закона.
По своей сути потребность в новом регулировании на 50% основана новыми реалиями, а оставшиеся 50% основана на необязательности исполнения существующих норм и правил.
3. В этой связи очередные поправки и замечания по Проекту носят чисто косметический характер и не могут изменить Закон по существу.
С учетом высказанных в настоящем заключении замечаний, обусловленных противоречивым и концептуально неверным подходом разработчиков к реформированию сути и системы правоотношений в области ведения садоводства и огородничества, отсутствием понимания перспективных задач и отсутствием понимания основ права, рекомендуется заменить команду разработчиков, оградить разработчиков от неумеренного лоббирования непрофильных интересов, вернуться к разработке новой современной концепции и тщательно ее обсудить в экспертных сообществах.
4.Вывод: Проект федерального закона "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в представленном виде не может быть поддержан.



Приложение к заключению.
Для того, чтобы правильно понимать и затем попытаться решить проблему СНТ (под термином имеются в виду все 9 организационно-правовых форм объединений, введённых в действие нормами 66-ФЗ от 15.04.98 г.) необходимо заглянуть в историю вопроса.
Камнем преткновения, основой всех конфликтов, главной составляющей любого СНТ являются правоотношения:
- СНТ, как юрлица,
- граждан, как собственников садовых земельных участков,
- членов объединения, как участников юридического лица,
между собой и по отношению к имуществу, к-м пользуются все три названных категории. Без исторической справки причину сегодняшнего положения дел в СНТ не видно. Попробуем пошагово увидеть причины того, почему все попытки решить проблемы СНТ наталкиваются на жёсткое противодействие, как самих садоводов, так и законодателя, подтверждающих только лишь то, что выбираемое направление решения вопроса не верно, а принятие очередного законопроекта в области садоводства приведёт к ещё худшему положению дел, чем есть сейчас.
1. Краткий обзор нормативных актов которыми прослеживается деятельность садоводческих объединений:
- Постановление Совета Министров СССР от 24 февраля 1949 г. N 807 « О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих»:
- Постановление Совета Министров РСФСР и Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 16 марта 1966 г. «О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР».
Процитируем текст постановления, выделив ключевые фразы, имеющие принципиальное значение:
«… Совет Министров РСФСР и ВЦСПС постановляют:
1. Советам Министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, горисполкомам, райисполкомам и Советам профсоюзов: принять меры к дальнейшему развитию коллективного садоводства рабочих и служащих, особенно вблизи городов, промышленных центров и рабочих поселков; выявить земли для организации коллективных садов рабочих и служащих и, в зависимости от наличия свободных земель и других местных условий, впредь отводить предприятиям, учреждениям и организациям земельные участки для этих целей из расчета до 600 кв. метров, а в районах Сибири и Дальнего Востока - до 800 кв. метров на семью…
2. Установить, что:
а) освоение территории коллективного сада может быть начато только после утверждения горисполкомом или райисполкомом проекта ее организации, предварительно согласованного с органами архитектурно-строительного, санитарного и пожарного надзора;
б) ответственность за правильное осуществление садоводческим товариществом проекта организации территории коллективного сада в натуре возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций и фабрично-заводские (местные) комитеты профсоюза».
Одним из последних было Постановление Совета Министров СССР от 15 мая 1986 г. N 562 "О мерах по дальнейшему развитию коллективного садоводства и огородничества".
Теперь разберёмся с выделенными фразами: все постановления прямо указывают на КОЛЛЕКТИВНОЕ САДОВОДСТВО.
Что это означало?
1. Коллективное садоводство подразумевает наличие единого объекта - коллективного сада, наличие коллективного труда на этом объекте и распределение выращенного коллективным трудом урожая между членами коллектива. Даже отход от принципов единого объекта и общего труда на объекте - деление на участки, закреплённые под ответственность членам коллектива, не означал отхода от коллективных принципов хозяйствования на земле. Решались общие задачи: благоустройство выделенной территории, подъездных путей, обеспечение электроэнергией, водой и прочими атрибутами цивилизации. По своей сути происходило обустройство привычного уклада жизни.
2. Земельные участки отводились органами власти предприятиям (учреждениям). Территория межевалась, затем участки выделялись членам коллективного сада (СТ - садового товарищества) по решению предприятия, профсоюза. Выделение осуществляло правление СТ. В это время правление, фактически было подотчётно предприятию. Один участок – одна семья. Другого не дано. Права собственности отсутствовали. Все вопросы энергоснабжения, подачи воды и др., как правило, решали предприятия в интересах СТ и его членов.
С выходом закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 "О земельной реформе" и Указа Президента от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в РСФСР» граждане РФ получили возможность оформить занимаемые ими земельные участки в собственность. Одним из пунктов указанных постановлений явилась регистрация СТ в администрациях местных органов власти, как юридических лиц. Что изменилось? Изменениям подверглось самое главное: форма хозяйствования. От коллективной формы (коллективного сада) СТ незаметно перешли к индивидуальной. При этом:
- СТ, как юрлицо, по-прежнему назывались садовыми товариществами, но не имевшими в собственности участков для садоводства (ЗОП не предназначена для садоводства);
- члены СТ превратились в участников юридического лица, имевших право управлять данным юрлицом в его интересах и в пределах имущества, принадлежащего такому юрлицу;
- появилась новая категория, к-й до этого не было, граждане, имеющие в собственности садовые земельные участки и ведущие садоводство в индивидуальном порядке независимо от СТ согласно ст. 209 ГК.
- единый земельный комплекс СТ и всё его имущество разделился на две составляющие: участки земли общего пользования в собственности юрлица и индивидуальные садовые земельные участки в собственности граждан.
Важно то, что граждане в сложившихся условиях могли быть членами СТ, а могли и не быть, что не отменяло принципов ведения деятельности как СТ, так и собственниками участков раздельно, независимо друг от друга, каждое лицо в своих интересах (ст. 18 и 48 ГК РФ).

ФЗ-66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
Данный федеральный закон впервые сделал попытку определить особенности правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Но попытка оказалась неудачной. При этом недостатки были заложены в закон изначально в момент его разработки. Поэтому говорить о том, что закон спустя 20 с лишним лет устарел, не совсем верно. Скорее он устарел тогда, когда вступил в силу в апреле 1998 г. Почему?
Закон имел в своей основе концепцию, к-я существовала до введения частной собственности на землю, а именно, коллективное ведение садоводства в условиях единого земельного комплекса и всего того, что было связано с садоводством.
Всего лишь два примера:
1. Цитата из Статьи 1, последний абзац ФЗ-66 от 15.04.98 г.
«имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
(абзац введён Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ)»
Согласно нормам ГК члены организации (СНТ), являясь участниками юридического лица, не могут выступать самостоятельно в гражданско-правовых отношениях. Члены, кроме того, не имеют никакого имущества на правах собственности (др. вещного права) в юрлице. У членов юрлица нет перечисленных потребностей - согласно утверждённым целям создания (ст. 4 п. 2 ФЗ-66 от 15.04.98 г.) они способствуют достижению этих целей организацией.
Произошла подмена понятий: гражданско-правовые отношения заменены членскими. Однако такие ЛИЧНЫЕ потребности существуют у граждан, являющихся собственниками садовых участков и одновременно членами организации. Сложилась порочная практика, когда некоммерческие объединения продают купленную организацией электроэнергию физическим лицам, являющимся членами объединений для использования в личных целях на личных участках.
Следует подчеркнуть, что ситуация с энергоснабжением вполне соответствовала закону в условиях КОЛЛЕКТИВНОГО садоводства. Аналогичная ситуация сложилась и в водоснабжении, сборе, хранении и вывозе мусора, присвоение адресов земельным участкам и т.д. СНТ согласно уставам, целям и предмету деятельности не предназначены для добычи, перепродажи, поставки коммунальных услуг и ресурсов.

Законопроект № 1160742-6, внесённый Правительством РФ в ГД.
Законопроект не может быть принят законодателем в качестве специального закона, регулирующего правоотношения в СНТ. Авторы, несомненно, вложили в проект много новых и решающих старые задачи норм и правил, но не смогли решить старых проблем.
Нерешённые вопросы:
- Каковы правоотношения между гражданами, имеющими садовые земельные участки в границах элемента планировочной структуры и юрлицом, имеющим в этих же границах участок земли общего пользования (во многих случаях СНТ вообще не имеет никаких участков в указанных границах)?
- Каковы цели создания, предмет деятельности и задачи, решаемые СНТ в старой организационно-правовой форме и новой «СНТ», как виду ТСН?
- Какое отношение к старым СНТ и новым СНТ-ТСН имеет садоводство, как вид основной деятельности?
- Как должно быть организовано финансирование юрлица со стороны членов?
- Как связаны членские взносы и платежи граждан, не являющихся членами СНТ, и имеющими с юрлицом договоры управления имуществом, о которых нет ни слова в новом проекте закона?
- Каковы правоотношения, складывающиеся между членами СНТ и юрлицом, гражданами – собственниками садовых земельных участков и СНТ, какова основа таких отношений, в т.ч. порядок использования имущества юрлица физлицами, и порядок управления имуществом физлиц, находящимся в общей долевой собственности этих лиц?
Недостатки:
- Законопроект создаёт прецедент альтернативного территориального управления, способного перетянуть на себя финансирование органов местного самоуправления. Нормы проекта подменяют задачи, решаемые органами самоуправления в их самом худшем, извращённом виде. Это подтверждается непрофессионализмом правлений в таких организациях, отсутствием контроля со стороны органов власти, др. контролирующих органов.
- Изменяются принципы территориального деления РФ. Юридические лица наделяются правами территориального образования.
- Проект размывает понимание обособленности имущества юридического лица, вводя новое понятие общего имущества юридического лица, что противоречит нормативным правовым актам.
- Проект наделяет юридические лица (СНТ) правом подчинения других физических и юридических лиц в зависимости от произвольно принятых планов территориального развития, к-е не зависят от прав юридических лиц на земельные участки в границах элементов планировочной структуры.
- Законопроект содержит большое количество подмен понятий и юридических терминов, применяемых в правоотношениях. Например: «имущество юрлица» произвольно подменяется понятием «имущество общего пользования». Закон не определяет порядок создания такого имущества, но допускает общее пользование имуществом юрлица физическими лицами. Или другой пример: «территория товарищества», «садовый земельный участок в границах территории товарищества». Товарищество – это юридическое лицо. Юридическое лицо лица такого типа и вида не может быть территорией, т.к. оно не является территориальным образованием (следовательно, не возникает понимание термина земельный участок на территории СНТ). Ещё пример: «взаимодействие членов товарищества с третьими лицами». Товарищество, являясь юридическим лицом (органы товарищества согласно уставу) может взаимодействовать от своего имени с третьими лицами, но члены товарищества не являются лицами, имеющими такое самостоятельное право. Отдельные термины и понятия, введённые в проект закона, остались от периода коллективного садоводства и отсутствия прав собственности самого юрлица и граждан на земельные участки и имущество. Так, например, «целевые взносы» фактически не могут быть применимы при создании имущества юридического лица или имущества физлиц, находящегося в общей долевой собственности этих лиц. Эти виды имущества создаются раздельно независимо друг от друга. При этом имущество физлиц создаётся без участия юридического лица, как посредника или сборщика средств.
Все недостатки законопроекта, редакционные правки, пояснения, дополнения подробно изложены в самом тексте закона и могут быть использованы при разработке нового нормативного правового акта, касающегося садоводства, как уникального явления в РФ, при условии принятия концепции, отвечающей реалиям 2016 года.
Рассматривание проблем садоводства в отсутствие его взаимосвязи с др. НПА, особенно Гражданским кодексом, Земельным кодексом, Градостроительным кодексом, Жилищным кодексом, КоАП, законодательством в области электроэнергетики, сбора, хранения и вывоза твёрдых бытовых отходов, водоснабжения, газоснабжения, миграционного законодательства, а также разделения проблем СНТ, как юридических лиц и проблем граждан – правообладателей садовых земельных участков, приведёт к очередному провалу любого разработчика НПА в области садоводства.
Кроме того, полагаем целесообразным законопроект, затрагивающий интересы не самой богатой половины населения РФ, представлять на широкое обсуждение граждан РФ.
В проекте отсутствует ответственность органов власти всех уровней за контролем исполнения положений закона, отсутствует понимание принципов единообразия ведения деятельности.
На примере регистрации изменений в связи с приведением в соответствие учредительных документов при принятии ФЗ-66 ФЗ от 15.04.98 г или регистрации изменений в связи с приведением в соответствие учредительных документов при принятии новой редакции гражданского кодекса, налоговые органы, полиция, прокуратура, суд, в разных регионах по-своему толковали выполнение норм указанных законов, что привело к отсутствию единообразия в общем подходе к решению возникающих проблем.

Выводы:
Предлагаемый законопроект № 1160742-6 «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не решает задач, поставленных обществом, носит ярко выраженный протекционистский характер, противоречит нормам законодательства РФ, предполагает введение альтернативного органа власти, предполагает изменение территориального устройства страны, переориентирует финансирование существующей схемы местного самоуправления на вновь вводимые органы самоуправления, затратен для населения, не прописывает нормы контроля и ответственности при нарушении законодательства.
Предлагается отклонить законопроект № 1160742-6 «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

[Татьяна Бондаренко]

Мне нравится, Командор то, что создано))) грамотнее во сто крат, чем сами "законотворцы" пишут.

[Kommandor]

Поскольку интернет полнится слухами, что Заключение уже отправлено , то замечу.
Отправляю только сейчас.
По адресам:
MPShchetinin@senat.gov.ru
cnpl@duma.gov.ru
yagudin@economy.gov.ru

[Pogranichnik]

Вчера поправки в проект, подготовленный ко второму чтению я направил по указанным выше в теме адресам трём разработчикам:
yagudin@economy.gov.ru belousovam@economy.gov.ru, kharitov@economy.gov.ru kharitov@economy.gov.ru

Текст и поправки можно скачать и увидеть здесь:

proekt_FZ_popravki_010617.docx

(145.09 КБ) 331 скачивание

Предложения и замечания принимаются. Править буду по ходу обсуждения, если потребуется.

[chertovkin]

http://www.komitet3-1.km.duma.gov.ru/No ... m/4741444/

№ 1160742-6 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – принят в первом чтении 15.03.2017 с наименованием «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

даже название поменялось.
но поменялась ли суть

17 июля будут рассматривать на заседании Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям

[Pogranichnik]

Я свои правки и критические замечания направил в три адреса в Минэкономразвития. Письма дошли, но что они там поменяли или нет, по данной ссылке не видно. Сам проект с этими поправками в первом сообщении темы: viewtopic.php?f=11&t=10 в формате *.docx

[chertovkin]

судя по написанному поправки принимали до 12 июля. последняя редакция доступная в инете от 21.06 и еще со старым названием. что изменили вместе с названием, вроде как ни у кого информации нет, по крайней мере все потенциальный источники пока молчат по этому поводу

[chertovkin]

Волжский сад вывесил текст законопроекта в текущей версии. Если надо, могу скачать и скинуть на электронку
https://vk.com/club97182485

пс: там какой-то атомный сюр

[chertovkin]

ох... нужен тут строгий взгляд Командора.

читаю проект в части касательно "территории СНТ". что-то мой мозг вскипает от попыток понять, что хотели сказать проектанты и как это вообще приложимо к текущей ситуации

5. В границы территории ведения садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются земельные участки, удовлетворяющие одновременно следующим требованиям:
1) находящиеся в собственности учредителей товарищества;
2) составляющие единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенные на территории одного муниципального образования.
6. В границы территории ведения садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, наряду с земельными участками, указанными в части 5 настоящей статьи, включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории ведения садоводства или огородничества.
7. В границы территории ведения садоводства или огородничества не могут быть включены земельные участки и территории общего пользования, определенные в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а также иные участки, включение которых в границы территории ведения садоводства и огородничества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
9. При подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, в границы территории ведения садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющимся учредителями товарищества, за исключением случая, установленного частью 6 настоящей статьи.

Во-первых, к чему относятся садоводства, созданные (создаваемые) до введения в действие текущего закона?
Статья 9. Порядок создания товарищества
Товарищество может быть создано для целей, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона:
1) гражданами с последующим предоставлением товариществу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
2) гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков.

Например, у нас "сто лет назад" было СТ, которое никаких реорганизаций не проходило, документов об учредителях не сохранилось, документов об оформлении хоть каких-либо прав СТ на землеотвод тоже не сохранилось. В результате СНТ в 2014 году получило в собственность земельный участок так называемого общего пользования. И таким образом в зоне для садоводства мы имеем кучу участков физ лиц, 1 участок юр лица и некоторое количество муниципальных земель, которые никому были не распределены. Получается, что мы, точнее желающие, должны (если хотим иметь юр лицо) будем создать (реорганизоваться в) садоводческий ТСН, и тогда эти люди станут учредителями и их участки попадут в "территорию СНТ"? Но у этих физ лиц только частные участки. А земля, которая нужна для обеспечения доступа к участкам уже находится в собственности, в собственности юр лица, т.е. не может быть включена в территории СНТ. Получается, у нас территории СНТ быть не может?

Меня это совсем не расстраивает. Просто пытаюсь понять, что мы получим в случае принятия этого закона, и как с этим жить.

Расстраивает вот это (переходные положения):
22. Утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.
25. В случае, если отсутствует документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения садоводства или огородничества, территория ведения садоводства или огородничества определяется:
1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами такой организации;

[Pogranichnik]

Скачал, почитаю, внесу предложения и поправки, потом можно обсудить. Заодно направлю по тем же трем адресам в Минэкономразвития. Пока на Ваши замечания не буду реагировать. Нужно подумать над всем проектом.
Первое впечатление: это очередной вариант закона. Они снова переработали тот вариант, ссылка на к-й на первой странице. Так, глядишь, общими усилиями и стараниями может и выйдет что-то порядочное.

[chertovkin]

у меня есть идеи, что и как бы я хотела видеть в законопроекте.
но не знаю... стоит озвучивать эти "благие пожелания"? я все-таки хочу, что бы и государство как-то и что-то делало и участвовало. налоги-то оно собирать не забывает. ну и не все знаю, как сформулировать

[Pogranichnik]

Скачайте проект, внесите правки, замечания, предложения, красным тем же размером и шрифтом, отделяя абзацы пропуском строки. Также, как это я делаю. Направляйте мне на почту или направьте в Минэкономразвития сами. Если мне, то я накидаю свой текст, направлю Коммандору, а далее в Минэкономразвития. Результат работы вывесим на первую страницу темы в одном файле *.docx.

[Татьяна Бондаренко]

Что могу сказать? Я даже не стану писать попрвки, я согласная с тяжким трудом Пограничника и Коммандора. Я лучше не напишу, так что надежды все на Вас, комрады!

[Kommandor]

Волжский сад вывесил текст законопроекта в текущей версии. Если надо, могу скачать и скинуть на электронку
https://vk.com/club97182485

пс: там какой-то атомный сюр

Волжский сад.
Скажу сразу- я там разместил своё критическое мнение. ничего страшного и обидного в нём нет- была высказана здоровая критика в адрес выступавших на слушаниях представителей Волжского сада. Вместо ответа на критику или начала дискуссии по вопросам - волжский сад удалил мой пост и закрыл доступ.
Спорить с мнением волжского сада - нельзя.
Тогда остаётся человеку, который ТЕНДЕЗИОЗНО ПОДБИРАЕТ МАТЕРИАЛЫ, размещая их по вывеской Волжский сад - оставаться при своём мнении. Эта площадка перестала существовать как место сбора мнений садоводов России.
Учите основы права , господа.
теперь по поводу текста.
А чего такая паника?
За три дня до начала слушаний что то прочитать и написать рецензию- можно, но эту рецензию читать никто не будет.
Кроме тех. кто увидит её здесь.
ВСЁ, что нужно было сказать - СКАЗАНО.
Не только высказано здесь, но и отправлено в профильный комитет госдумы и СФ

chertovkin » Вчера, 17:06

у меня есть идеи, что и как бы я хотела видеть в законопроекте.

Выкладывайте- обсудим.
Без обид- Ваши идеи во -многом формируются в ходе дискуссий на ФХ, а это не то место, где люди понимают что то об ОСНОВАХ права.
Там подобралась компания , больше пекущаяся о своих местечковых интересах, пытающаяся выдать себя за деятельно работающий коллектив.
Да ещё регулярно напоминающий, что якобы обсуждения проходят в правовом разделе.
Ещё совсем недавно админ этого раздела публично заявляла, что этот раздел СТРОИТЕЛЬНОГО ФОРУМА является разделом ДЛЯ ПОГОВОРИТЬ .
не рассматривают в разделе спорные вопросы. некому и не с кем.
Теперь про идеи.

читаю проект в части касательно "территории СНТ". что-то мой мозг вскипает от попыток понять, что хотели сказать проектанты и как это вообще приложимо к текущей ситуации

5. В границы территории ведения садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются земельные участки, удовлетворяющие одновременно следующим требованиям:
1) находящиеся в собственности учредителей товарищества;
2) составляющие единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенные на территории одного муниципального образования.

Вам под этой скользкой формулировкой всунут генплан.
Генплан ЧЕГО?
Объединение это не территориальная структура, объединяющая в себя земельные участки граждан и проходы и проезды к этим участкам.
К сожалению или к счастью, но это не так.
Почему не так- это к ЗК РФ. статья 11.4.
Нет объединяющего начала территориального образования для этой компактно расположенной группы земельных участков.
И участки учредителей нельзя подвязать к структуре.
Ну участки и что?
Учредители не передали их в собственность или пользование объединения.
Раз не передали, то права на участки сами по себе, а права на проезды- сами .
Нет правового скрепа.

В границы территории ведения садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, наряду с земельными участками, указанными в части 5 настоящей статьи, включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории ведения садоводства или огородничества.

Вот это нам сейчас пытаются рассказать как нужно выбирать землю для размещения БУДУЩИХ участков для ведения садоводства.
А куда деть то, что УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ?
Подогнать под желания АНОНИМЫХ разработчиков. А где эти разработчики были 30 лет назад, когда мы своим горбом исполняли требования предыдущих разработчиков?
Мы уже давно существуем в формате земельных участков на территории муниципального образования. Кто городского, кто сельского, кто в границах населённых пунктов, кто вне границ...
Всё это ЭЛЕМЕНТАРНО РАСПИСАТЬ тремя словами и НЕ НУЖЕН ОГОРОД, подгоняющий закон под сохранение власти и доходов кучки нахлебников, устроивших себе кормушку из председательских мест.

Например, у нас "сто лет назад" было СТ, которое никаких реорганизаций не проходило, документов об учредителях не сохранилось, документов об оформлении хоть каких-либо прав СТ на землеотвод тоже не сохранилось. В результате СНТ в 2014 году получило в собственность земельный участок так называемого общего пользования.

Ну было СТ.
И что с того, что было. Было и сплыло. Концов НЕТ.
ЕСТЬ СНТ. Вы запросили в налоговой об организационно-правовой форме этого юрлица? Что вам ответит налоговая, исходя их ИХ СВЕДЕНИЙ?
Где протокол об учреждении организации?
Откуда налоговая взяла, что кто то учредил СНТХХХХ ?
Если ответов нет нужно ставить вопрос перед ПРОКУРАТУРОЙ: КТО В НАЛОГОВОЙ ЗАНИМАЕТСЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ ГОСРЕЕСТРОВ?

Получается, что мы, точнее желающие, должны (если хотим иметь юр лицо) будем создать (реорганизоваться в) садоводческий ТСН, и тогда эти люди станут учредителями и их участки попадут в "территорию СНТ"? Но у этих физ лиц только частные участки. А земля, которая нужна для обеспечения доступа к участкам уже находится в собственности, в собственности юр лица, т.е. не может быть включена в территории СНТ. Получается, у нас территории СНТ быть не может?

А зачем вам территория СНТ? вы будете плохо спать на территории муниципального образования?
Или вам неймётся передать свою землю кому то, чтобы вами командовали?

Меня это совсем не расстраивает. Просто пытаюсь понять, что мы получим в случае принятия этого закона, и как с этим жить.

Ну примут закон. и получат кучу исков в суды. На предмет подчинения граждан, не желающих включать свои участки в территории СНТ и платить подати новым сборщикам денег.
а граждане будут подавать иски ГОСУДАРСТВУ.
В результате новый виток напряжённости, мешающий установлению стабильности в государстве.
КОМУ ВЫГОДНЫ ЦВЕТНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ?