О проезде к индивидуальным садовым участкам

[Татьяна Бондаренко]

Все верно! в моем адресе- СНТ "Фрязево"- это тупо улица. Вблизи поселка Фрязево.

я не про то.
поясню попроще.
по структуре: вблизи пос ФРЯЗЕВО.
понятно, что земельный участок расположен в границах муниципального образования.
Эти границы описаны и утверждены законом московской области и уставом муниципального образования.
далее вопрос интересней.
что объединяет компактно расположенные земельные участки в собственности разных лиц с одинаковым разрешённым использованием земли?
Какой документ позволяет рассматривать рассматривать это компактное образование как единое целое?.
Для того чтобы, это единое целое рассматривалось как элемент адресации.

Пограничник пытается отдать землю в руки предсов?

Ничуть.

А никакой. Это вообще не есть что-то единое целое для мособлархитектуры. На улице СНТ "Фрязево", которая вблизи пос. Фрязево имеется только лишь 1 жилой дом. Мой. Больше на этой улице нет ни одного объекта.

[Pogranichnik]

Нет такогой статьи опять таки за "случайно" рассыпанный корм по капоту и крыше машины... которая еще и стоит в неположенном месте))) Законно ведь все то, что в законах не запрещено и что не преследуется.

Владельцу авто следует только увидеть, как Вы случайно ему навредили, испортили его имущество, и статья, поверьте, найдётся.

Коллеги, не уходите в сторону. Адреса мы здесь не обсуждали!!!!

[Татьяна Бондаренко]

Увидеть то, как кто то рассыпает корм маловато)) Доказывать придется))) А это почти нереально.

[Samtrest]

Все верно! в моем адресе- СНТ "Фрязево"- это тупо улица. Вблизи поселка Фрязево. улица СНТ 2Фрязево", дом такой то. И где тут чья то территория то? Улица- максимум, но никак не территорию. Пограничник пытается отдать землю в руки предсов? ну уж нет! Мы не КП, слава те госпидя...

НЕЕ. тут другие пытаются устранить индивидуалов как класс.
Нет территории СНТ- нет "индивидуала"
А по поводу машины.
После предупреждения владельца этого авто (а это может быть и не член СНТ) необходимо вызывать полицию.
Даже если Вы собираетесь подавать в суд, то для начала, Вам необходимо зафиксировать факт нарушения и факт вашего воздействия на этого нарушителя.
Этот хозяин авто находится на ЗОП чужой для него организации (про это Пограничник уже правильно говорил) куда ему въезд вообще может быть запрещен, при этом нарушает противопожарные правила и загромождает пути эвакуации, создает нервозную обстановку среди членов этой организации и мешает их нормальному отдыху.
Провоцирует на ответные незаконные действия, начиная с рассыпания птичьего корма и закачивая ...и тд и тп.

[Pogranichnik]

По машине нашли консенсус. Все-таки нужно ЗАКОННОЕ воздействие.

НЕЕ. тут другие пытаются устранить индивидуалов как класс.
Нет территории СНТ- нет "индивидуала"

Индивидуалы, как класс, были уничтожены с момента передачи инд. садовых участков в собственность гражданам. С этого момента нет НИ ОДНОГО члена и индивидуала, к-е бы вели свою садоводческую деятельность на ТЕРРИТОРИИ СНТ. Садоводы отдельно, СНТ со своей территорией ЗОП (если права оформлены) отдельно. Др. словами есть граждане, ведущие инд. садоводческую деятельность на своих инд. земельных участках и есть СНТ, к-е фактически вместо садоводческой деятельности уже давно управляют имуществом.
Таки и кто эти другие? Видимо Борис Николаевич Ельцин, подписавший законы и передавший землю гражданам.
Не вопрос, участки можно передать в СНТ, как юрлицу, вместе с передачей прав на них и тогда появятся снова индивидуалы, ведущие инд. садоводческую деятельность на территории СНТ.
Полагаю, что слабо всем.

[Nixe]

Нет территории СНТ- нет "индивидуала"

Таки и "члена" тоже нет... кстати. (кроме учредителей).
Об этом не думали?

[Nixe]

при этом нарушает противопожарные правила и загромождает пути эвакуации, создает нервозную обстановку среди членов этой организации и мешает их нормальному отдыху.
Провоцирует на ответные незаконные действия, начиная с рассыпания птичьего корма и закачивая ...и тд и тп.

У меня всё это относится к члену СНТ и работнику под названием "коммендант".
Члены негодуют молча и исправно платят...
У нас так.
А я не член, мне ждать, когда члены расчухаются или расчухаться самой за себя, чтобы потом всем членам жилось хорошо?

[Kommandor]

А никакой. Это вообще не есть что-то единое целое для мособлархитектуры.

Ну если нет ЕДИНОГО объекта, то откуда берётся план территориального планирования для образования не являющегося единым объектом?
Я про документ территориального планирования на основании которого некая территория признаётся объектом адресации.

НЕЕ. тут другие пытаются устранить индивидуалов как класс

Зато кто то пытается из фейка сделать жупел.
Что есть индивидуал?
определения НЕТ.
А разговоров выше крыши.

Этот хозяин авто находится на ЗОП чужой для него организации

так на ЗОП или на земле, принадлежащей некой организации?
ЗОП - это земельный участок в пользовании неограниченного числа людей.

при этом нарушает противопожарные правила и загромождает пути эвакуации, создает нервозную обстановку среди членов этой организации и мешает их нормальному отдыху.

А про какие правила идёт речь?
Какую статью и какого закона нарушает подобное действие?так же вопрос к жителям: а чего такие проезды узкие?

[Pogranichnik]

Эк, вас, коллеги, понесло?
Нарушаются правила противопожарной безопасности, затруднен доступ к МОЕМУ инд. участку со стороны гражданина. Достаточно нарушений?
Проезды узкие, потому что такие нарезали власти при выделении земельных участков для инд. садовых участков и участка ЗОП и потому что такие нормы (мин. 3,5 метра для проездов) установлены СП и СНиПами.

[Samtrest]

так на ЗОП или на земле, принадлежащей некой организации?
ЗОП - это земельный участок в пользовании неограниченного числа людей.

Сами придумали, или более опытные товарищи такие определения подсказали?

а чего такие проезды узкие?

А Вы разве не знаете какой минимальной ширины проезды, по проекту планировки и застройки территории СНТ?
Могу напомнить - 3,5метров.
Причем не указано обязательное наличие обочин.

Уважаемый Пограничник,без обид, "3,5" метров взял в СНиП 30-02-97, а не в Вашем сообщении.

[Kommandor]

Сами придумали, ...

То есть вы и закон это три разных составляющих.
Так?

А Вы разве не знаете какой минимальной ширины проезды, по проекту планировки и застройки территории СНТ?

Три вопроса:
-что такое территория СНТ?
- что такое проект планировки и застройки территории СНТ?
- какое отношение рассматриваемая тема имеет к проектным работам?

как то не серьёзно возвращаться к ликбезу на тему области применения НПА.
Samtrestу можно ликвидировать правовую безграмотность в другом месте? Он туговат на обучение.

[Pogranichnik]

Самтресту:

Kommandor писал(а): ?
17 июн 2017, 14:23
так на ЗОП или на земле, принадлежащей некой организации?
ЗОП - это земельный участок в пользовании неограниченного числа людей.

Самтрест: Сами придумали, или более опытные товарищи такие определения подсказали?

Вот нормы закона:

ГК:
Статья 262. Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок
1. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

И вот здесь ст. 1 Градостроительного кодекса:

12) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары);

Над чем смеётесь, коллега? Над своим безграмотно высказанным утверждением? Или у Вас есть др. нормы, др. законов? Изложите и посмеёмся вместе!

Уважаемый Пограничник, без обид, "3,5" метров взял в СНиП 30-02-97, а не в Вашем сообщении.

А Вы не в курсе, что уже давно есть вот это: СП 53.13330.2011: http://cnt-pischevik.ru/documents/cp_53.13330.2011.html

Для всех: минимальная ширина, установленная для проезда присутствует, как норма и для городов. И она равна 3,5 метров. У нас в Калининграде есть такие проезды.

[Samtrest]

Вот нормы закона:
ГК:
Статья 262. Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок
1. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
И вот здесь ст. 1 Градостроительного кодекса:
12) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары);

Над чем смеётесь, коллега? Над своим безграмотно высказанным утверждением? Или у Вас есть др. нормы, др. законов? Изложите и посмеёмся вместе!

А смеялся я, коллега, над элементарной правовой безграмотностью "нашего" гуру, который в каждом посте хочет доказывать свое величие и значимость, при этом часто не зная элементарных вещей.
Извините, за маленькое отступление.Вернемся к нашим баранам.Повторяю с подчеркиванием.
ГК РФ 262.1.
Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

ст. 1 Градостроительного кодекса:
12) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары);

Коллега, Вас не смущают самого Ваши аргументы?

А теперь мой аргумент из ФЗ-66,это то о чем шел разговор:
имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Ваше слово, коллега.

[chertovkin]

Вот нормы закона:
ГК:
Статья 262. Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок
1. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
И вот здесь ст. 1 Градостроительного кодекса:
12) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары);

Над чем смеётесь, коллега? Над своим безграмотно высказанным утверждением? Или у Вас есть др. нормы, др. законов? Изложите и посмеёмся вместе!

А смеялся я, коллега, над элементарной правовой безграмотностью "нашего" гуру, который в каждом посте хочет доказывать свое величие и значимость, при этом часто не зная элементарных вещей.
Извините, за маленькое отступление.Вернемся к нашим баранам.Повторяю с подчеркиванием.
ГК РФ 262.1.
Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

ст. 1 Градостроительного кодекса:
12) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары);

Коллега, Вас не смущают самого Ваши аргументы?

А теперь мой аргумент из ФЗ-66,это то о чем шел разговор:
имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Ваше слово, коллега.

Вы же в соседнем топике протестовали против лишения граждан их гражданских прав.

Да и к тому же факт предназначения имущества для удовлетворения потребностей членов никак не свидетельствует о каких-либо запретах для нечленов в отношении удовлетворения своих потребностей использованием этого имущества.

[Samtrest]

Вы же в соседнем топике протестовали против лишения граждан их гражданских прав.

Вы не внимательны, меня беспокоят гражданские и членские права только членов СНТ.

Да и к тому же факт предназначения имущества для удовлетворения потребностей членов никак не свидетельствует о каких-либо запретах для нечленов в отношении удовлетворения своих потребностей использованием этого имущества.

Плати и пользуйся.
Для не членов есть ст8 ФЗ66.