Samtrest писал(а): ↑19 июн 2017, 12:23А смеялся я, коллега, над элементарной правовой безграмотностью "нашего" гуру, который в каждом посте хочет доказывать свое величие и значимость, при этом часто не зная элементарных вещей.Pogranichnik писал(а): ↑19 июн 2017, 11:35Вот нормы закона:
ГК:
Статья 262. Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок
1. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
И вот здесь ст. 1 Градостроительного кодекса:
12) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары);
Над чем смеётесь, коллега? Над своим безграмотно высказанным утверждением? Или у Вас есть др. нормы, др. законов? Изложите и посмеёмся вместе!
Извините, за маленькое отступление.Вернемся к нашим баранам.Повторяю с подчеркиванием.
ГК РФ 262.1.
Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
ст. 1 Градостроительного кодекса:
12) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары);
Коллега, Вас не смущают самого Ваши аргументы?
А теперь мой аргумент из ФЗ-66,это то о чем шел разговор:
имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Ваше слово, коллега.
О проезде к индивидуальным садовым участкам
Re: О проезде к индивидуальным садовым участкам
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3562
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: О проезде к индивидуальным садовым участкам
Самтресту: А Вас не смущает вид разрешенного использования земли: "ЗОП" установленный для участков земли под размещение ИОП?
Что не так для участка с кадастровым номеров 39:15:141605:1, к-й к тому принадлежит мэрии городского округа г. Калининград?
Давайте к баранам:
имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
А вид разрешенного использования какой? От него и будем плясать или нет? Да и, вообще, нужно определить понятие "ИОП". Я лично понимаю ИОП, как порядок пользования, использования, имущества. ПОРЯДОК, а не право на него. Мухи и котлеты отдельно. Кто устанавливает порядок использования? Правильно, собственник. Но от этого порядка ЗОП не становиться закрытой для др. граждан. Тем более в условиях, когда сегодня ЗОП часто не принадлежит СНТ, а инд. участки принадлежат гражданам. И говорить о территории СНТ смешно в отсутствие права на землю в этих СНТ.
Ещё из Приказа Минэкономразвития № 709 от 30.09.15 г.:
"Земельные участки (территории) общего пользования:
Размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства
Код: 12.0".
Вы, видимо, обратите внимание на то, что речь идет о землях населенных пунктов. Согласен. А в условиях земель с/х назначения с ЗОПами беда. Их в ВРИ участков как только не называют, но только не ЗОП. Возможно есть исключения.
Что не так для участка с кадастровым номеров 39:15:141605:1, к-й к тому принадлежит мэрии городского округа г. Калининград?
Давайте к баранам:
имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
А вид разрешенного использования какой? От него и будем плясать или нет? Да и, вообще, нужно определить понятие "ИОП". Я лично понимаю ИОП, как порядок пользования, использования, имущества. ПОРЯДОК, а не право на него. Мухи и котлеты отдельно. Кто устанавливает порядок использования? Правильно, собственник. Но от этого порядка ЗОП не становиться закрытой для др. граждан. Тем более в условиях, когда сегодня ЗОП часто не принадлежит СНТ, а инд. участки принадлежат гражданам. И говорить о территории СНТ смешно в отсутствие права на землю в этих СНТ.
Ещё из Приказа Минэкономразвития № 709 от 30.09.15 г.:
"Земельные участки (территории) общего пользования:
Размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства
Код: 12.0".
Вы, видимо, обратите внимание на то, что речь идет о землях населенных пунктов. Согласен. А в условиях земель с/х назначения с ЗОПами беда. Их в ВРИ участков как только не называют, но только не ЗОП. Возможно есть исключения.
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 1327
- Зарегистрирован: 06 мар 2017, 22:21
- Откуда: СПб
Re: О проезде к индивидуальным садовым участкам
И при этом собственники участков не лишаются права доступа к своим участкам. Вопрос только в том, как это организовать в условиях частной собственности на землю.Pogranichnik писал(а): ↑19 июн 2017, 13:33
Вы, видимо, обратите внимание на то, что речь идет о землях населенных пунктов. Согласен. А в условиях земель с/х назначения с ЗОПами беда. Их в ВРИ участков как только не называют, но только не ЗОП. Возможно есть исключения.
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3562
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: О проезде к индивидуальным садовым участкам
А для населенных пунктов есть ст. 85, часть 12 Земельного кодекса, к-я ЗАПРЕЩАЕТ приватизацию ЗОП в любом виде в составе населенных пунктов. Однако город легко отдаёт ЗОП в собственность СНТ, дабы сбросить с себя заботу и платежи за содержание на бабушек, к-е члены СНТ.
Re: О проезде к индивидуальным садовым участкам
нет уж. сказали а- говорите б.
бремя доказывания ваших утверждений на вас.
По закону.
Либо вы доказываете свои утверждения, либо всё вами вышесказанное есть обман.
Вперёд.
Re: О проезде к индивидуальным садовым участкам
Что вы, что вы, только после вас.
Вы столько на этом форуме наговорили бездоказательно, то можете начинать доказательства своих высказываний прямо сейчас.
"Либо вы доказываете свои утверждения, либо всё вами вышесказанное есть обман."
Вперёд.
Начнем с первого вашего высказывания.
Зоп в СНТ- это земельный участок в пользовании неограниченного числа людей.
Re: О проезде к индивидуальным садовым участкам
А где цитата то?
Или все ваши утверждения априори бесспорны?
Практика доказала что очень даже спорны. И в своём большинстве беспочвенны.
Re: О проезде к индивидуальным садовым участкам
Было обещано первое моё высказывание.
а увидели мы - интерпретацию не внушающего доверия человека.
Предсказуемо
а увидели мы - интерпретацию не внушающего доверия человека.
Предсказуемо
Re: О проезде к индивидуальным садовым участкам
Вы уже не помните чего наговорили???
Напомню:
Разговор шел об СНТ, рассматривали ситуацию, когда кто то оставлял машину в проезде.
Шло обсуждение подобных действий, кто то предлагал корма насыпать на капот, кто то предлагал решить другим способом, говоря, что ЗОП в СНТ имеют хозяина.
Потом вы проснулись, задали вопрос и выдали перл.
"так на ЗОП или на земле, принадлежащей некой организации?
ЗОП - это земельный участок в пользовании неограниченного числа людей."
Вспомнили?
Вы еще меня потом спрашивали: "-что такое территория СНТ?" и "- что такое проект планировки и застройки территории СНТ?"
хотя В ФЗ 66 все прописано, ну может не читали, всякое бывает.
Ну теперь, я думаю, вам ничего не помешает подтвердить эти свои фантазийные высказывания законом, ну или сами знаете.
Re: О проезде к индивидуальным садовым участкам
Я то помню.
А вот вы похоже помните плохо.
Вот ваши слова:
а теперь слова ДРУГИЕ:Начнем с первого вашего высказывания.
Зоп в СНТ- это земельный участок в пользовании неограниченного числа людей.
Напомню:
Разговор шел об СНТ, рассматривали ситуацию, когда кто то оставлял машину в проезде.
Шло обсуждение подобных действий, кто то предлагал корма насыпать на капот, кто то предлагал решить другим способом, говоря, что ЗОП в СНТ имеют хозяина.
Потом вы проснулись, задали вопрос и выдали перл.
"так на ЗОП или на земле, принадлежащей некой организации?
ЗОП - это земельный участок в пользовании неограниченного числа людей."
Не замечаете что ВРЁТЕ? Очень хочется приписать свои фантазии?
а теперь дальше:
Так что ж ВСЁ в ФЗ-66 прописано?Вы еще меня потом спрашивали: "-что такое территория СНТ?" и "- что такое проект планировки и застройки территории СНТ?"
хотя В ФЗ 66 все прописано, ну может не читали, всякое бывает.
Ну не стесняйтесь, приведите цитату из ФЗ-66 что такое территория СНТ и цитату что такое проект планировки и застройки территории СНТ
Я не возражаю- приводите. Или снова будете уличены в обмане.
Вам веры на слово нет.
Re: О проезде к индивидуальным садовым участкам
Как все предсказуемо.Kommandor писал(а): ↑20 июн 2017, 19:04Я то помню.
А вот вы похоже помните плохо.
Вот ваши слова:а теперь слова ДРУГИЕ:Начнем с первого вашего высказывания.
Зоп в СНТ- это земельный участок в пользовании неограниченного числа людей.Напомню:
Разговор шел об СНТ, рассматривали ситуацию, когда кто то оставлял машину в проезде.
Шло обсуждение подобных действий, кто то предлагал корма насыпать на капот, кто то предлагал решить другим способом, говоря, что ЗОП в СНТ имеют хозяина.
Потом вы проснулись, задали вопрос и выдали перл.
"так на ЗОП или на земле, принадлежащей некой организации?
ЗОП - это земельный участок в пользовании неограниченного числа людей."
Не замечаете что ВРЁТЕ? Очень хочется приписать свои фантазии?
а теперь дальше:
Так что ж ВСЁ в ФЗ-66 прописано?Вы еще меня потом спрашивали: "-что такое территория СНТ?" и "- что такое проект планировки и застройки территории СНТ?"
хотя В ФЗ 66 все прописано, ну может не читали, всякое бывает.
Ну не стесняйтесь, приведите цитату из ФЗ-66 что такое территория СНТ и цитату что такое проект планировки и застройки территории СНТ
Я не возражаю- приводите. Или снова будете уличены в обмане.
Вам веры на слово нет.
Просили меня скопировать ваше спорное высказывание.
Скопировал.
Опять не устраивает.
Прыг скок, прыг скок, прыг скок.
Что вы там о вранье говорили? Помните?
Так что сударь, за слова свои отвечать будете?
Re: О проезде к индивидуальным садовым участкам
А как насчет ЗОП, которые сельхозназначения для общего пользования?Pogranichnik писал(а): ↑19 июн 2017, 13:33Самтресту: А Вас не смущает вид разрешенного использования земли: "ЗОП" установленный для участков земли под размещение ИОП?
Что не так для участка с кадастровым номеров 39:15:141605:1, к-й к тому принадлежит мэрии городского округа г. Калининград?
Только редиску коллективно сажай, не более ;)
Re: О проезде к индивидуальным садовым участкам
предсказуемо что вас уличат в очередном вранье.
Это не первый раз, поэтому предсказуемо.
.Просили меня скопировать ваше спорное высказывание.
Скопировал.
Опять не устраивает
нее просил я другое- опять не хотите помнить:
вы вместо цитаты привели вольную интерпретацию, искажающую смысл сказанного.А где цитата то?
А теперь ещё и свою оценку даёте. Вас в эксперты пока что никто не определял. В фантазёры записали - это точно.
В обмане уличают- тоже есть.
Это что? Шумовое оформление ваших действий?Прыг скок, прыг скок, прыг скок.
а чего ж не помнить: есть цитата и есть ваше изложение - два разных смысла.Что вы там о вранье говорили? Помните?
Которые вы пытаетесь выдать за один.
Re: О проезде к индивидуальным садовым участкам
А где про посадку редиски написано? Тоже во ВРИ?