glebka » Сегодня, 00:17
Возвращаемся к проездам
Что именно Вы тут нарисовали?
Вот эти буковки СНТ явно относятся к неким ОБЪЕКТАМ.
А цветные квадратики - это явно ДРУГИЕ ОБЪЕКТЫ.
Что ОБЪЕДИНЯЕТ объекты одного цвета?
И почему это выделенные одним цветом объекты подписаны буквами СНТ?
жили были 3 снт - снт 1 снт 2 снт 3 . Допустим они прошли необходимую перерегистрацию из ст в снт и может даже стали ТСН (но не обязательно).
Пускай они имели оформленные по всем правилам ЗОП
...Удалено, как недопустимое уничижительное выражение
По всем правилам оформленные ЗОП? – в смысле:
* в соответствии с нормами ГрК РФ?
* Типа даже категорию поменяли
* и Красные линии уже оформлены?
* И ВРИ соответствует?
* И поставлены на баланс ОМСУ?
* И имеется Акт органа власти об утверждении результатов публичных слушаний ППТ?
снт 1 что то вдруг разрешило своему садоводу с участка №6 присоединить к своему участку участок ЗОП , провело общее собрание, никто не возражал(проезд у всех в снт к своим участкам обеспечен и это выделение не мешает) и садовод №6 выкупил участок ЗОП у снт
глядя на такую картину снт 3 - решило поступить аналогичным образом.... то же участок №6
Глядя на такую картинку, ничего кроме недоумения не возникает….
Поскольку:
• А Вы уверены, что ОСЧ было правомочно решать подобные вопросы? А если земельный надел закреплялся ранее в постоянное бессрочное пользование, либо в пожизненное наследуемое владение, либо аренды…..то есть ни СНТ, ни ОСЧ – не владели правом распоряжения….с чего бы это «никто не возражал»? поскольку в данном случае распорядились ЧУЖОЙ собственностью! МУНИЦИПАЛЬНОЙ……
Навряд ли Земконтроль одобрил бы подобное решение….если бы докопался…..
• Второй вопрос: для того, чтобы технически осуществить процедуру ВЫДЕЛА одного участка из ДРУГОГО участка…..необходимо чтобы изначальный участок по всем правилам геодезического искусства был СФОРМИРОВАН В ВИДЕ УЧАСТКА (то есть вынесен в координаты, границы согласованы со смежными землепользователями, участок поставлен на кадастр в КАКОМ ЛИБО ПРАВЕ)
Выделяемый участок тем же макаром должен быть сформирован и границы согласованы....
А также получен ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИЙ ДОКУМЕНТ, коим Решение ОСЧ - не является.....
Как это у Вас просто получается: РЕШИЛИ – И ВЫДЕЛИЛИ……так не бывает....
Кстати ЗОП - эта такая интересная, брат, штука.....которая НЕ ПОДЛЕЖИТ ПРИВАТИЗАЦИИ....
И даже близко не допускает строительство капитальных объектов в своих границах....
так что Ваши деятели РЕШЕНИЕМ ОСЧ - продали кота в мешке.....
• И ещё один вопрос…он уже рассматривался .вот например – так называемые Вами «ЗОП» имеет какой ВРИ?
Если ВРИ - для ведения садоводства - ЭТО НЕ ЗОП
А какое право у СНТ есть на то, чтобы РАЗДЕЛИТЬ ЗОП ( или выделить из него участок) и изменить ВРИ участка?
Допустим СНТ разделило ЗОП и не меняло ВРИ.
Тогда человек купил участок с назначением ЗОП.
И поменять назначение он не может.
Зачем ему покупать участок, который будет для всеобщего пользования?
вопросы -
что конкретно нарушили снт 1 и снт 3 ?
См. выше….нарушено ВСЁ ЧТО МОЖНО БЫЛО НАРУШИТЬ….
к какому снт1 или 2 обращаться снт 3 за установлением сервитута
А на каком праве и за кем конкретно закреплены земельные наделы в этих СНТ?
ну и собственно - как снт 2 застраховаться от такой ситуации ?
Нужно изучать Законодательство РФ и правоустанавливающие документы на ЛЮБОЙ участок…..
….. удалено
Не будет документов – не будет комментариев….
..........
