Новый СНТ "Пищевик", г. Калининград

Теперь про заклюяение договора энергосбытом Если бы все было как вы предполагаете, то не существовало бы понятия заключения договора техприсоединения в конклюдентной форме Вы говорите что дураков в со нет, но тогда получается что в дураках все садоводы, которым со не обеспечивает поставку энергии в...

Вы сейчас четко определяете свою позицию: вам нужно определить владельца Зачем? Чтобы этот владелец платил за содержание сети? Но содержание без использования это нонсенс А кто использует эту сеть( поставляет по ней энергию потребителю)? Кто оборудование эксплуатирует, тот его и чинит, если нет вла...

Не свидетельствует это о бесхозяйности сетей... До решения суда. А на суде и должны фигурировать документы, что сеть - не ваша. Далее - Вас не касается. С чего бы граждан озадачивать не свойственными им функциями? Именно это свидетельствует о том, что нет сетей. Никаких нет. Когда будут провода-сто...

Коммандору: Вы в очередной раз замыливаете термины, пытаясь подстроить правильную схему под свои хотелки: чтобы было вот так, путая в очередной раз услуги по передаче ээ и что в них входит с содержанием объектов электроэнергетике по принципу права собственности (владения). Ан на практике не так: СО ...

РЕШЕНИЕ ВАС от 28 октября 2013 г. N ВАС-10864/13 Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно опр...

Вы как-о не услышали меня. Тема про ТОС. Раз сказать нечего, я тему закрываю.

Милита: Тем более, что Вы сам не отрицаете наличие территории садоводства, соответственно – наличие недвижимости «в границах» территории. ДокажИте, что на территорию садоводства «Пищевик» пришёл чужой дядя и чего-то там понастроил. А «я-не-я и хата-не-моя»….никакого отношения к движимому – НЕ ИМЕЮ....

ВЛ-0,4 кВ не привязывается к земле. В том смысле, что права собственности на землю и ОЭСХ могут быть у разных лиц. Выделение земли под такой объект не нужно. А если это так, тогда зачем вся многоходовка с землёй? Про неё никто не вспоминал и не вспоминает.

Я имею ввиду то, что написано в части 3 ст. 225. Процитировано. ...................................................................................

Тут есть закавыка. ОМСУ обратилось в суд на признание права на объект, к-го не существует. Ведь так? Вспоминаем процедуру ст. 225 ГК. Сначала кадастрирование объекта, постановка его на кад. учет в Росреестре и владение в течение года. Затем суд и признание объекта бесхозяйным. Далее, СО начинает его...

Всё верно. Но судья не знает ситуацию изнутри, потому ей кажется, что в Н. Ропше сплошь Лёни Голубковы. А вникать? Ей это зачем, если она не собственник участка в одном из СНТ?

Смысл Николаева, его слов, был в том, чтобы не скатиться на критерии. Наоборот, без критериев решать вопрос с переводом территорий садо-водств в территорию насёл. пунктов. У нас не спрашивают, что и как делать. Да мы, собственно, это толком и не представляем себе. А Пищевик, как территория сад-ва, и...

СНТ оказывается от права на приватизацию, если Вы сразу не поняли смысл моего поста. Ведь такое право у СНТ есть? Вот оно и отказывается, что подтверждает решением собрания. Т.о., у суда не будет оснований считать сети в как бы собственности СНТ. Может быть этой фразы у судьи не появилось, если бы б...

Зачем попадает? СНТ никоим образом не подтверждает то, что сети были их.
Не приведёт. И ваша ситуация тому подтверждение.

Третий звонок: https://zen.yandex.ru/media/id/5e640312 ... 6298.14027 - о переводе сад-водств в населенные пункты.