Новый СНТ "Пищевик", г. Калининград

второй это вопрос глобален. но опять же при условии "все согласны" можно начать решать. например если 100 % жителей снт будут иметь прямые договора- ликвидировать снт. и впарить бесхозное энерго хозяйство сетевикам. Следует поправить (добавить): Все верно при условии того, что объект электросетевог...

Это фраза Коммандора: Вы не дёргайте фразы из контекста. Никто в праве такому владельцу не отказывает, но просят его подтвердить принадлежность к сетевой организации. Документы о техприсоединении оформляет сетевая организация. ВСЁ А вот документ, определяющий юрлицо, как сетевую организацию, и к-й н...

В ст. 26 часть 4 ФЗ-35 от 26.03.2006 г. есть вот такая фраза: Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнерге...

Вы статью 1 ФЗ-66 в части размещения объектов инфраструктуры понимате так, а я по-другому. Я считаю, что ничего не мешает построить людям ОЭСХ, применяя для выбора трассы и проектирования СП 53.13330.2011 и не вижу почему это делать не нужно. Все соотвествует закону и его нормам. Земельные участки о...

Всё понятно. Аргументы услышаны, но лично мной не усвоены. У меня другое мнение. Снова нужно возвращаться к теме 66-фз и чем он меня не устраивает. Вот и этим тоже не устраивает. Иначе бы не было разных мнений.

Pogranichnik писал(а): ? Вчера, 10:31 Если ЗОП есть ЗОП, то по моему мнению, они и предназначены для строительства и размещения ИОП. Где нарушение? Нет такого назначения- для размещения ИОП. Может и нет, а для чего тогда были написаны СП 53.13330.2011? Там целый раздел 8 "Инженерное обустройство"? ...

Ну, вы не одиноки. Таких примеров хоть пруд пруди по всей стране. А как можно на проезде огурцы с редиской выращивать ответа, по видимому, у чиновников не будет. Но, по идее, должны быть круглые глаза.

Так у Вас ЗОП имеет другой ВРИ? Тогда согласен с запросом. Но, боюсь они отпишут на преда: "Идите туда и там мозги крутите своим правителям".

Таки все вопросы упираются в преда и правление. Верно? Нужно пытать. Народ хочет знать. Имеете право.

Совершенно верно. Как уже написал Коммандор: "Чьи права нарушены?" Ответа нет.
Добавлю, что и в 2016 создавались СНТ. А вроде как уже и не должны быть с 01.09.14 г. А ведь создаются.

Коллеги, формально нельзя стать членом без участка, но именно так и создавались СТ, позже СНТ. Сначала члены и собрание о создании юрика, а потом земля. В полном соответствии даже с нынешней ст. 14 ФЗ-66 от 15.04.98 г. И на этот факт обращали внимание не один раз и не только мы.

Если ЗОП есть ЗОП, то по моему мнению, они и предназначены для строительства и размещения ИОП. Где нарушение? Ст. 1 ФЗ-66 от 15.04.98 г. имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или...

Концы, следовательно близко. Воевать за то, что Ваш участок находится вне пределов планировочной структуры вашего СНТ на мой взгляд бессмысленно в силу того, что в этих пределах действуют нормы для СНТ, а не для ИЖС, к примеру. Речь веду об элементе планировочной структуры, а не о юрике.

Я понимаю, что трудно разобраться, но в случае Пищевика, данная территория была образована ещё в 50-х под коллективный сад. А потом на этой же территории было проведено межевание и ЗОП по постановлению определили в СТ, а участки в собственность гражданам. Но сам элемент остался таким каким был и в т...

Не станет СНТ "Пищевик", как юрлица. И хрен с ним. Его уже и сейчас нет, т.к. мы называемся СНТСН "Пищевик". Но элемент планировочной структуры останется именно "СНТ "Пищевик"", потому что другого не предусмотрено для нашего случая. Вот когда будет др. элемент планировочной структуры на этом месте, ...