Заключение фактически было написано двумя авторами: Пограничником и Коммандором. Мы не делим выложенный текст на мой или не мой. Он наш. Первая часть более подробная, вторая часть во втором сообщении укороченная и более жесткая.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ПРОЕКТУ 1160742-6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
История: Для того, чтобы правильно понимать и затем попытаться решить проблему СНТ (под термином имеются в виду все 9 организационно-правовых форм объединений, введённых в действие нормами 66-ФЗ от 15.04.98 г.) необходимо заглянуть в историю вопроса. Камнем преткновения, основой всех конфликтов, главной составляющей любого СНТ являются правоотношения: - СНТ, как юрлица, - граждан, как собственников садовых земельных участков, - членов объединения, как участников юридического лица, между собой и по отношению к имуществу, к-м пользуются все три названных категории. Без исторической справки причины сегодняшнего положения дел в СНТ не видно. Попробуем пошагово увидеть истоки того, почему все попытки решить проблемы СНТ наталкиваются на жёсткое противодействие, как самих садоводов, так и законодателя, подтверждающих только лишь то, что выбираемое направление решения вопроса не верно, а принятие очередного законопроекта в области садоводства приведёт к ещё худшему положению дел, чем есть сейчас. 1. Назовём лишь несколько нормативных актов, к-е регулировали деятельность садоводческих объединений: - Постановление Совета Министров РСФСР от 16 декабря 1955 г. N 1522 "О дальнейшем развитии садоводства и виноградарства рабочих и служащих"; - Постановление Совета Министров РСФСР от 15 октября 1956 г. N 678 "Об утверждении Типового устава садоводческого товарищества рабочих и служащих"; - Постановление Совета Министров РСФСР Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 16 марта 1966 г. «О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР». Процитируем текст постановления, выделив ключевые фразы, имеющие принципиальное значение:
Совет Министров РСФСР и ВЦСПС постановляют: 1. Советам Министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, горисполкомам, райисполкомам и Советам профсоюзов: принять меры к дальнейшему развитию коллективного садоводства рабочих и служащих, особенно вблизи городов, промышленных центров и рабочих поселков; выявить земли для организации коллективных садов рабочих и служащих и, в зависимости от наличия свободных земель и других местных условий, впредь отводить предприятиям, учреждениям и организациям земельные участки для этих целей из расчета до 600 кв. метров, а в районах Сибири и Дальнего Востока - до 800 кв. метров на семью. Отвод земельных участков под коллективные сады производить в установленном порядке, прежде всего из земель госземфонда, гослесфонда, подсобных сельских хозяйств, а при отсутствии таких земель - из малопродуктивных угодий совхозов и колхозов, с их согласия; осуществлять повседневный контроль за правильностью использования земельных участков, отведенных под коллективные сады, возведением на них строений и за соблюдением Устава садоводческого товарищества рабочих и служащих; организовать агрономическую помощь садоводческим товариществам в закладке садов и уходе за ними. 2. Установить, что: а) освоение территории коллективного сада может быть начато только после утверждения горисполкомом или райисполкомом проекта ее организации, предварительно согласованного с органами архитектурно-строительного, санитарного и пожарного надзора; б) ответственность за правильное осуществление садоводческим товариществом проекта организации территории коллективного сада в натуре возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций и фабрично-заводские (местные) комитеты профсоюза; в) правление садоводческого товарищества по решению администрации предприятия, учреждения, организации и фабрично-заводского (местного) комитета профсоюза выделяет членам товарищества земельные участки в размерах, указанных в пункте 1 настоящего Постановления. 3. Разрешить садоводческим товариществам в соответствии с проектом организации территории коллективного сада возводить по утвержденным проектам пансионаты, плодохранилища, другие постройки и сооружения общего пользования, а членам товарищества - садовые домики летнего типа полезной площадью от 12 до 25 кв. метров с террасами площадью до 10 кв. метров на семью. Госстрою РСФСР обеспечить до 1 ноября 1966 года разработку проектов садовых домиков летнего типа и плодохранилищ емкостью на 25 и 50 тонн. При разработке проектов учесть максимальное использование местных строительных материалов, а также возможность промышленного изготовления садовых домиков из сборных элементов. 4. Госплану РСФСР начиная с 1967 года предусматривать в проектах планов развития народного хозяйства производство на предприятиях РСФСР сборных садовых домиков летнего типа для продажи их членам садоводческих товариществ. 5. Рекомендовать руководителям предприятий, учреждений и организаций, не в ущерб основной деятельности, оказывать садоводческим товариществам помощь в закладке садов и благоустройстве их территорий за плату по договорам с правлениями товариществ. 6. Министерству сельского хозяйства РСФСР организовать выращивание в плодопитомнических хозяйствах посадочного материала плодово-ягодных и виноградных культур, а Министерству коммунального хозяйства РСФСР - посадочного материала декоративных культур районированных пород и сортов для продажи их садоводческим товариществам. 7. Министерству торговли РСФСР, Роспотребсоюзу, Советам Министров автономных республик, крайисполкомам и облисполкомам обеспечить: а) продажу садоводческим товариществам и садоводам сборных садовых домиков и деталей к ним, стройматериалов, хозяйственного инвентаря и садового инструмента, а также удобрений и ядохимикатов в мелкой расфасовке; б) закупку излишков плодов, ягод и винограда у членов садоводческих товариществ, организуя прием этой продукции непосредственно в коллективных садах. 8. Разрешить продажу сборных садовых домиков и деталей к ним в кредит в соответствии с Инструкцией о порядке продажи товаров в кредит, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 9 марта 1965 г. N 320 (СП РСФСР, 1965, N 4, ст. 19). 9. Поручить Министерству коммунального хозяйства РСФСР и Министерству сельского хозяйства РСФСР по согласованию с ВЦСПС в 15-дневный срок разработать и утвердить Типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих. 10. Признать утратившими силу Постановления Совета Министров РСФСР от 16 декабря 1955 г. N 1522 "О дальнейшем развитии садоводства и виноградарства рабочих и служащих" и от 15 октября 1956 г. N 678 "Об утверждении Типового устава садоводческого товарищества рабочих и служащих".
С незначительными изменениями текст постановления изменялся почти до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.98 г. Одним из последних было Постановление Совета Министров СССР от 15 мая 1986 г. N 562 "О мерах по дальнейшему развитию коллективного садоводства и огородничества".
Теперь разберёмся с выделенными фразами: Все постановления прямо указывают на термин «КОЛЛЕКТИВНОЕ САДОВОДСТВО». Что это означало? 1. Коллективное садоводство подразумевает наличие единого объекта - коллективного сада, наличие коллективного труда на этом объекте и распределение выращенного коллективным трудом урожая между членами коллектива. Даже отход от принципов единого объекта и общего труда на объекте - деление на участки, закреплённые под ответственность членам коллектива, не означал отхода от коллективных принципов хозяйствования на земле. Решались общие задачи: благоустройство выделенной территории, подъездных путей, обеспечение электроэнергией, водой и прочими атрибутами цивилизации. По своей сути происходило обустройство привычного уклада жизни. 2. Земельные участки отводились органами власти предприятиям (учреждениям). Территория межевалась, затем участки выделялись членам коллективного сада (СТ - садового товарищества) по решению предприятия, профсоюза. Выделение осуществляло правление СТ. В это время правление фактически было подотчётно предприятию. Один участок – одна семья. Другого не дано. 3. Разрешено СТ возводить постройки и сооружения общего пользования, а членам СТ летние домики площадью до 25 м2. Обратите внимание на следующие основные принципы коллективного сада в СТ: Деятельность СТ рассматривается, как единый хозяйственный комплекс под единым руководством (правление, профсоюз, предприятие (учреждение) на едином земельном участке без наличия зарегистрированных прав на землю и имущество, созданное как при помощи предприятия, так и на средства членов СТ. Подведём промежуточный итог: Субъектами правоотношений в СТ являлись предприятие (профсоюз) – правление СТ – члены СТ. Других категорий не было. Член СТ получал в пользование только один участок. Права собственности отсутствовали. Все вопросы энергоснабжения, подачи воды и др., как правило, решали предприятия в интересах СТ.
С выходом закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 "О земельной реформе" и Указа Президента от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в РСФСР» граждане РФ получили возможность оформить занимаемые ими земельные участки в пределах СТ в собственность. К моменту (примерно 1995 г.) массового принятия постановлений администрациями местных органов власти и органов самоуправления граждан об изъятии земельных участков из собственности предприятий (учреждений) вступила в действие Часть 1 Гражданского кодекса РФ, нормы к-го ввели в оборот понятие «частной собственности», включая землю (ФЗ-51 от 30.11.1994 г.) Принимаемые постановления предусматривали передачу земли общего пользования (ЗОП) в собственность: сначала в общую совместную собственность гражданам-членам СТ (позже в постановления внесли изменение, предусматривающее передачу ЗОП в собственность СТ) , а занимаемые ими индивидуальные садовые земельные участки в собственность гражданам. Ещё одним пунктом указанных постановлений явилась регистрация СТ в администрациях местных органов власти, как юридических лиц. Что изменилось? Изменениям подверглось самое главное: форма хозяйствования. От коллективной формы (коллективного сада) СТ незаметно перешли к индивидуальной. При этом: - СТ, как юрлицо, по-прежнему назывались садовыми товариществами, но не имевшими в собственности участков для садоводства (ЗОП не предназначена для садоводства); - члены СТ превратились в участников юридического лица, имеющих право управлять данным юрлицом в его интересах и в пределах имущества, принадлежащего такому юрлицу; - появилась новая категория, к-й до этого не было, граждане, имеющие в собственности садовые земельные участки и ведущие садоводство в индивидуальном порядке независимо от СТ и членства согласно ст. 209 ГК. - единый земельный комплекс СТ разделился на две составляющие: участки земли общего пользования в собственности юрлица и индивидуальные садовые земельные участки в собственности граждан. Важно то, что граждане в сложившихся условиях могли быть членами СТ, а могли и не быть, что не отменяло принципов ведения деятельности как СТ, так и собственниками участков раздельно, независимо друг от друга, каждое лицо в своих интересах (ст. 18 и 48 ГК).
ФЗ-66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
Данный федеральный закон впервые сделал попытку определить особенности правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Но попытка оказалась неудачной. При этом недостатки были заложены в закон изначально в момент его разработки. Поэтому говорить о том, что закон спустя 20 с лишним лет устарел, не совсем верно. Скорее он устарел тогда, когда вступил в силу в апреле 1998 г. Почему? Закон имел в своей основе концепцию, к-я существовала до введения частной собственности на землю, а именно, коллективное ведение садоводства в условиях единого земельного комплекса и всего того, что было связано с садоводством. Всего лишь два примера: 1. Цитата из ст. 1, последний абзац ФЗ-66 от 15.04.98 г. «имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). (абзац введён Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ)» Согласно нормам ГК члены организации (СНТ), являясь участниками юридического лица, не могут выступать самостоятельно в гражданско-правовых отношениях. Члены, кроме того, не имеют никакого имущества на правах собственности (др. вещного права) в юрлице. Если кто-то думает иначе, то пусть предъявит документ, подтверждающий право собственности на имущество СНТ. Поэтому норма приведённого абзаца не работает. У членов юрлица нет перечисленных потребностей. Произошла подмена понятий: гражданско-правовые отношения заменены членскими. Однако такие ЛИЧНЫЕ потребности существуют у граждан, являющихся собственниками садовых участков и одновременно членами организации. Тем не менее, в РФ все кому не лень продолжают считать граждан – собственников садовых земельных участков, не имеющими права выступать самостоятельно в гражданско-правовых отношениях, что приводит к нарушениям НПА в практически любой области права, так или иначе связанной с садоводами. Сложилась порочная практика, когда некоммерческие объединения продают электроэнергию физическим лицам, являющимся членами объединений. Нормы Постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. недвусмысленно говорят о том, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства физических лиц ВСЕГДА производится к сетям сетевой организации. При опосредованном присоединении через объект электросетевого хозяйства лица (СНТ), не оказывающего услуги по передаче и продаже электроэнергии, энергопринимающее устройство потребителя также присоединяется к сетям сетевой организации. При этом граница балансовой ответственности находится не далее 25 метров от границ земельного участка гражданина. Следовательно, сетевая организация поставляет электроэнергию до границы балансовой ответственности. СБЫТОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ осуществляет на границе балансовой ответственности продажу электроэнергии потребителю. Договоры о технологическом присоединении и энергоснабжении являются публичными. Такие договоры могут заключаться между коммерческими организациями и лицами (физическими или юридическими). Соответственно, закон не допускает никаких посредников в договорах о технологическом присоединении и договоре энергоснабжения. Тем не менее, сетевые и сбытовые организации игнорируют НПА и отказывают гражданам в заключении указанных договоров, отправляя их к посреднику, к-м считают СНТ. Ни Правительство РФ, ни ГД, ни правоохранительные органы не видят ущемления прав физических лиц в области энергоснабжения. Не видят это и суды общей практики. Мало того, принимаемые Правительством постановления ещё больше усугубляют положение граждан, являющихся по злой иронии членами пресловутых СНТ. Примером может служить Постановление Правительства от 13.03.2015 N 219 "О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", к-е фактически закрыло доступ к самостоятельному технологическому присоединению ЭПУ граждан к сетям сетевых организаций, снова поставив граждан – физических лиц и их имущество, в зависимость от СНТ, лишив права выступать самостоятельно в гражданском обороте. В этом случае сетевые организации в отсутствие документальных доказательств (акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией и физлицом) при явном совершении притворных сделок с СНТ объясняют то, что граждане уже имеют технологическое присоединение, т.к. в документах юридического лица (СНТ) указаны садовые участки или садовые домики. Однако, НПА требуют то, чтобы данное имущество принадлежало тому лицу, к-е обращается за технологическим присоединением. А имущество: участки и домики принадлежат физическим лицам, что сводит такие договоры на «нет», как ничтожные. Собственники имущества (участков и домиков) никогда самостоятельно не обращались за технологическим присоединением, а действия посредника в данном случае незаконно. И это происходит на фоне незаконных консультаций и указаний всех сетевых организаций, трактующих все НПА в свою пользу. Следует подчеркнуть, что ситуация с энергоснабжением вполне соответствовала закону в условиях КОЛЛЕКТИВНОГО садоводства. И упомянутое Постановление Правительства № 219 от 13.03.2015 г. предназначено для применения норм в условии коллективного ведения садоводства, к-го нет с 1995 года. Аналогичная ситуация сложилась и в водоснабжении, сборе, хранении и вывозе мусора, присвоение адресов земельным участкам и т.д. СНТ согласно уставам, целям и предмету деятельности на предназначены для добычи, перепродажи, поставки коммунальных услуг и ресурсов. Выходом из ситуации является признание на уровне НПА прав физических лиц, имеющих на праве собственности (др. вещном праве) садовые земельные участки, выступать самостоятельно в гражданско-правовых отношениях. Тем более, что законодатель движется в этом же направлении, исключая посредников из платежей физлиц – граждан в пользу ресурсоснабжающих организаций. Это не исключает право юридического лица заключать все указанные договоры в своих интересах, но не в интересах третьих лиц, со всеми организациями, включая ресурсоснабжающие. 2. Цитата из ч. 2 ст. 4 ФЗ-66 от 15.04.98 г. «2. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретённое или созданное таким товариществом за счёт целевых взносов, является совместной собственностью его членов…» Практика показывает то, что общее собрание членов СНТ принимает решение о создании, например, ЛЭП. Устанавливает сроки и размер целевого взноса. Далее, целевые взносы попадают в кассу юрлица. СНТ от своего имени заключает договор с подрядчиком. Затем по акту юрлицо принимает у подрядчика готовый объект и вводит его в действие. Вопрос. А каким образом ЛЭП становится общей долевой собственностью ЧЛЕНОВ, если: 1. Члены не имеют собственности, т.к. ГК это не предусмотрено. Права собственности могут иметь только лица. В данном случае – физические лица. 2. Согласно нормам ст. 213 ч. 3 средства, переданные членами СНТ юрлицу, становятся собственностью этого юрлица. 3. Никаких действий по передаче имущества созданного на целевые взносы юрлицо не предпринимает. Вывод: Приведённая норма является декларативной, не соответствующей действующему законодательству. Таких норм в действующем ФЗ-66 от 15.04.98 г. великое множество. Именно это создаёт конфликты, непонимание, лавину судебных процессов, рождает неоднозначные решения и, главное, недовольство граждан, число к-х составляет в садоводстве по некоторым оценкам 70 млн. человек. На этом фоне недобросовестные правления, председатели фактически узурпировали власть в объединениях, создав для себя кормушку, и право говорить: «У меня в СНТ я для садоводов конституция», паразитируя на повышенных тарифах, перепродавая энергоресурсы, собирая необоснованные экономически взносы и платежи, фактически превратив в своих рабов граждан. А тех, кто не согласен, такие правители превращают в изгоев, не чураясь даже поджогов имущества и выживания со своих участков.
Итак, выделим ещё раз реальности, к-е присущи садоводческим объединениям сегодня:
1. СНТ, как организационно-правовая форма садоводческих объединений, согласно нормам ГК (ст. 48, 50), ФЗ-99 от 05.05.2014 г. не существует в законодательстве. Фактически юрлица действуют без ОПФ. Деятельность СНТ, к-я была урегулирована ФЗ-66 от 15.04.98 г., изменилась настолько, что не соответствует ни целям создания, ни предмету, ни фактически выполняемым задачам. Для выбора ОПФ и приведения в соответствие ст. 48 ГК СНТ должны провести реорганизацию либо ликвидацию. Большинство СНТ ничего не сделали. Органы регистрации (ФНС) продолжают в нарушение норм ФЗ-129 от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрировать СНТ в этой ОПФ, регистрировать председателей правлений (должен избираться председатель ТСН – ст. 123.14 ГК), как лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юрлица». Организации, предприятия, учреждения продолжают работать с юрлицами (СНТ), не имеющими ОПФ в нарушение ст. 48 ГК. 2. ФЗ-66 от 15.04.98 г. в своей основе подробно описывает деятельность СНТ, как юрлица и его участников (членов). Имеющиеся недостатки легко устранимы принятием редакционных правок в нормах закона или принятием нового закона. Общая концепция закона не соответствует реалиям, т.к. основана на принципах коллективного сада. 3. ФЗ-66 от 15.04.98 г. фактически не видит возникшей самостоятельной группы физических лиц, имеющих индивидуальные садовые земельные участки на праве собственности (др. вещном праве) и формирующиеся на этой основе гражданско-правовые отношения, к-е не могут быть заменены членскими отношениями внутри СНТ, как юридического лица. Возможные отношения могут формироваться только на основе гражданско-правовых договоров, заключаемых между СНТ и гражданином. Данный вопрос вообще нигде не раскрыт и не урегулирован. 4. ФЗ-66 от 15.04.98 г. не видит и не разделяет имущество юридического лица, к-е согласно НПА не может быть имуществом общего пользования, но может находиться в общем пользовании граждан – физических лиц, а также имущества физических лиц, к-е может быть в общей долевой собственности таких лиц (с. 123.12 – 123.14 ГК). Имущество, как юрлица, так и общее имущество физлиц может быть в пользовании физических лиц. В этом случае такое пользование оформляется условиями гражданско-правового договора управления имуществом аналогично нормам ст. 137 ЖК без передачи прав собственности на имущество. Договор управления имуществом должен составлять основу деятельности ТСН, как юридического лица, аналогично деятельности управляющих компаний. Условием деятельности ТСН является выбор формы управления имуществом самими гражданами из возможных: - непосредственное управление без образования юрлица; - ТСН, с созданием некоммерческой организации, управляющей имуществом юрлица и имуществом граждан за плату по договору (расходы равны доходам); - УК, коммерческая организация, управляющая имуществом физлиц за плату по договору. 5. Все вопросы поставки коммунальных ресурсов, сбора и вывоза мусора, содержания индивидуальных садовых земельных участков решаются и должны решаться гражданами согласно НПА индивидуально на основе заключения публичных договоров между гражданином в отношении имущества, принадлежащего ему на праве собственности, и организацией оказывающей публичные услуги, поставляющей ресурсы. Не исключаются договоры с УК или организациями, имеющими лицензию на соответствующий вид деятельности. 6. Выделение участков земли общего пользования согласно нормам ЗК (несколько статей, в т.ч. 39.5), предполагающей пользование такими участками неограниченного круга лиц, в собственность юрлица (СНТ), что фактически ограничивает пользование и меняет вид разрешённого использования земли не в пользу физических и юридических лиц, вплоть до введения сборов и платежей за пользование ЗОП со стороны СНТ. Неустранимое противоречие в данной сфере с нормами ст. 85, ч. 12 о запрете приватизации ЗОП, находящейся в границах населённых пунктов. 7. СНТ, как юридическое лицо, не является территориальным образованием и не может иметь территории и границ (ст. 124 ГК). Участки ЗОП переданные в собственность СНТ обособлены от индивидуальных садовых земельных участков граждан и не составляют единый земельный выдел (ч. 4, Ст. 11.4 ЗК). Фактически согласно нормам Постановления Правительства № 1221 от 19.11.2014 г. территорией признается элемент планировочной структуры СНТ, входящий как дополнительная территория в границы населённого пункта или муниципального образования. При этом каждый такой элемент имеет своё специфическое название, например, СНТ «Медик». Внутри такого элемента должны быть свои улицы, проезды, и присвоенные решением администрации адреса всем объектам, включая садовые земельные участки. Привлечение СНТ, как юрлиц, к процедуре присвоения адресов незаконно, т.к. данное юрлицо не правомочно решать вопросы по имуществу (объектам), которые ему не принадлежат (садовые земельные участки граждан). 8. Садоводство, как форма выживания граждан, способ получить дополнительную сельско-хозяйственную продукцию на свой стол, не утратила своей привлекательности, но получила дальнейшее развитие, превратившись в вид активного отдыха с выездом за пределы города. Блага цивилизации стали доступны почти везде. Граждане сегодня имеют возможность на свои средства в течение короткого срока возвести на своих садовых участках полноценные жилые дома, в т.ч. указать такие дома, как адрес постоянного места жительства. Строительство и регистрация таких загородных не должны приводить к исключению граждан, стоящих в очередях на получение квартир в городах, из очереди, как имеющих жильё, т.к. государство, давая льготы своим гражданам, не имеет к таким домам никакого отношения. Практика, подтверждающая права на загородный дом, не является чем-то исключительным в РФ и не должна приводить к процессу снятия с очереди на получение квартиры у их владельцев. 9. Правления СНТ и председатели являются выборными органами и выполняют определённую работу для юрлица. Если это так, то вступают в силу нормы ТК в части касающихся заключения и оформления трудовых отношений. Трудность состоит в том, что СНТ с числом членов 30 – 50 не может обеспечить соблюдение требований ТК по выплате МРОТ председателю и двум членам правления, всего 3 человека. Спорным является вопрос о выполнении трудовой функции членов правления. Законодательно это нигде не определено, исключая председателя, как единоличного исполнительного органа СНТ (ст. 123.14 ГК). Также является преувеличением «работа» органов управления по управлению имуществом, находящимся в общем пользовании граждан, и к-я в малых и средних СНТ фактически отсутствует.
Вывод: В основу концепции нового федерального закона должны быть положены все перечисленные выше 9 основных проблем. Только в этом случае накопившиеся вопросы и фактическая смена формы хозяйствования с коллективной на индивидуальную достигнут цели и сформируют правоотношения граждан-правообладателей земельных участков, СНТ, как юрлица и его членов так, как это заложено в НПА.
Законопроект № 1160742-6, внесённый Правительством РФ в ГД.
В его нынешнем виде законопроект не может быть принят законодателем в качестве специального закона, регулирующего правоотношения в СНТ, как виде ТСН. Авторы, несомненно, вложили в проект много новых и решающих старые задачи норм и правил, но не смогли решить старых проблем: Нерешённые вопросы: Каковы правоотношения между гражданами, имеющими садовые земельные участки в границах элемента планировочной структуры и юрлицом, имеющим в этих же границах участок земли общего пользования (во многих случаях СНТ вообще не имеет никаких участков в указанных границах)? Каковы цели создания, предмет деятельности и задачи, решаемые СНТ в старой организационно-правовой форме и новой «СНТ», как виду ТСН? Какое отношение к старым СНТ и новым СНТ-ТСН имеет садоводство, как вид основной деятельности? Как должно быть организовано финансирование юрлица со стороны членов? Как связаны членские взносы и платежи граждан, не являющихся членами СНТ, и имеющими с юрлицом договоры управления имуществом, о к-х нет ни слова в новом проекте закона? Каковы правоотношения, складывающиеся между членами СНТ и юрлицом, гражданами – собственниками садовых земельных участков и СНТ, какова основа таких отношений, в т.ч. порядок использования имущества юрлица физлицами, и порядок управления имуществом физлиц, находящимся в общей долевой собственности этих лиц?
Недостатки: Законопроект создаёт прецедент альтернативного территориального управления, способного перетянуть на себя финансирование органов местного самоуправления. Нормы проекта подменяют задачи, решаемые органами самоуправления в их самом худшем, извращённом виде. Это подтверждается непрофессионализмом правлений в таких организациях, отсутствием контроля со стороны органов власти, др. контролирующих органов. Кроме того, изменяются принципы территориального деления РФ. Юридические лица наделяются правами территориального образования. Проект размывает понимание обособленности имущества юридического лица, вводя новое понятие общего имущества юридического лица, что противоречит нормативным правовым актам. Проект наделяет юридические лица (СНТ) правом подчинения других физических и юридических лиц в зависимости от произвольно принятых планов территориального развития, к-е не зависят от прав юридических лиц на земельные участки в границах элементов планировочной структуры. Законопроект содержит большое количество подмен понятий и юридических терминов, применяемых в правоотношениях. Например: «имущество юрлица» произвольно подменяется понятием «имущество общего пользования». Закон не определяет порядок создания такого имущества, но допускает общее пользование имуществом юрлица физическими лицами. Или другой пример: «территория товарищества», «садовый земельный участок в границах территории товарищества». Товарищество – это юридическое лицо. У юридического лица нет и не может быть территории, т.к. оно не является территориальным образованием. Ещё пример: «взаимодействие членов товарищества с третьими лицами». Товарищество, являясь юридическим лицом (органы товарищества согласно уставу) может взаимодействовать от своего имени с третьими лицами, но члены товарищества не являются лицами, имеющими такое самостоятельное право. Отдельные термины и понятия, введённые в проект закона, остались от периода коллективного садоводства и отсутствия прав собственности самого юрлица и граждан на земельные участки и имущество. Так, например, «целевые взносы» фактически не могут быть применимы при создании имущества юридического лица или имущества физлиц, находящегося в общей долевой собственности этих лиц. Эти виды имущества создаются раздельно независимо друг от друга. При этом имущество физлиц создаётся без участия юридического лица, как посредника или сборщика средств. Все недостатки законопроекта, редакционные правки, пояснения, дополнения подробно изложены в самом тексте закона и могут быть использованы при разработке нового нормативного правового акта, касающегося садоводства, как уникального явления в РФ, при условии принятия концепции, отвечающей реалиям 2016 года. Рассматривание проблем садоводства в отсутствие его взаимосвязи с др. НПА, особенно Гражданским кодексом, Земельным кодексом, Градостроительным кодексом, Жилищным кодексом, КоАП, законодательством в области электроэнергетики, сбора, хранения и вывоза твёрдых бытовых отходов, водоснабжения, газоснабжения, миграционного законодательства, а также разделения проблем СНТ, как юридических лиц от проблем граждан – правообладателей садовых земельных участков, приведёт к очередному провалу любого разработчика НПА. Полагаем целесообразным законопроект, к-й касается половины населения РФ, представлять на широкое обсуждение граждан РФ. В этой связи кажется странным вынос нового закона о полиции (специфический закон, закрытость многих норм, правил, регламентов МВД) на широкое обсуждение, и отказ в таком обсуждении проекта о садоводах и садоводстве.
Вывод: Предлагается отклонить законопроект № 1160742-6 «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
_________________ Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru
|