chertovkin писал(а):
Коммандор (дача) писал(а):
Нигде не упоминает о возможности альтернативы ОСЧ СНТ
А это вовсе не обязано быть упомянутым. У нас законодательство не рассматривает ВСЕ возможные или не возможные варианты поведения людей и групп людей. .
Не нужно
путать поведение групп людей, граждан с ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИИ.
вы пытаетесь гражданско-правовые отношения между членами общества перенести на членов объединения.
Объединение живёт по законам ОБЪЕДИНЕНИЯ.
Единственная легитимная форма выражения МНЕНИЯ ЧЛЕНОВ - ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ ЧЛЕНОВ ОБЪЕДИНЕНИЯ.
Закон ИНОГО не предполагает.
а вы пытаетесь обосновать легализацию альтернативных органов управления объединением.
В части не предусмотренных законом форм собраний членов.
Понимаете. в праве существует понятие открытого и закрытого списка.
Открытый, это когда перечислены возможные формы и в заключении стоит фраза: и иные ... допустимые законодательством.
А если фразы про иные формы, виды, действия и т.п нет, то перечень( список) по умолчанию считается закрытым.
И не подлежащим расширению.
в силу того, что закон не предусматривает.
В праве не совсем действует формулировка ВСЁ, ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО.
Это так, но до тех пор, пока не возникнет вопрос ЗАКРЫТОГО СПИСКА.
аналогия вопроса: можно предъявлять претензии не ограничиваясь сроком давности, но как только возникнет фраза о ТРЁХЛЕТНЕМ СРОКЕ - вступает в силу правило трёх лет.
так и здесь: вроде запрета нет, но перечень закрыт.
Устав - он по определению не может противоречить нормам законодательства.
Противоречить - это не обязательно противопоставлять положения устава прописанным нормам.
Не противопоставлять положения СЛЕДСТВИЯМ из действующих норм закона.
Как в случае с адресом юрлица.