Pogranichnik писал(а):
Kommandor писал(а):
Наталья писал(а):
Ну, как, работал,заключал договора на выполнение работ,рулил финансовыми потоками
В чём криминал?
Тут ведь как нужно подходить? Просто. Есть СНТ, есть человпек, к-му добровольно люди несут деньги. Он ими рулит, распределяя на различные нужды СНТ. Вдруг стоп! А он вообще кто?
ОП!
Так можно и по-другому подойти: проведено общее собрание.
Посчитали всех членов, кто реально хочет участвовать в работе объединения. Мёртвых душ не считали.
Выбрали председателя. Мёртвые души кворум оспорили? По ходу- нет.
Новоизбранный председатель рулит правлением. Вопросы решаются в ходе обсуждений. Правление не заявило о нелегитимности председателя. Как это теперь задать вопрос - КТО ЭТО?
Цитата:
Хороший вопрос. А он оказывается никто. А зачем этому "никто" деньги сдавали?
Деньги сдаются не ПРЕДСЕДАТЕЛЮ, а в кассу объединения.
Как то это нужно не забывать и разделять.
Цитата:
1. В случае с мошенничеством заводится уголовное дело. Легко.
2. А в случае с СНТ чтобы завести уголовное дело нужно доказать, что сдаваемые деньги все ушли в карман "никто". Сможете? Сомневаюсь.
Не корректная и слишком упрощённая модель.
Цитата:
Наконец, кто виноват и что делать?
Виноваты садоводы, к-е не хотят ни во что вникать, пусть даже поверхностно. Живут по принципу "только бы не меня не трогали
- заплатил и забыл".
Собственно виноваты все.
И предыдущий пред в том числе.
Делать:
- читать закон;
- выбрать на общем собрании легитимные органы управления;
- утвердить приходно-расходную смету.
Потом думать о выборе ОПФ для объединения, т.к. СНТ нет с 01.09.14 г.
Цитата:
О ничтожности: Вот норма ГК:
Статья 181.5. Ничтожность решения собрания
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Так как с вопросом кворума? Как членов считать- по номинальным душам или по реальным участникам?
Цитата:
Прошу пояснить на основании какой нормы решение собрания без кворума будет кем-то считаться легитимным, а кем-то нелегитимным. Разве норма п. 2 написана не императивно? По-моему мнение участников собрания ГК не принимает во внимание. Нет кворума - нет решения. И оно не может выполняться ни правлением, ни членами СНТ.
А как считать кворум?
Кого считать членом? При отсутствии участков на территории объединения