Pogranichnik писал(а):
Командор, подчеркнуто для муниципальных органов.
Речь не об СНТ, а о ПОРЯДКЕ.
Который устанавливается как для муниципальных органов, так и для юрлиц и для физлиц.
Цитата:
Межевание давайте не будем сюда вмешивать, т.к. в процедуре есть нюанс: нарушает землепользователь права соседей - один подход, не нарушает - другой. Но об этом сейчас не будем гутарить. Статья по этому поводу ещё не написана. Хотя материал уже собран.
Вы просили НОРМУ ЗАКОНА- вот норму и получили. А о чём должен быть закон - не оговаривалось.
Применяется по АНАЛОГИИ.
Цитата:
Человек никогда не пойдет опротестовывать в Уставе то, что отвечает его интересам и не противоречит закону. А дополнить и раскрыть норму закона в случае с незакрытым списком способов уведомления Устав в силах и вправе. В смете естественно заложены средства на организацию и проведение двух общих собраний. Внеочередные не учтены.
это софистика. судами не принимается.
Цитата:
Ещё раз повторяю: спор бессмыслен. Уведомление должно дойти до каждого члена объединения, лично. Как это сделать - думает, решает и исполняет правление. Главное, чтобы у оппозиции выбить из рук их главный козыри: нет кворума, не было уведомления, повестка не соответствует уведомлению. Мы эти вопросы у себя в Пищевике решили в 11 году и уже 5 лет не было сбоев и протестов по вопросам общего собрания. И вам, коллеги, желаю того же.
Спор бессмысленен по причине наличия разумной достаточности. Не хотящий увидеть - не увидит.
И будет доказывать, что не приняты все меры разумной достаточности.
Обобщения из судебных рассмотрений показывают, что такой разумной достаточностью является оповещение через объявления на досках для объявлений и публикация в местной газете.
Цитата:
А вот, смотрите, как писал Командор, аналогия закона из ЖК РФ:
я вас расстрою: эта статья подлежит приведению в соответствие нормам ГК РФ ( согласно требованиям ст 3 ФЗ-99 от 5 мая 2014г)