Давайте мы опустим вопрос: председатель - должностное лицо или нет. Если должностное, если не затруднит норму из КОАП приведите? К месту и разговору. А вдруг это и правда так. Кстати, я тоже так думаю, но норма не помешает.
А вот дальше есть такой пример:
Цитата:
Сразу хочу сказать, что откалячки типа "НАДА СОБЛЮДАТЬ ЗАКОН" тут не прокатывают. Если пришёл проверяющий, то нарушалово будет обнаружено и зафиксировано. Особенно если это пожарник или эколог. Я вообще не знаю что для СНТ страшнее пожарник с экологом или пожар со всеми экологическими бедствиями.
Командор так же не принимает во внимание, что председателю правления могут и "ласты склеить" лет на надцать. Это вообще-то должность с высокими личными рисками.
Это ваше. А к нам весной пришел эколог. Как пришел, так и ушел. Мы просто тупо ему объяснили, что СНТ - есть юрлицо у к-го нет в собственности того, за что он нас хочет оштрафовать. Вспомните, коллега, налог на "яйца". Не прокатывает сейчас.
А вот в г. Калуге пришел пожарный инспектор. Как пришел, так и подал в суд, так и наезжали в суде вместе с прокуратурой. Дело закончилось тем, что инспектор пришел на саму мифическую территорию СНТ, казавшуюся по документам территорией городского поселения г. Калуга. Суд закончился, от иска пожарный инспектор отказался, а прокуратура в связи со сваливанием коллеги по наезду тоже ретировалась. Что по ходу получилось в двух разных частях РФ: а то, что нарушения относятся не к юрлицу, а к городу. Вот пусть сами и устраняют.
Чтобы это выполнять и отфутболивать наезжающих надо только определиться: какие и на что есть в СНТ правоподтверждающие документы на какую-нибудь собственность. Нет собственности - нет ответственности.