Pogranichnik писал(а):
Да ить согласен. В вашей ситуации всё очень понятно: сделали то, что делать были не должны. Что делать теперь - никто не знает, а денег уже нет. А общее собрание решений не принимало. И пошло и поехало.
Так ведь можно сказать что РАСТРАТА.
Деньги нужно вернуть в кассу.
По идее это должна сделать ревизионная комиссия.
Но ...не делает. Вопрос замят.
Однако это рождает безнаказанность в расходовании не своих средств.
Цитата:
По ремонту дорог: коллега, всё зависит от того, какую сумму люди готовы вложить в дорогу (проезд, тропу и пр.) Прозрачность в том, что если люди готовы вложить 100000 руб., то эти 100000 должны быть в дороге, а не в кармане. И неважно, дорога это или проезд. Оформлено это дорогой или проездом.
Есть большая разница в том что готовы, должны и не хотят вкладывать.
И ещё разница в том, что готовы вложить 40 человек, должны вложить 10000 человек, сдавать по 1000руб, а не хочет - ответственная с советских времён за обустройство инфраструктуры зоны для ведения садоводства- местная власть.
При этом председатель хочет получить зарплату, а когда спрашиваешь, какие вопросы были решены с местными властями и депутатами за последние три года по дорогам, стихийным свалкам, мелиоративным канавам и прудам, ремонту электролиний силами сетевой организации- председатель переводит разговор на то, что зарплата маленькая.
Вопрос: а за что платить, если пальцем не пошевелили?
Если брались за то, что делать не должны, а свои прямые обязанности заброшены.
Понимаете , у нас давно есть предложение к власти: мы(садоводы) вкладываем деньги ( в размере земельного налога) в ремонт подъездных дорог, а местная власть делает на эту сумму зачёт по налогу.
Ну кто до власти должен это донести? Садовод или председатель?
Цитата:
Давайте так. Накатана жалоба ответчиком по суду (неуплата взносов за 4 года) на: бродячих собак, устройство выгребных ям и слив бытовых сточных вод в федеральный ручей, мусор на ЗОП, мусор на некоторых участках, торчащие деревья над проездами. Завтра это всё будет проверять по жалобе инспектор. Жалоба направлена губернатору, прокурору и пр. Наши действия по визиту инспектора:
В первую очередь вы смотрите документы инспектора.
Куда он пришёл, к кому и на какой предмет.
Придти он должен по месту регистрации юрлица, показать предписание и расписаться в журнале проверок, записав фамилию, № предписания, ведомство и цель проверки.
Далее он должен предъявить НПА и жалобу.
И сказать, что в соответствии с жалобой есть такие то и такие то нарушения. И попросить провести на место для фиксации нарушений.
Вот у вас - по адресу какого помещения должен придти инспектор?
Где официальное место приёма вашего председателя или правления?
( полная аналогия с коммерческой организацией) .
Допустим пришёл, заявил о предписании.
А вы ему в ответ - нет за юрлицом никаких земельных участков.
Можете делать запрос в ЕГРП, в архивы.
Идти некуда.
В жалобе изложено понимание вопроса физлицом, а это понимание при визите инспектора не подтвердилось.
Но вы можете пойти дальше: можете сказать инспектору, что зоп в границах города является муниципальной собственностью.
И именно местная администрация ответственна за наведение порядка на территории города.