Kommandor писал(а):
Pogranichnik писал(а):
Лекции ответа на наш вопрос не дают. Более того, материал даёт простор на принятие решения в любую сторону.
Именно, что дают конкретный ответ.
1. Прежний порядок проведения собраний рассматривался судами как порядок, жёстко регламентирующий контроль объединения за составом членов объединения.
При уведомительном порядке выхода членов из объединения.
2. Новый порядок предусматривает внесение сведений о количестве членов объединения на дату созыва собрания и внесение этих сведений в протокол собрания.
Ну какой же тут простор?
Мы немного о разном говорим в том плане, что я имел ввиду факт о членстве (кто может быть и кто не может быть, а также отнесения к членам проблемных лиц (умерших, потерявшихся и пр.)
Вот я не понял, что из этих обозначенных Вами двух пунктов изменилось?
- Как жестко считались члены, так они и считаются. Сведения о присутствующих в обязательном порядке вносились в протокол и в виде приложения к протоколу списка с подписями присутствующих членов СНТ. Чтобы исключить возможность подтасовки количества присутствующих, каждый лист с подписями просчитывался и заверялся секретарем и предом собрания. Может и не обязательно, но правила оформления сведений о присутствующих это логично подсказывают. Если этого не делалось правлением на собрании, то любое такое собрание оспоримо в сторону признания его недействительным до введения в действие главы 9.1 ГК. Кстати, как был уведомительный выход из членства, так и остался (ст. 19 и 46 66-фз). Конституцию можно не вспоминать, как это делалось на лекции.
- А вот далее добавился вот такой пунктик в статье 21:
17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; Полина не сказала для чего, а я думаю это связано как раз с тем, чтобы исправить ситуацию с вопросами кворума общих собраний. Есть список и есть список присутствующих: сверяем и легко делаем вывод. Такой же вывод может сделать и любой член СНТ - ничтожно решение собрания или оспоримо. Этот же пунктик играет и др. роли, но об этом мы не говорим сейчас.
Вывод: добавление Главы 9.1 и отдельных поправок в 66-фз требует от правлений, садоводов и в целом СНТ жестко придерживаться правил в отношении вопросов членства, регламента собраний и оформления протоколов. Ранее этого не было, но от этого эти правила нельзя было признать не существующими. Они были, есть и будут. И от их выполнения зависело ранее, зависит сейчас и будет зависеть в будущем действительность решения любого органа управления.