limpmass писал(а):
Этот факт глупо будет опровергать т.к. с квитанциями не поспоришь.
а что квитанции? Квитанции подтвердили приём денег, а не передачу электроэнергии. Акт был подписан?
Вы не энергосбыт. Вы СНТ . Вам деньги принесли и сказали за что сдают.
Вы приняли. А Акта приёмо-передачи нет. Деньги взяли, а за что?
Так что печать подтверждает только момент передачи денег, а не момент передачи товара.
Тем более, что у вас товара нет.
Цитата:
В суд так же с нашей стороны, подавалась старая документация по подключению СНТ.
И суд, скорее всего на ее основе пришел к выводу, что состоялось то самое ТП уч. №ХХ и поэтому единожды
подключенным он остается таковым навсегда, в силу п.1 ст. 26 ФЗ-35.
Так суд не устанавливает ТП. Он вправе запросить об этом сетевую организацию. Такой запрос был?
Цитата:
Но также получается что данное ТП, произведенное силами СТ в 1986 году, стало незаконным через 12 лет,
с 1998 года, в силу того что с 1994 начала действовать ст. 426 ГК, запрещающая
СНТ, принимать в свой договор энергоснабжения всех желающих физ. лиц. собственников участков, т.к.
публичный характер данного договора, перестал быть таковым из-за получения СТ в 1998 года статуса
некоммерческой организации
. Э-нет. Изменилась организация. По идее нужно было по новой заключать договор .
А ТП... вы им не воспользовались, подключившись как никто.
Цитата:
И с данного момента СНТ покупает ээ для своих нужд, а фз для своих нужд,
И у кого покупает СНТ?
Цитата:
Но тогда опять каким образом понимать п.1 ст. 26 ФЗ-35, на основе
которой судья и решил заставить нас подключить электроэнергию к участку №ХХ, т.к. ну вот было это
подключение и все тут и наши бумаги 1986 года это подтверждают, так это видит судья.
Цитата:
а где этот самый объект, принадлежащий другому лицу?. На основании каких документов его увидел судья?
Цитата:
Вот как здесь обосновать четко в апелляции, что п.1 ст. 26
ФЗ-35 здесь не распространяется на то самое наше подключение 1986 года, как аргументировать и
какими фактами подтвердить? Ведь не поспоришь, электричество то в проводах было…
Ну было- батарею солнечную присоединили. Попробовать.
Эксперимент не удался.
Цитата:
Цитата:
Но вы не энергоснабжающая организация и не отвечаете за наличие электроэнергии в проводах.
Да, не отвечаю за само электричество… А вот за сам кабель по которому оно бежит получается отвечаю, ведь
факт, я же его отключил и электричество пропало! А то от куда оно там появлялось и на основе каких правовых
документов, судью не беспокоит, ФЗ-35 п.1 ст. 26, НЕМОГИ ОТКЛЮЧАТЬ, а ЕСЛИ ОТКЛЮЧИЛ, АНУ БЫСТРО
ПОДКЛЮЧАЙ!
А как вы можете ОТКЛЮЧАТЬ, когда изначально нет документов о подключении?
Цитата:
Цитата:
Сама по себе передача энергии проходила в точке поставки и вы не отвечаете за поступление электроэнергии в эту точку.
За это отвечает договор с ЭСО, которая обеспечивает физическую связь своих сетей с точкой подключения физ. Лица, правильно я понимаю?
Договор с Сетевой - это договор техприсоединения.
Цитата:
А как железно обосновать тот, факта что садовод с уч. №ХХ, обязан был идти в ЭСО ближайшую для заключения договора, а не в суд на СНТ при этом отключении.
Как нарушение процедуры.Отключение произошло на территории садовода? Его имуществу причинён ущерб?
Он обязан был подать в суд не на виновника физического отсонединения, а на сбыт, который несёт ответственность за количество и качество энергии , продаваемой в точке поставки.
А она ГДЕ?
Точка поставки определяется либо договором техприсоединения либо на границе участка садовода.
А вы где отсоединяли?
За границей?
Цитата:
Цитата:
В силу положений ст 24 п 2 вы принимали меры по предотвращению убытков, вызванных действием( бездействием) председателя и членов правления. Потребление электроэнергии уч № ХХ происходит без заключённого договора энергоснабжения с энергосбытовой организацией и без документов о технологическом присоединении ЭПУ на участке №ХХ....
Тоесть т.к. не было законного подключения, то садовод наносил убыток СНТ, воруя электричество у СНТ? И я как председатель, был обязан это остановить…
Не воруя, а незаконно присваивая не принадлежащий ему товар.
Цитата:
Но ведь мы как СНТ сами официально не подключены.. + ведь есть договор «внутренний» и квитанции, И В САДОВОДСТВЕ ВСЕ ТАК ДЕЛАЮТ… Как этот аргумент отбить?
Так ведь суд рассматривает ЕГО ИСК К ВАМ, а не иск всех к вам. Вот в силу предмета иска и нужно вести разбирательство.
Цитата:
Цитата:
Теперь не смейтесь...
В силу отсутствия полномочий( в силу действия закона) вы не правомочны осуществить присоединение ЭПУ на участке физлица, но готовы за его счёт закупить необходимое количество электроэнергии в розницу и предоставить указанному физическому лицу требуемое количество солевых элементов или аккумуляторов.
Логика понятна… Т.к. в данном случае, это единственный легальный способ торговать энергией, без привлечения Энергосбыта и ЭСО…
Есть СНТ, которые установили газогенераторы и не покупают энергию в сбыте.
И на них не распространяются правила для розничного рынка.
Цитата:
Цитата:
И параллельно пишите заявление в прокуратуру, что решение суда вынуждает вас нарушать закон.
Основывать тем что, суд заставляет нас выступать в роли ЭСО и Энергосбыта одновременно?
Мое обращение в прокуратуру накроет медным тазом все садоводство, как вы считаете? Или можно както описать не подставив все наше "братство"?
Так и пишите, что СНТ не является субъектом розничного рынка электроэнергии и на него не распространяются законы этого рынка и отношений, возникающих между участниками рынка